Вот зашла в тему А про места, где я живу, лучше всего написали... и увидела, что про Иркутск уже Васек назвал тех писателей, которых я знаю... и написать то нечего пошла в яндекс посмотреть кто там еще то у нас про Иркутск писал... господи! чего я там только не обнаружила, целую кучу авторов, про которых я могла бы написать в той теме, не зная при этом их но не хочу...

стало неприятно от мысли, что этим ведь пользуются другие, наверняка пользуются

ваше мнение?

Не думаю -- неспортивно это

Marilyn

А в чем проблема ? Если ответ на тему подразумевает просто информацию о вопросе, то почему бы и не яндекс ? Если же все таки требуется сделать какие то выводы, то опять же почему бы и не посмотреть на другие обсуждения подобных вопросов ? Просто критично надо подходить к последствиям поиска.

ЗЫ И самое главное - основная цель дискуссии - показаться умными ?

Зато как легко быть умным И как мне кажется такое просиходит не только в форуме по литературе, но во всех других, где требуется хоть как-то напрягать серое вещество. Наверное по этой же причине, большинство форумов выглядят куда "умнее" любого чата. Ведь в чате искать и раздумывать особо некогда - от тебя ждут ответа немедленно. А тут у тебя есть время. И даже если под рукой нет энциклопедии - всегда есть любимый яндекс, рамблер, гуги... Все зависит от личным предпочтений. Можете называть меня циником, но не верю я в людей которые одинаково хорошо разбираются в литературе, науке, политике... Нет, конечно есть такие люди Но вот только в форумах они не просиживают все свое свободное время - они все больше в президиумах заседают, да бабки зарабатывают...

VooDoo вот и у меня вопрос такой же, зачем писать то, о чем не знаешь, но нахватался в яндексе? это про тех, кто этим пользуется

Marilyn

Расширим вопрос . Зачем писать то, о чем не знаешь, но нахватался в яндексе, книгах, школе, ВУЗе, жизни ? Нахвататься можно где угодно, вопрос в том, насколько это было осмысленно.
Вообще может быть как минимум три варианта:
1) Выдача ссылки на критичную для обсуждения информацию. Не вижу никакого криминала, сделать F3 + copy&paste всегда проще, чем перерывать свою бибилиотеку в поисках нужной инфы.
2) Выдача ссылки на чужое мнение по данному вопросу. Если данное мнение выдается за собственное, то это не совсем понятно. Если же человек хочет услышать мнение других людей по данному вопросу, то почему бы и нет ?
3) Самостоятельный поиск и анализ информации. Чем это отличается от научной работы ? Только масштабом и используемыми источниками. Да и то не всегда .

Вывод: В большинстве случаев использование поисковых систем - благо. Основное требование - критический подход к найденной информации.

почему и не люблю, когда говорят огромными цитатами или выкладывают кучу ссылок на другие сайты...

the_Dark_One

Сайт сайту - рознь. По ссылке может быть куча технической информации, а может просто чье то не слишком скромное мнение, занимающее кучу килобайт. Первое я всегда приветствую, второе же обычно совершенно ни к месту.

VooDoo
Не суть важно. Форум - это аналог "живого общения". Часто ли в разговоре люди лезут в книжки, энциклопедии и т.п. Считается ли хорошим тоном вместо объяснений сказать: "а чё я тебе объясняю - иди книжки почитай"?
На форумах редко требуют точной инфы, обычно там просто общаются

tarik
они все больше в президиумах заседают - хотелось бы.
Кроме того, мне приходилось встречать на форумах людей, которых там представить весьма сложно. Ну, к примеру, если бы год назад узнал, что за ником tarik скрывается Чубайс или М. Семенова, удивлению моему не было бы предела. А сейчас ничего, вполне допускаю. (Не конкретных личностей, я в принципе.) Ничто человеческое, так сказать...

Все зависит от того, какую сторону медали брать. Когда человек пытается выглядеть умнее, чем он есть, бросаясь ссылками, да цитатами, почерпнутыми только что в соседнем окошке, то, думаю, это не есть хорошо. Все одно как подсмотреть решение задачи, да еще и кичиться, смотрите, мол, какой я.

Если же человек юзает поисковик, желая глубже узнать заинтересовавший вопрос, то почему и нет?

Shadowspan - речь не об использовании поисковика как такого. Если есть такой сервис, то почему бы им не воспользоваться. Речь о том, что человек пытается за счет этого выглядеть умнее чем он есть на самом деле. Ну, скажем такой пример. Кто-нибудь меня спросит что такое синхрофазатрон. Я понятия не имею что это такое. И не побоюсь в этом признаться. А другой полезет в поисковик, искать определения принципы работы и прочее. А спроси его что-то касающееся этого синхрофазатрона (неудачный пример, блин, я его печатать запарился ), но отсутствующее в инете - все, кирдык Вроде как эрудиция и кончилась Но будет упорно доказывать что он физик по образованию и без пяти минут академик

tarik - есть еще третий вариант - человек найдет в поисковике ответ на вопрос про синхрофазотрон и запостит его в теме, не доказывая при этом, что он физик

Но вообще я полностью согласен с tDO в этом вопросе.

Хотя нет, не полностью. Зависит от специфики и тематики форума. Например, в разделе Программы нет ничего постыдного в том, чтобы ответить на вопрос человека цитатой, найденной в поисковике. Вопрошающий не знает ответа на вопрос, я тоже его не знаю, но зато я знаю, где можно найти этот ответ. Что плохого в том, чтобы его таки найти и запостить в теме? Лучше будет, если я промолчу и человек останется без ответа?

Не вижу ничего страшного в использовании подручных средств. Сам часто пользуюсь, когда нужна какая то статистика или надо просто освежить память (страдаю от ее случайных провалов ).
Например, вчера в киношном форуме в треде о фильме "Пес-призрак" один из собеседников упомянул неких ронинов, реальных исторических лиц. Мне показалось, что изложенная им история неточна. Воспользовавшись Яндексом, я убедился, что она и впрямь немного иная. Можно было бы, конечно, написать: "Кажется, ты немного путаешь, погодь, я сейчас покопаюсь в Яндексе". Но мне этот этап кажется лишним.
"Неважно, в голове сведения или в справочнике - главное уметь применять и интерпертировать имеющиеся знания" - буквальные слова ряда преподавателей нашего ВУЗа, которые разрешали студентам пользоваться справочниками прямо на экзаменах.

В целом согласен с VooDoo

Ага. Проблема сводится к тому, что надо определить, где этично пользоваться инетом, а где — нет?.. По моему, the_Dark_One написал все правильно, но! если разговор "за жисть" то и яндексом, вроде как, нужды нет пользоваться, а если человек кичится своими познаниями, то ведь ИМХО по трепу "за жисть", пусть долго и не сразу, но в конце-концов станет ясно, что за человек твой собеседник...
Alexvn
Что плохого в том, чтобы его таки найти и запостить в теме?
Да ещё и признаться где нашёл

Marilyn
А ни у кого не возникало мысли, что Васек-таки читал этих писателей? ;-)))

tarik Кто-нибудь меня спросит что такое синхрофазатрон Я спрошу. Что такое синхрофазатрон?

the_Dark_One Краткость -- сестра? Кстати, без длинных ц. и кучи с. флуд получается ;-)))

Я не говорил, что пользоваться поисковимо плохо. Я говорил что выдавать себя за знатока вопроса пользуясь случано выдранными цитатами мягко говоря неэтично...

Зереша - а хрен знает

VooDoo и Креол прочитайте внимательно мой первый постинг я пошла в яндекс посмотреть, а не забыла ли я какого-нить автора? что со мной происходит сплошь и рядом, я практически не запоминаю авторов и названия книг/фильмов/музыки... а нашла там кучу незнакомых авторов, которых могла бы запостить я именно про такой вариант развития событий

Marilyn
Но не запостила же? А мы что, хуже тебя? :)

Marilyn Да, наверное, я немного не о том. То, что ты говоришь - прямой обман. Камрады, не поступайте так, как не поступила Marilyn

ЗЫ Если меня спросят про синхрофазотрон (блин, tarik, специально выбрал? ), то я, скорее всего, дам цитату со ссылкой.

Vasek
То же - в форумах по играм: чтобы грамотно и быстро отвечать на вопросы - надо и "выписки" с фэн-сайтов использовать, и собственные заметки, и в cети искать, и собственной памятью тоже иногда приходится пользоваться
С восхищением отношусь к людям с хорошей памятью, но не у всех она такова.

Умение вытащить инфу по теме откуда-то из интернета, в конце концов, идет на пользу обмену мнениями и способствует распространению инф-ии в сети. Не все могут потратить время на поиски...
Но, конечно, правильнее (и спортивнее ) - разделять цитаты и свое собственное скромное мнение по теме. Народ должен знать - и своих героев, и авторов.

Кстати в ситуации, описанной Marilyn, тоже, если подумать, нет никакого обмана... Ведь в той теме не спрашивали "ваше отношение к книгам, описывающим ваш город", или "сколько книг о вашем городе вы помните наизусть". Тема звучала вполне конкретно - кто писал про вашу малую родину? В подобной постановке вопроса не подразумевается личное отношение к книгам о своем городе Так что Яндекс вполне уместен Другое дело, что Джей наверняка хотела узнать именно личное отношение к таким книгам

tarik
человек пытается за счет этого выглядеть умнее, чем он есть
Дык я, кажись, о том же.

Marilyn
пошла в яндекс посмотреть... а нашла там кучу незнакомых авторов
А это уже дело самоуважения, самоуверенности, что ли, признавать это, или нет. Кто пытается "выглядеть умнее"? Как правило, неуверенный в себе (часто подсознательно) человек. Сказать "а хрен знает", это ведь не каждый может, есть категория людей, просто не способных принять собственное незнание или вину. Подобным "всезнайкам", пожалуй, яндекс – просто манна небесная.

В конце концов, обнаружив нечто новое в поисках забытой информации, человек всегда может не скрывать этого. В чем тогда проблема? В ответных репликах типа: так каждый может? Так что ж не смог-то ентот каждый?

Короче, быть умным не зазорно, зазорно кичиться этим.

Shadowspan Короче, быть умным не зазорно, зазорно кичиться этим. - банальная фраза, но как правильно!