Камрад
|
Креол Действительно, Наполеон оказал сильнейшее влияние на литературу XIX в., и тут он вне конкуренции. А вот касательно XX в. - трудно выделить историческую личность, оказавшую именно наибольшее влияние.
Если в отрыве от времени и истории, я бы назвал Одиссея, образ которого, кстати, очень повлиял на литературу XX в. (вспомните "Улисс", к примеру).
Хочу отметить, что Христос не является историческим образом
Мне кажется, что в этой теме уместнее говорить не об исторических личностях, чье влияние на литературу весьма условно, а именно об архе- и прототипических образах.
К примеру, невозможно обойти образы героя и антигероя (которые, между прочим, часто совмещаются в одном лице), трикстера. Хотя здесь мы несколько и отходим от темы, сформулированной в первом посте... Но таким образом можно проследить "путь" архетипа во времени и обозначить наиболее "влиятельные" образы.
Было бы интересно поговорить на тему измельчания героики и героя под воздействием окружающей среды, которая широко освещается в реалистической литературе XIX в.
В модернисткой литературе (XX в.) осуществляется полная дегероизация, обезличивание героя (происходящее, в частности, из-за его иронического сближения с многочисленными мифологическими образами, превратившимися в легкосменяемые маски).
Кто-то вспоминал Золушку. Действительно, влиятельный образ, даже у Агаты Кристи встречается.. (И вообще, фольклорные и мифологические архетипы весьма "продуктивно" использовались в детективном жанре.) Но следует отметить, что Золушка - лишь частный случай, образ одной из вариаций на тему брака (к тому же, связанный с нарушением эндогамии). В принципе, подобные образы, конечно же, нельзя называть "самыми" никоим образом. Такой подход слишком паллиативен для выявления чего-либо стоящего...
|