Камрад
|
z_diver
Все мои вопросы на эту тему на форуме автора беззастенчиво трутся
Это более чем не удивительно. Есть такие высказывания, которые в мягкой форме говорить бесполезно - могут принять за извинение вместо объяснения, а в жесткой форме - примут за оскорбление. Поэтому проще ничего не отвечать человеку, вместо того, чтобы сказать что-то вроде:
"... вы ни хрена не понимаете в официальном, западном пути предоставления прав на художественное использование чужих персонажей и сеттингов. Там права закупает _издательство_, а потом заказывает автору (а чаще нескольким) романы в рамках заключенного с правообладателем договора (естественно, выплачивая правообладателю процент с прибыли). И стоит это ВЕСЬМА немалые деньги по _их_ меркам. У нас же, во-первых, частному лицу - автору - никто такие права не продаст, а во-вторых, не найдется такого дебила, который захочет лично такие деньги заплатить (разве что при спонсорстве Абрамовича)...."
или
"... От читателей с благодарностью принимаются отзывы, в общем виде выглядящие как "Мне понравилось, потому что...." и "Мне не понравилось, потому что ...". А отзывы типа "Я бы на твоем месте сделал так ...., а не эдак ...." и "Не умеешь выдумывать миры сам, не марай бумагу!" принимаются как минимум от имеющих собственные публикации...."
Весь фокус в том, что очень легко предлагать другому соблюдать законы, и порицать его за их несоблюдение, когда тебе эти законы соблюдать не требуется. Особенно тогда, когда в этих законах, и в легкости их соблюдения, не разбираешься... Мне просто как-то не верится, чтобы писатель, чьи книги вообще-то не издаются миллионными тиражами, мог себе позволить следование этим западным юридическим хитростям.
Тем более что на западе, как раз, эти самые законы используют исключительно в качестве "дубинки". Меня очень, очень позабавило, когда английский суд признал виновным автора "Тани Гроттер" в плагиате и нанесении ущерба Роулингс. При этом было _доказано_, что героиня, которую создал Емец, _аналогична_ Гарри, и сюжет такой же, и школа - а значит плагиат, использование чужих успехов, соответственно и чужих бабок.
Я читал первый том "Тани" - это не плагиат, это злая (точнее, злобная до отвращения) пародия. Но _там_ всерьез считают, что за право публично обвалять в говне героя книги автору этого героя надо платить - и это подтвердил суд.
Там, наверное, живут какие-то специальные люди - вообще-то разумные, но на чужих бабках, недополученной прибыли и авторских правах сильно заклиненные.
Вы всерьез причисляете себя к ним?
Наверное, это не очень мудро - изображать из себя "прапорщика из анекдота", у которого есть только одна правда, и правда эта называется "Устав" 
Изменено: Mikk, 06-08-2005 в 14:53
|
