Камрад
|
ggg
Хорошо,возьмём два государства с одинаковой структурой и одинаковым геополитическим фактором но населёнными обсолютно разным этносом,к примеру одни будут скандинавы а другие арабы,будут ли эти государства развиваться одинаково?
давай, бери где они? если даже взять примерно одинаковые регионы, населенные одним этносом (российские субъекты, чехия и словакия, бывшая югославия и т.д.) то мы видим отличия. и вообще, при чем здесь развиваться одинаково? (я подозреваю, что арабы в твоем понимании не могут развиваться по определению...) я тебе еще раз указываю на то, что "политический режим" - один из очень важных факторов для анализа "соцЫума". можно обладать супердемократичной конституцией, но при этом гнать людей на колыму по решению внесудебного органа или вообще без такового. у арабов политическая традиция сформировалась под влиянием одних факторов, у скандинавов - других.
следующий аспект. отличный пример - ссср. часть общества захватила государство и оно, как структура, развивалось за счет общества. насосалось как упырь и спалило все бабло на цели, которые нормальному обществу глубоко параллельны - подготовку к агрессивной войне, обоснованной как "помощь угнетенным". как только всё это квакнулось и в государстве сменилась элита и, соответственно, политический режим, обществу стали оставлять больше денег и все вокруг задышало-задвигалось (только не надо про перекосы... ). вывод - государство и общество связаны. но государство - порождение общества, инструмент, а не самостоятельно мыслящая сущность. какое даешь содержание, так оно и функционирует. купил ты фирму, и квасишь, вместо того, чтоб работать - имеешь один результат. работаешь, холишь фирму - другой результат...
|