|
Не знаю о чем пишет Григулевич
Это подтвержденные данные. Такие же, как и в приведенной мной ссылке, и которые вызвали у тебя столь бурный смех.
Наши попЫ могли писать всё что угодно
Отнюдь, ибо аще же и церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь (c) Мф 18:17
И писали они, зная, как будут восприняты их слова, так:
кто сподобились святого крещения, но отступили от православной веры и стали еретиками или совершали жертвы эллинским богам, подлежат смертной казни. Если жид дерзнет развратить христианскую веру, подлежит отсечению головы. Если же манихеи или иные еретики, ставшие христианами, начнут потом поступать и рассуждать по-еретически, да будут усечены мечом; а тот, кто знает об этом и не предает их казни, тоже подлежит смертной казни. Если же какой-либо воевода, или воин, или начальник общины, обязанный следить за тем, не поступает ли и не рассуждает ли кто-нибудь по-еретически, узнает о еретике и не предаст его суду, - даже если сам начальник и православный, он подлежит смертной казни.
что духовная власть никакого отношения к инквизиции с 1480-го года не имела. Если точнее то сама испанская церковь на тот момент подчинялась королю испании а не папе Римскому.
Читаем официальный отчет об аутодафе в 1559. Список обвинений содердит:
1) они отрицали власть Папы
2) они утверждали, что папа такой же человек, как все другие, и не имеет больше власти, чем другие, а если вообще имеет, то такую же, как епископы и монахи,
Так что действительность несколько сложнее. De jure именно испанская светская власть подчинялась Папе. De facto же имел место симбиоз: Испания и Португалия, среди безумий Реформации, были единственными проводниками политики Пап, а Папа Римский имел на Испанию средство влияния в виде интердикта  Или, например, булл о разделе мира 
О том, что нашим предкам удалось отстоять православные ценности против латинских
Кто о чем, а я про то, что разницы-то и нет 
Для примера посмотри на княжения Даниила Галицкого и Александра Невского
Два сапога пара, если честно. Было найдено всего два варианта развития - путь Москвы и Литвы, и путь Даниила Галицкого, Олега Рязанского и Святослава Смоленского. Второй путь жестко требовал, чтобы во главе княжества стоял человек крайне незаурядных талантов. Как только власть переходила к менее одаренному потомку - наступал крах. Это произошло и c Галицко-Волынским княжеством, это произошло и с Владимирским княжеством: после Александра Яросолавича великое княжение переехало в Тверь, потом в Переяславль, потом в Кострому, потом снова в Переяславль, потом в Городец. И каждый кандидат звал татар на подмогу, только своих.
политика Александра (воевать с Западом, дружить с Востоком)
Ты что, начитался Гумилева?  Как и всякий средневековый хищник, Александр Ярославич действовал просто: мешает - уничтожь, не можешь уничтожить - постарайся использовать в своих целях. Татары попали во вторую категорию.
привела к возникновению России
К возникновению России он как раз отношения не имел. К возникновению России как таковой имел отношение Иван Калита, точнее, не он сам, а два его действия:
1) создание схемы э... оптимизации налогобложения и, позже, взятие им на себя функций МНС, Сбербанка и МВД
2) создание поместной системы
Он о будушем не задумывался и решал именно свои сиюминутные проблемы, но вышло так, что эти два действия дали толчок развитию.
Латинство было воинствующей религиозной системою, стремившейся подчинить себе и по своему образцу переделать Православную веру русского народа
В смысле, добавить два слова в Символ Веры? Что-то мне вспоминается Свифт и способы разбивать яйца
|
Извечная мечта о свободе, только кого и от кого (или от чего)? 
Вот и я о том-же 
- исправился 
