ТАК напишу по пунктам почему мне нравиться фильмы тарковского:
1.Работа Режисёра
2.Игра актёров
3.В фильмах есть атмосфера
4.В фильмах есть над чем подумать
остально вытекает из этих пунктов.

Творчество Тарковского фигня потому что:
1. После просмотра "Сталкера" и "Соляриса" возникло стойкое ощущение отвращения к этим произведениям. Если бы не прочел до этого, то после фильма никогда бы не взял в руки.
2. Позиционируется как высокое искусство, хотя на деле просто полный бред котроый выдается за "нечто большее".
3. Оказал негативное влияние на тенденции в российско-советском кинематографе.

1. В чем заключается работа режиссера? В придании шизоидности происходящему?
2. Заслуга актеров.
3. Атмосфера есть во многих фильмах.
4. Думать можно над многим.

Jabba the HUT Не могу согласиться .Ты до этого сам дошёл или когото цитируешь.
1. После просмотра "Сталкера" и "Соляриса" возникло стойкое ощущение отвращения к этим произведениям. Если бы не прочел до этого, то после фильма никогда бы не взял в руки.
У меня возникла очень много чувств, восторг из которых был далеко не последним.
2. Позиционируется как высокое искусство, хотя на деле просто полный бред котроый выдается за "нечто большее".
Кем позиционируеться?Мне просто нравиться, моему отцу тоже нравиться, моя мама говорит что фильмы хорошие но тяжёлые.Мне чихать как оно позицинируеться, я их начал смотреть не из-за того что кто-то сказал что это искуство, мне Папа сказал посмотри сынок хорошие фильмы.(У нас с ним не всегда вкусы совпадают)
3. Оказал негативное влияние на тенденции в российско-советском кинематографе.
Каким боком?Те кто пытаеться снять как Тарковский это просто бездари, а гении будут снимать не как Тарковский, а как они сам лично считают нужным.

1. В чем заключается работа режиссера? В придании шизоидности происходящему?
Точно в точку Блин ну что там шизоидного?По мне так большинство голливудских фильмов, вот где шиза полная...
2. Заслуга актеров.
Согласен, но некоторых Тарковский привёл сам.
3. Атмосфера есть во многих фильмах.
общая фраза.Такая атмосфера есть не во многих фильмах.
4. Думать можно над многим.
И?...
p.s.Ты мне скажи фильм какой-нибудь который тебе нравиться.Ты просто обсираешь, ты не объективен.Обосрать можно всё что угодно.

Jabba the HUT
> 3. Оказал негативное влияние на тенденции в российско-советском кинематографе.
И какие же это тенденции -- годится и пронумерованный списочек...

Squint
Ну почему же, это всё глубоко индивидуально...
Я и не спорю. Конечно, это индивидуально для каждого - пороть чушь или нет; и в каких количествах.-)

Я лично вообще спора не вижу.

Негативные тенденции от Тарковского в студию.
Вообще, интересно, сколько фильмов Тарковского смотрел уважаемый Jabba the HUT - подозреваю, что два или вообще только один.

Насчёт заслуг Тарковского и России - это не только русские такие "тупые", что уважают Тарковского. Почему-то его и за границей уважают:
http://www.imdb.com/name/nm0001789/bio

Интересно, какой за границей "протестный менталитет" обеспечил успех "Иванова детства" и "Андрея Рублёва"?


Смешно, честное слово.

__________________
Ветер, что качает вереск

гросс-адмирал Траун
О, ну как же: "Раз это непризнанный чел из СССР..." Надо же поддержать. Враг моего врага - мой друг

Jabba the HUT
Полностью с тобой согласна.

Lengra
Ага! если б так поддерживали всех подряд непризнанных в эсэсэре... Скока б у запада друзей появилось... подумать страшно))))

А надо не всех поддерживать.
А только тех, вложения в которых окупятся.
Пока все вложения окупались
А насчет Тарковского, то думаю самой жирной точкой было бы замечательное высказывание - "раз ты такой умный, то где твои деньги?"
Раз Тарковский и его последователи такие гении и все у них хорошо, где уже голливудоразгромные блокбастеры?
Где он, Российский синематограф, пред которым трепещет весь мир?
Оно конечно нааамного легче - эстетствуя цедить "скоты-ссс, не поймут-ссс" нежели взять и чего то сделать.
За сим ставлю жЫрную точку до окончательной победы отечественного производителя
Как победим - так сразу и побегу массово Тарковского постигать
А пока что - [тычет в "Человека-Пука", "ЛОТР-ов" и прочих "Пиратов Карибского Моря" ] - суда смотреть надо

Не пойму, чего тут спорить? Творчество Тарковского - это умные фильмы, вклад в кинематограф и культурное развитие человечества. А эти вещи обычно интересуют только небольшую часть населения. Поэтому популяризация этого Режиссёра просто нонсонс. Если ещё плюс ко всему акцентировать внимание на замедленном ритм его работ...
Кстати, видили, какие он со своими сокурсниками снимал фильмы, когда был студентом? Там события развивались быстро... Но, слава богу, не вышло ещё одного Голивуда...
Кто-то наслаждаетя формой, кто-то содержанием, а кто-то продолжает спорить. А зачем? Лучше смотрите и наслаждайтесь!

Jabba the HUT
> А пока что - [тычет в "Человека-Пука", "ЛОТР-ов" и прочих "Пиратов Карибского Моря" ] - суда смотреть надо
Тебя интересуют исключительно зрелищные фильмы? Ну по зрелищу тот же "Белое солнце пустыни" намного зрелищнее Лотров и прочих. Какой-нибудь "Приключения принца Флоризеля" и "Пираты XX века" (не говоря уже про "Неуловимых") тоже смотрятся на ура.

Они смотрятся потому что НАШИ.
"Флоризель" ценен актерами.
Даль - тут я просто молчу. Отличный актер. Один из любимых.
Драки и погони в "пиратах" и "неуловимых" - чисто драмкружок на выезде.
До холивуда им как до Шанхая босиком.

Jabba the HUT
Драки и погони в "пиратах" и "неуловимых" - чисто драмкружок на выезде.
Ах вот оно что. Драки кому-то хочется. Ну глотни сто грамм и ворвись в какой-нибудь магазин. Весьма реалистичную драку с охраной получишь сразу. Или подойти к группе ментов на улице и размахнись рукой...

Зереша
"Неуловимые"?!
Тогда да, лучше Тарковский.

Зереша
Если в кино показывают драку - то пусть делают это хорошо.
Или не делаю вобще.
А мне реалистичных драк в жизни не надо.
Мне их в кино хватает.
В хорошем.

Jabba the HUT
> Если в кино показывают драку - то пусть делают это хорошо.
В каком кино? В "Человеке-Пуке", "ЛОТР-ах" и прочих "Пиратах Карибского Моря"? Ну-ну...

Кстати...
> "Флоризель" ценен актерами.
Так почему же Донатас Банионис ценен в "Флоризеле", но не ценен в "Солярисе"? :-)

Изменено: Зереша, 31-12-2004 в 14:30

Да, у Тарковского с формой не очень-то, но по сути (содержанию) - он мастер. Так что хотите увидеть хорошо отработанные и четко продуманные кадры, смотрите другое кино. А если вам больше по душе умные фильмы, то Тарковского. Вот и всё.

Jabba the HUT
Если в кино показывают драку - то пусть делают это хорошо.
А что, в кино обязательно должны быть драки? Экшен? Беготня?
Человеки-пуки и прочие пираты Джонни Деппа? Ничего не имею против "Пиратов" (паука ненавижу - кинокомикс отстойнейший, а можно было куда лучше сделать!).

Но далеко на таких фильмах не уедешь.
*ушёл смотреть Ки-дока*

Странно, почему название темы Тарковский, а обсуждают не его творчество. Да жаль, что название не соответсвует содержанию. Когда же кто-нибудь снова начнет говорить о "Сталкере", "Солярисе", "Ивановом детстве"...

Ляпсус Свободный А хрен его знает...Только начнёшь обсуждать, пост либо игнорируют, либо переходят, на то что не понимаем и начинают опять про человека паука втирать...
Ты "Ностальгию" смотрел?

XenoX, к сожалению, Ностальгию я не смотрел, но мне обещали этот фильм и через пару дней смогу рассказать о своих впечатлениях. Кроме того, в скором времени смогу выложить заметки по всем доступным работам Тарковского. Дело в том, что сейчас у нас в разработке сайт видеолюбителей и киноманов, вот по этому-то и зашёл на этот форум, в надежде на то, что смогу узнать что-то новое, интересное о творчестве близких мне режиссеров. К сожалению, название не соответсвует содержанию диалога, но я продолжаю свои поиски, накапливаю знания, анализирую. Так что в скором времени постараюсь сделать интересное сообщение о тех фильмах, которые называю умными.

Нашёл интересную цитату в одном из последних интервью С.Лема, подтверждающую мысль Jabba the HUT , что Тарковский "поганил" оригинальные произведения:

"В свое время вы с Тарковским так и не сошлись во взглядах на экранизацию "Соляриса". Тогда вы просидели шесть недель в Москве, пока спорили о том, как делать фильм, потом обозвали Тарковского дураком и уехали домой. Как вы думаете, почему вам тогда так и не удалось договориться?...
....Я не чувствую себя в силах смотреть этот фильм полностью. Врачи велят мне избегать сильных переживаний... Мне не нравилось ни психологическое решение картины в целом, ни нравственные сомнения, которые мучают главного героя на экране. "Солярис" должен был стать вопросом о границах человеческого познания, а не психологической драмой типа "Преступления и наказания" в космосе. Когда я об этом думаю, меня охватывает чудовищное раздражение."

http://www.izvestia.ru/person/article1137847/

Squint

Из этой цитаты ясно видно, что Лем совершенно не понял, что именно Тарковский из его романа сотворил. Но Тарковского это тоже не извиняет. Как режиссер он был необыкновенно авторитарен, из актеров в прямом смысле вил веревки, сценаристов кромсал по живому и, в сущности, относился к ним несколько по-свински
Я очень хорошо понимаю Лема: ведь, фактически, кто-то взял выстраданное им произведение и, пусть гениально, но довольно грубо приспособил его для выражения собственных, совершенно чуждых идей. Это не всякому понравится, согласитесь.