Palich

У меня 2 вопроса:
1. Что за машина
2. Поподробней про руль до упора

Tsar
Я не знаю как ты о физике Наскара и Ф1 судишь, ни разу не ездя в этих машинах. Это ладно. Хотя очень некорректно и уважения тебе такие высказывания не добавляют.

Ну по крайней мере ездя на обычных и зная некоторые общие принципы в которые тот же наскар и f12002
ну никак не вписываются. Уж в любом случае лучше чем сравнивать один сим с другим. Как узнать где правда?

Но приведи мне несколько высказываний реальных гонщиков в том, что в ЛФС физика, до которой Наскару или Ф1 как до небес

Это ни о чем не говорит. Можно найти высказывания реальных гонщиков о супер физике в NFS. Видел где-то.
Через монитор ощущения совсем другие и даже реальный гонщик может сразу не понять в чем дело.

Я про Наскар - могу много, раз уж у тебя у тебя хватает глупости сравнивать его с ЛФС
Я как раз к этому никогда не призывал, просто тут где-то до пытались сравнивать.
По крайней мере я компетентен сравнивать lfs с реалом.

При работе над Наскаром участвовали десятки людей. В его разработке принимали участие гонщики и гоночные инженеры, данные получались от реальных команд, от концерна Goodyear - даже при всем желании у разработчиков ЛФС такой возможности и такого количества информации не было.

Это звучит не в тему. Не надо приглашать гонщиков Ф1, наскар и.т.п. Т.к. в лфс не наскар, не Ф1,
ни что-то еще. Сравнивая физику лфс с реалом я сравниваю ее с мнимой машиной с той же массой,
развесовкой, резиной, базой колес, графиком мощности, кр.момента движка, давлением в шинах,
пружинами, амортизаторами, и.т.п., большинство из чего можно настраивать и получить машину от
запорожца до феррари. Скауэн Робертс - физик по образованию, и всю ньютоновскую механику он в ЛФС внёс.
Т.е я к тому что если взять хорошего физика, пускай даже не разбирающегося в машинах и сказать,
масса такая-то, расстояние между колесами такое-то, распределение веса такое-то, резина такая-то, и.т.п.,
сделай симулятор физики мира, то сим получится в сто раз реалистичней чем ты хоть 1000 гонщиков пригласи.
Это будет физика совсем другого уровня. Команды, гонщики и.т.п. они могут лишь потом прийти и сказать:
Формула 1 весит столько-то, настройки такие-то(естественно это тысячная) и при правильной физике мира, такая машина начнет сама правильно вести на трассе. Короче для тех машин что в лфс, они ведут себя правильно, я могу имитировать в лфс свою машину - по управлению КОПИЯ.

P.S. До сих пор не услышал конкретных замечаний по физике лфс.

LICH_klava
У меня 2 вопроса:
1. Что за машина
2. Поподробней про руль до упора


1. У меня Opel OMega 2.4 (под Omega 3000 заделана). Многое на ней пробовал. Но еще есть у меня один знакомый, он страшный маньяк машин и имеет возможность ездить на самых разных машинах. На половине из них мы вытворяли все что только можно(с замерами и.т.п.) Список большой, все не вспомню. Куча всякой мелочи плюс например такие машины как Нonda Civic Type-R, Audi A8 4.2, BMW740 и.т.п. Многое сравнимо с лфс тачками. А используя утилиту LFS Tweak можно изменить еще больше.

2. Ой, тут писать долго, попробую коротко. Я не физик но попробую объяснить. Вобщем существует угол отклонения передних колес, при котором скорость прохождения поворота возможна максимальная. Этот угол буквально на 5 градусов больше того, который был бы при скоростях не близких к критическим для данного поворота( он был бы практически одинаковый и на 1 км/ч и на 50 км/ч т.к. подразумевается одна и та же траэктория). Этот угол называется углом увода, при нем достигается макс. сцепление шин и макс. скорость в повороте. Так вот. При привышении этого угла, сцепление передних шин ОПЯТЬ падает, управление по курсу практически теряется. Во первых из за того что в поперечном сечении шина имеет меньшее сцепление, во вторых при скольжении поворачиваемость дико падает (если передние колеса например заблокировать,
то не важно повернуты они или нет, действовать не будет совсем). Вобщем машина поедет практически прямо и со скрипом. Дорожные шины имеют более размытую границу этого падения сцепления, но любые гоночные(асфальт) - намного более резкую(но зато макс. сцепление выше, т.е. цепляются до последнего а потом резко срываются). Еще раз повторяю, поворачиваемость падает сильно, машина едет практически прямо, управление машиной в таком режиме извращение. Всегда используется очень небольшой процент поворота руля.
А теперь назови мне хоть один сим во всем мире(кроме лфс), где это честно реализовано. Практически везде
при макс. повороте колес, поворачиваемость максимальная ( в F12002 точно, в наскаре может чуть чуть хуже).
Это полнейший бред. Смотреть тошно. В лфс эта часть поведения резины идеальна, сцепление правильно изменяется во всем диапазоне углов увода. Так же меньшее сцепление при поперечном скольжении тоже учтено. На размытость границы срыва в скольжение правильно влияет давление в шинах.

Palich
Ну попробуй иди запусти Наскар и поверни руль до упора. Только сегодня человек 12 ездило в Монце и ни одного я не видел крутящим руль до упора.
Завязывай говорить непроверенные факты.
Влияние Slip Angle'a еще в ГПЛ с 1998 года работало во всю.

Tsar
Ну попробуй иди запусти Наскар и поверни руль до упора. Только сегодня человек 12 ездило в Монце и ни одного я не видел крутящим руль до упора.
Завязывай говорить непроверенные факты.
Влияние Slip Angle'a еще в ГПЛ с 1998 года работало во всю.

Да только сегодня ездил. Конечно не будут до упора крутить т.к. там по крайней мере немного быстрей получается, если правильно рулить. Но то что происходит при полном вывовороте колес, точно не правильно,
разница не большая. Представляю если в реале пилот так сделает. Делал это на городской машине, колбасит дико, а тут при такой резине вообще это не допустимо.
Упрощен, упрощен там этот эффект, точно. Тут все ясно, компромисс ведь тоже должен какой-то быть. Тогда бы никто вообще не смог управлять, многие плевались бы, тем более что рули не у всех есть(у меня естественно руль). А разработчики лфс не думали ни о ком(т.к. делали сначала для себя), решили просто сделать честную физику, не важно как отреагируют.

Palich
Точно. А то, что Папирус - общепризнанный лидер в автосимуляторах - так это просто мир еще не дорос до ЛФС и не понимают. Глупые - катают в этот Наскар поганый. И серъезно катают. А ведь взрослые люди. Гонщики, инженеры - не понимают они.

Ты напиши самим авторам ЛФС и спроси что они думают по поводу Наскара. А нам сюда ответ скинь.

Глупые - катают в этот Наскар поганый. И серъезно катают. А ведь взрослые люди. Гонщики, инженеры - не понимают они.
Да господи. Классный сим. Действительно серьезный. Молодцы что катают.
Просто смело заявлять, что там физика лучше лфс-овской, основываясь только на фразах типа "Папирус - общепризнанный лидер в автосимуляторах", а не на своем опыте, вызывает смех.

А лфс каких-то 3 чела делали, куда им, Папирус же общепризнанный лидер в автосимуляторах, давайте не разбираясь просто считать наскар лучше. Наверняка так и есть.

Так же наивно считать что "общепризнанный лидер в автосимуляторах" означает до конца реалистичную физику. Своя там стратегия. Фиг тебе кто-то ее даст. Дело опять же в балансе между симулятором и играбельностью.

Ты все время основываешься на информации, кто лидер, а вот считается, а вот реальные гонщики и.т.п.,
а не на своих личных, обоснованных моментов по физике. Получается, что никто никогда не сделает лучше.

P.S. Еще раз повторяю что NR2003 считаю очень cерьезным симом, лучше(кроме сами знаете чего) не припоминаю.

Palich
Я же не просто так "из головы" говорю про Наскар. Я это вынес из форумов. Я не могу тут привести всю информацию, на которой делался такой вывод.

а не на своих личных, обоснованных моментов по физике
Ни ты ни я не ездили в гоночных болидах и как тогда говорить, основываясь на своих личных выводах? Потому я и ссылаюсь на мнения гонщиков и инженеров.
Кто помогает разработчикам ЛФС делать симулятор? Кто дает данные по той же резине? Кто дает аэродинамические карты?

PS Ты часто бываешь на forum.racesimcentral? Какой у тебя там ник?

ты почему-то не хочешь принять того, что чтобы создать
физ. движок не нужно идти к реальному гонщику и распрашивать его
как ведёт себя автомобиль в тех или иных ситуациях.

физические законы постоянны и физик, а уж тем более
хороший физик не нуждается в постороней помощи что бы
просчитать и воссоздать взаимодействие тел, сил, внешних факторов и тд.
что собственно Scawen Roberts и сделал.
ИМХО очень успешно.


К тому есть ещё такое понятие как пиар. Я не хочу сказать что папирус врёт о том, что консультировалась с реальными
гонщиками.
Но если подумать необходимость подобных консультации немного сомнительна когда мы говорим о физическом двиге
игры.





зы.
не бейте ногами, я против наскара ничё не имею. каждый имеет право на выбор.

volk-racer
ты почему-то не хочешь принять того, что чтобы создать
физ. движок не нужно идти к реальному гонщику и распрашивать его
как ведёт себя автомобиль

Это уже второй вопрос. Но Palich утверждал что вместе с реальными гонщиками и инженерами Папирус не смог даже приблизитьься к ЛФС.

Теперь по поводу того, что надо-не надо идти к гонщикам и инженерам: честно посчитать физику НЕВОЗМОЖНО на персональном компьютере - он недостаточно быстр. Поэтому приходится в играх ставить "заглушки". В Наскаре отчасти это решается подстановкой заранее просчитаных (читай - полученных от гоночной команды) данных. В ЛФС эти данные взять было неоткуда и разрабочиками приходилось применять упрощенную модель вычислений.

Насчет того, что Scawen сделал хороший симулятор - спорить никто не будет, но ставить его рядом с Наскаром даже он лично не стал бы. Это разного уровня игры.

LICH_klava Я конечно инвалид гиперпространства, рассшифруй плиззз "ROFLMAO" хочу тоже грамотно такими словами кидаться

Rolling On the Floor Laughing My Ass Off - по-русски что-то типа "катаюсь по полу смеясь до усрачки"

Tsar
Но Palich утверждал что вместе с реальными гонщиками и инженерами Папирус не смог даже приблизитьься к ЛФС.

Если не считать информацию, которую можно получить от реальных гоньщиком, то по всему остальному действительно "Папирус не смог даже приблизиться"
Ты все время так говоришь, как будто лфс наскар создавал. Выгляни в окно. Видишь куча машин? Навиг данные по хитрой резине наскара, данные под рукой. Еще раз повторяю, я хочу сказать лишь одно: для тех машины, которые в лфс, физика суперкачественная ( я могу об этом судить по практике и.т.п.). О соответстии с реалом физики машин в наскаре мы не можем судить. Поэтому даже если предположить что она иднальна(а это не так) то лучше лфс она не станет( ща будут смеяться, но я считаю физику в лфс идеальной).
И действительно надо заканчивать сравниваит наскар с лфс.

Насчет того, что Scawen сделал хороший симулятор - спорить никто не будет, но ставить его рядом с Наскаром даже он лично не стал бы. Это разного уровня игры.
Действительно разного уровня. Но для своего класса машин лфс качественнее в физике,
чем наскар для своего.

Palich
Выгляни в окно. Видишь куча машин? Навиг данные по хитрой резине наскара, данные под рукой
Ну выглянул. О резине мне не стало больше известно. Потому что для этого нужно проводить тесты. И про аэродинамику тоже не ясно. Не обойтись тут без данных прфессиональных инженеров.

ща будут смеяться, но я считаю физику в лфс идеальной
То есть ты убежден, что физика в ЛФС честная и считается "на лету" твоим компьютером? Да еще для разных типов машин (сколько там разных машин в ЛФС может участвовать в одном заезде?) поотдельности?

О соответстии с реалом физики машин в наскаре мы не можем судить
Я не сужу - я только ссылаюсь на мнение людей, которые могут судить. А вот ты судишь (Но то что происходит при полном вывовороте колес, точно не правильно)

Ты пропустил вопрос насчет ника на forum.racesimcentral.com Или ты там не бываешь?

Чего далеко ходить? Вот что пишет наш любимый Malcolm Edeson aka "Maxx" на BH Motorsports:
"I did the same with LFS, which was and still is highly rated as being quite realistic. I had just spent a whole weekend racing a Ford Fiesta Race car (very much like the GTI in the game). A 6hr endurance race at Snetterton on the Saturday and 2 races at Brands the day after. I tried LFS and again it is very far from what a real FWD car handles like. It is a "convincing" sim and loads of fun, I spent many a happy night online with it, yes, it began to feel better and better, but after my next Fiesta race it felt as far away as ever once more."

Правда написано было до выхода версии S1, но там по сравнению с бетами особо принципиальных различий в физике по моим ощущениям нет.

ЗЫ: Мне доподлинно известно из переписки на форумах RSC, что благодаря какому-то доброму человеку разработчики LFS получили данные об одной-единственной модели шин Michelin. В GTR2002 например сликов 3 разных марки не считая дождевых, каждая со своими особенностями. И после этого говорить, что в LFS все идеально?

Freddie - это нечестно Если переключиться с физ. модели как таковой на просто функциональные возможности игр, то тут ЛФС вообще далеко позади.

Нет ни расхода бензина, ни износа резины. ни модели повреждений.
Сетевой код - на среднем уровне (сколько там машин одновременно может ездить в онлайне? 16? Интересно, это из-за ограничения сетевого кода или из-за того, что процессор просто не потянет отрисовывать столько машин? Я не знаю как в редизе, но в деме 0.2 на старте с 11 ботами у меня 20ФПС на P4 2.53/512Mb/GF 4 Ti4400 в разрешении 1024х768 и настройках по умолчанияю). В Наскаре - до 42.

А про идеально - это Камрад Palich, я надеюсь, уже сам понял что глупость сказал

Palich

Я одного не пойму, ты считаешь что в Papy не могли пригласить человека хорошо знающего физику для разработки NR2003? Почему то по-твоему LFS делают на данных физиков, а NR исключительно из "чувств" гонщиков и их инжинеров.

NecroSavanT
Он считает что Папирус намеренно пошел на упрощение управления болидом для того, чтобы игра лучше продавалась.
Но это его личные домыслы. Он - первый, от кого я такие домыслы слышу в адрес Папируса.

Ты пропустил вопрос насчет ника на forum.racesimcentral.com Или ты там не бываешь?
В основном, только как наблюдатель.

Чего далеко ходить? Вот что пишет наш любимый Malcolm Edeson aka "Maxx" на BH Motorsports:
"I did the same with LFS, which was and still is highly rated as being quite realistic. I had just spent a whole weekend racing a Ford Fiesta Race car (very much like the GTI in the game). A 6hr endurance race at Snetterton on the Saturday and 2 races at Brands the day after. I tried LFS and again it is very far from what a real FWD car handles like. It is a "convincing" sim and loads of fun, I spent many a happy night online with it, yes, it began to feel better and better, but after my next Fiesta race it felt as far away as ever once more."

Это очень субъективно. Опять ничего конкретного. Большая часть даже реальных гоньщиков будет ошибаться,
в связи с незнанием некоторых тонкостей(не связанных с автогонками вообще). Действительно, даже если
представить, что появится симулятор с идеальной копией поведения того же Ford Fiesta Race car, то прокатившись на этом симе на компьютере тот же Malcolm Edeson aka "Maxx", сказал бы то же самое! Каково было бы его удивление если ему сказать что он ездил на настоящей машине(на мониторе изображение из камеры ) Я к тому, что даже если появился бы идеальный сим, любой гонщик сказал бы: " Я часто учавствую в гонках, в реале машина ведет себя совсем по другому"


С того же форума на BH Motorsports:

"It's certainly not a question of grip. LFS cars can corner with G-forces beyond what any street car is capable of.

A Chevrolet Corvette ZR-1/'95 corners at 0.99G

A BMW M3/'95 corners at 0.92G

A Dodge Viper RT/10 /'96 corners at 0.92G

A Ferrari F355 Berlinettaf '95 corners at 0.93G

A Lotus Esprit TurboS 4/'93 corners at 0.90G

A Porsche 911 Turbor '96 corners at 1.01G

A Lamborghini Diablo '90 corners at 0.95G


The cars in LFS are capable of over 1.3Gs

In order to make your real life comparisons accurate, you'd have to strap a camera and microphone to your car, and drive it from your desk. Please use your car though, as I don't want mine smeared allong the guardrails."

еще

"I really recommend you guys who complain about the grip two basic things

FIRST consider the turns in LFS always sharper than they look

i noticed when I went for a drive in my own car to compare it to LFS - you never really know how fast you can go through the next corner- but immediately - it is a matter of 0.2 sec when you start feeling the car is getting unstable, you immediately slow down , at worst brake hard -WHILE in LFS using this relatively small screen and no feeling of angles and bumps and acceleration etc, you just DON"T REACT naturally to changing conditions, instead you try to learn at which speed which corner can be taken
which is why we tend to drive teh LFS cars like maniacs and then complain about lack of grip - it is not the physics' fault - so LFS creators gave us a little help - SOME KIND OF SQUEEK SOUNDS to let us know the car is gonna lose the grip soon

SECOND - set the steering lock between 20 and 30 - this will prevent you from moving your pc wheel in a way you would never move your real steering wheel - it will be more precise and gentle steering - yes the cars in fact have higher steering locks usually but they are driven with real wheels, so I guess some compromise is necessary"

Вот это действительно умные, обоснованные, рассуждения.

Изменено: Palich, 18-10-2003 в 10:43

Palich

Ты все время отмечаешь, что Tsar ссылается на мнение других людей, а свои доводы строишь только на собственных ощущениях. Ты считаешь, что очень высокая оценка Наскара профессионалами, как реальными гонщиками, инженерами, так и лучшими сим рейсерами не чета, твоим личным "экспериментам" в реале и ощущениям? Ты не думал, что это не совсем убедительная позиция Я тебе могу привести простой пример, реального гонщика, который гоняет в GP4 и считает его симулятором №1, так как тоже строит свои доводы, на собственных ощущениях. И основной аргумент, типа я гоняю в реале ( на 8-ке) и знаю как правильно... Это я к тому, то даже гонщики не могут адекватно оценить правильность симуляции, а люди просто с опытом езды в реале, тем более. В лучшем случае, можно отметить, мол это, чем то похоже на то, как происходит в реале, а это, как то не так... Понятно, что это относится и к Наскару, но кроме мнения просто гонщиков ( у которых познания в конструкции авто, порой на уровне выпускника авто-школы), есть мнения действительно людей авторитетных в этой области. Подобных восторженных откликов об LFS я практически не видел, кроме в основном заявлений, типа "да там все реально, я вам точно говорю!" Кто я то? Мое мнение, что LFS достаточно проработанный симулятор, в котором очень качественно сделана симуляция передниприводной машины. О заднем приводе я такого сказать не могу, не плохо, но не реалистично как по мне. То как ведет себя резина, я бы не сказал что это "марсианские" расчеты, но далеко не во всех ситуациях это 100% реалистично. Особенно ситуация ухудшилась в последнем издании. ИМО даже где то в одном из патчей было более правдоподобно.
Суть спора в другом, что LFS на голову всех выше... Это глубокое заблуждение. Идеального симулятора нет. Есть свои плюсы и минусы и у Наскар и у LFS, но Наскар все же в совокупности более хардкордный симулятор, как по качеству физики, так и по уровню общей симуляции процесса гонок. Популярность LFS еще обусловлена его достаточно легким освоением и соответственно более быстрым выходом на приличный уровень для борьбы на виртуальных трассах. В Наскар или GPL нужно потратить намного больше времени, что бы показывать приличные результаты. И это естественно для той техники, которая представлена в перечисленных симуляторах. Заметил одну нехорошую тенденцию, что поклонники LFS стали напоминать своими безапелляционными утверждениями, фанатов серии GP... Мол есть один сим, а остальное поделки...

Он считает что Папирус намеренно пошел на упрощение управления болидом для того, чтобы игра лучше продавалась.

Имеется ввиду, меньше других пошел, по этому и кажеться реальнее всех, но это не значит, что не
существует упращений, которые можно убрать. Наверняка Даже Папирусу пришлось искать кучу компромисов,
разработчики лфс были освобождены от всего этого т.к. делали сначала не из-за денег.

ЗЫ: Мне доподлинно известно из переписки на форумах RSC, что благодаря какому-то доброму человеку разработчики LFS получили данные об одной-единственной модели шин Michelin

Тем более что получили. Для меня важнее не количество, а реализация имеющегося.

Нет ни расхода бензина, ни износа резины. ни модели повреждений.

Ясное дело. На это и не претендую. Это вопрос времени. Это все потом будет скорее всего. Главное физика забита на совсем другом уровне(не машин, а просто физика).

Я одного не пойму, ты считаешь что в Papy не могли пригласить человека хорошо знающего физику для разработки NR2003? Почему то по-твоему LFS делают на данных физиков, а NR исключительно из "чувств" гонщиков и их инжинеров.
Я просто допускаю если опустить это приемущество из гонщиков и их инжинеров, то существуют люди,
которые смогли бы сделать саму физику лучше людей из Папируса (при одинаковых возможностях и условиях).

Palich
Я просто допускаю если опустить это приемущество из гонщиков и их инжинеров, то существуют люди,
которые смогли бы сделать саму физику лучше людей из Папируса (при одинаковых возможностях и условиях)

Условия и возможности у Папируса и Scawen'a далеко не одинаковые.
Ты не просто допускаешь, ты утвердажешь.

Наверняка Даже Папирусу пришлось искать кучу компромисов
Это зачем? Ты интересные вещи говоришь - Папирус пошел на компромисы, чтобы людям проще было ездить (хотя для этого есть help'ы и упрощать управление автомобием не нужно), а иначе бы не смогли. А ЛФС разрабатывался без оглядки на пользователей (как ты говоришь), но кататься в него все равно не проблема.
Вопрос на засыпку: так зачем Папирусу упрощать модель, если в ЛФС, где все очень реалистично, люди ездят без хелпов и не жалуются? И ведь в ЛФС играют не только "хардкорники" - очень много очень разного народа. Но все справляются (некоторые с мышкой, кстати, - забавный момент) с управлением и сложностей не испытывают.

И еще один момент - упрощения в играх применяются не только для того, чтобы упростить управление. Мне кажется чаще они применяются из-за того, что разработчики не могут-не хотят честно считать поведение машины. Не могут обычно из-за отсутствия информации. По той же резине и аэродинамике.

VIP
Ты все время отмечаешь, что Tsar ссылается на мнение других людей, а свои доводы строишь только на собственных ощущениях. Ты считаешь, что очень высокая оценка Наскара профессионалами, как реальными гонщиками, инженерами, так и лучшими сим рейсерами не чета, твоим личным "экспериментам" в реале и ощущениям? Ты не думал, что это не совсем убедительная позиция

Десятый раз повторяю, что не наскар я оцениваю по своим эксперементам, а лфс. Ты же проделать то же самое в отношении наскара, не можешь на сколько я понял.

Мое мнение, что LFS достаточно проработанный симулятор, в котором очень качественно сделана симуляция передниприводной машины. О заднем приводе я такого сказать не могу, не плохо, но не реалистично как по мне. То как ведет себя резина, я бы не сказал что это "марсианские" расчеты, но далеко не во всех ситуациях это 100% реалистично. Особенно ситуация ухудшилась в последнем издании. ИМО даже где то в одном из патчей было более правдоподобно.

Предполагаю, что речь идет о разнице между 0.1 и 0.2 версиях,
так как только там она хорошо ощущалась. Если ты считаешь в версии 0.1 ситуация была лучше, тогда с тобой все ясно Подтверждается, что чем физика реалистичней, тем еще меньше начинает нравится.

Подобных восторженных откликов об LFS я практически не видел, кроме в основном заявлений, типа "да там все реально, я вам точно говорю!"
Я-то как раз готов объяснить объективно, а ты наоборот судя о нереалистичности заднехо привода,
сравниваешь лфс-овские машины не с реалом, а с всякими GT Racing 2002(его тоже пробовал), наскаром и.т.п.,
подчеркиваю, лфс-овские машины! Ха ха. Дважды вслепую...

Palich
Десятый раз повторяю, что не наскар я оцениваю по своим эксперементам
Я уже цитировал твое утверждение про, якобы, неправильное поведение машин Наскара. Еще раз нужно?

Я-то как раз готов объяснить объективно
При всем уважении, для меня гораздо авторитетнее мнение гонщиков в инженеров, а не твое.
Тем более, что информации для того, чтобы говорить объективно и аргументированно у тебя нет. По-крайней мере пока я не видел.

Подтверждается, что чем физика реалистичней, тем еще меньше начинает нравится.
Я не знаю - ты эту глупость прочитал или сам придумал, но в таком случае самым реалистичным симулятором можно смело называть НФС.

Имеется ввиду, меньше других пошел, по этому и кажеться реальнее всех, но это не значит, что не
существует упращений, которые можно убрать. Наверняка Даже Папирусу пришлось искать кучу компромисов,
разработчики лфс были освобождены от всего этого т.к. делали сначала не из-за денег.

Какой смысл что то упрощать, если в Наскар с включенными хелпами сложнее быстро ездить, чем в LFS со всеми отключенными?

Я просто допускаю если опустить это приемущество из гонщиков и их инжинеров, то существуют люди,
которые смогли бы сделать саму физику лучше людей из Папируса (при одинаковых возможностях и условиях).

А почему не допускаешь, что и в Папу ее пишут не студенты? И что, человек хорошо знающий физику, не доступен такой компании как Папурис?

Если твой главный критерий, мол разработчики не от кого не зависят и написали так как хотели, то это еще не значит, что так и есть в реале. Хотели но не смогли, тоже не редкость. Или не имели достаточно точных данных. И к тому же, уже просматривается тенденция, о подгоне физики под потребителя И второе, тот же GTR 2002 тоже писался как чисто хардкор и имеет все равно определенные недостатки. Как правильно отметил Tsar современный компьютер еще не готов просчитывать все на лету, как это действительно нужно и говорить о полностью честной физике уже не корректно. Упрощения есть у ВСЕХ. А вот то какие данные получают современные физ-движки, и определяет сегодняшний симулятор.

Я-то как раз готов объяснить объективно, а ты наоборот судя о нереалистичности заднехо привода,
сравниваешь лфс-овские машины не с реалом, а с всякими GT Racing 2002(его тоже пробовал), наскаром и.т.п.,
подчеркиваю, лфс-овские машины! Ха ха. Дважды вслепую...

Где я написал, с чем именно я это сравниваю???
Я могу начать перечислять, на каких машинах мне доводилось ездить на кольце и что со спортивным картингом знаком не понаслышке, но это как бы все равно чисто мой личный опыт, основываясь на котором я строю свои суждения. Но в той же физике я не большой специалист и если чувствую определенные вещи в симуляторе не реалистичными, то начинаю читать мнения людей которые в этой области что то да знают. И уже исходя из собственных ощущений и мнения компетентных людей, формируется и моя позиция.
Предполагаю, что речь идет о разнице между 0.1 и 0.2 версиях,
так как только там она хорошо ощущалась. Если ты считаешь в версии 0.1 ситуация была лучше, тогда с тобой все ясно Подтверждается, что чем физика реалистичней, тем еще меньше начинает нравится.
Аналогичный ответ, если тебе вообще нравится LFS, то все ясно с тобой... Я говорил о том, что в одном из патчей, в каком точно не помню, именно резина вела себя более реалистично в моем понимании, а не все изменения в физике. Я эту разницу заметил. Сейчас все вернули к более “понятному” варианту.