toMx&PrinceDakkar. Ух ты народ филосовствует ну тогда и я с вами. Во первых разрешите заметить что наш мир четырех мерный. Трех мерный находится по соседству. Разум это не память. Разум это способность устанавливать причинно-следственные связи на основе воспоминаний пополняя память. После рождения человек не может контролировать себя полностью. Так как отсутствует память на основе которой он может мыслить. Процесс накопления данных происходит до 4-5 лет после этого у ребенка начинает развиваться ассоциативное и логическое мышление. После чего он уже начинает получать знания не только наблюдая но и анализируя имеющиеся данные. Подсознание тут совершенно не причем. Подсознание отвечает за интуицию и озарение. Ребенок ражденный в этом мире имеет мозг приспособленный для работы только в этом мире и негде более. Человеческий ребенок помещенный в реальность со структурой мироздания отличной от нашей либо погибнет либо вырастет сумашедшим. У человека есть другие составляющие кроме мозга для взаимодействия с другими мирами. А почему, кто и зачем дают нам энергию для существования мы никогда не узнаем живя в этом мире. Так что бы узнать что ты живеш на шаре надо взлететь повыше и осмотреться, а мы еще пока даже не подозреваем о том что можно "летать".

ЧТО ЭТО ТАКОЕ?
Видно, во время моего отсутствия камрады совсем спились и не хотят разрабатывать Fallout Online!
Prince Dakkar
Где шард на Камраде?
Mx
Где движок FO?
Так больше не должно продолжаться. Все, в эту тему можно будет писать только отчеты о проделанной работе!

COBET
Какой движок? Очнись его не было и небудет!

ZIoy
ты не въехал, тут бредом занимаются а не работой!
и твоя осмысленная мессага кажется бредом! :

Инь и Янь, Чёрное и Белое, Каин и Авель, Добро и Зло, Фаллаут 2.5 и Реальность - не находите!?

SolKiller
Во первых разрешите заметить что наш мир четырех мерный.
Абсолютно согласен. Не спорю. Но - можешь ли ты перемещаться во времени или вообще как-то на него действовать? Нет. Мы можем только его мерить, и то очень приблизительно. Это как Acrobat reader - смотреть можно, а вот редактировать или изменять никак. Поэтому время я не учитывал - наш мозг не способен постичь даже его.

Разум это не память. Разум это способность устанавливать причинно-следственные связи на основе воспоминаний пополняя память.
После рождения человек не может контролировать себя полностью. Так как отсутствует память на основе которой он может мыслить. Процесс накопления данных происходит до 4-5 лет после этого у ребенка начинает развиваться ассоциативное и логическое мышление.
Подсознание тут совершенно не причем. Подсознание отвечает за интуицию и озарение.
Вообще-то можно совершенно логически вывести такую вещь - если человек родится в совершенно белом пространстве, в котором нет ничего, кроме этого цвета, то он (допустим что он проживёт без еды и т.д.) просто вырастет и умрёт, так и не осознав себя, не получив способность мыслить и контроллировать - память пуста. Даже никаких инстинктов. К тому же такого понятия как интуиция и озарение нет. Это всё твоя память. Просто в сознании ты запомнил телефонный номер своей бабушки, а в подсознании у тебя хранится информация о том, как ориентироваться в трёх осях и как протянуть руку к стакану, не промахнувшись. Там хранится вся твоя адоптация к этому миру. Также когда ты принимаешь решение, ты думаешь здесь участвует интуиция? Может ещё о богах и духах поговорим? Интуиции нет. Есть только твоя память, твой опыт и данные, из-за которых ты считаешься адаптированным/привыкшим морально к этому миру. Никакого мышления - простое сопоставление событий, это даже можно назвать инстинктами, возникающими в разных ситуациях и записывающимися в подсознание. Всё - твоя память.

Человеческий ребенок помещенный в реальность со структурой мироздания отличной от нашей либо погибнет либо вырастет сумашедшим.
По идее он должен адаптироваться и к ней, потому что.... Вот ты знаешь что ты можешь делать? Ты можешь двигать руками и ногами, ну и т.д. Ты можешь ощущать всё при помощи своих пяти органов чуств. А откуда ты знаешь что их всего пять? Например родившийся слепым даже не имеет никакого представляения о том что можно видеть, о том, что существуют объекты и их можно описать. А вот если в нашем случае мы просто не имеем представление, что есть ещё возможность как-то ощущать мир, только она не для этого измерения. Органы в нас есть, а вот какие из них где использовать зависит от того, где родился.

Duke
. Но ФолОнлын будет!

Duke
Находим.

мда ну вы ребята и разфилософствовались блин такие посты писать я бы замучался

Mx
Никакого мышления - простое сопоставление событий

Интересно, как тогда объяснишь творческий процесс, создание чего-то нового : книги, кино, скульптура, живопись или написание квестов для Ф-онлайн. Что и с чем в этом случае сопоставлять?

Firefly
Верно заметил, написание квестов для Ф-онлайн

Firefly
А я скажу как. В творческих процессах опять же участвует не что иное, как твоя память. То, что накопилось у тебя за годы жизни складывается в подсознании, причём в какие-то моменты жизни ты что-либо чувствовал, и когда они повторяются через годы, ты скорее всего почуствуешь тоже самое, даже забыв о первом случае. Эта информация накапливается и иногда все эти чуства хочется выразить. Ты начинаешь например писать, следуя накопившейся у тебя в подсознании информации, даже не осозновая этого. А вот например человек, проходивший всю жизнь в наушниках с музыкой, скорее всего выразит чувства именно музыкальным образом. Потому-что события поступали в память вместе с музыкальным бэкраундом и чувства, полученные тогда, возникают при использовании определённых схожих звуков и гармоний. Таким образом мы пишем, рисуем, следуя нашей памяти.

Mx
Согласен, что при ассоциативном мышлении так оно и есть. Конечно, на рисовать что-либо на бумаге, не зная или не помня как оно выглядить, не возможно. Но ... Пример, надо нарисовать дракона. Его не существует на многостадальном шарике под названием Земля, его придумали. Кто-то сказал "летающий ящер", другой - "плюется огнем". Каждый художник нарисует по своему, но непремено будут крылья, зубастая пасть и огонь из нее. А вот детали могут сделать дракона монстром или добродушной рептилией. Другими словами эталона нет, поэтому память в создании не учавствует.
Или изобретение колеса. До этого ничего подобного в окружающем мире не было.
Я хочу сказать, что память и заложенные в ней знания - основа, без нее пинять решение невозможно.
Просто сопоставить события может каждый, но это далеко не все, после этого надо сделать правильный вывод.

Для того, чтобы разобраться, как человек мыслит, нужно:
1. создать гипотезу, как он это делает
2. создат модель, на которой можно будет проверить гипотезу.

И если первое мы сейчас запросто сделаем, то со вторым - облом.
Так что "голова - дело темное, исследованию не подлежит". Не помню, кто сказал.

Firefly
Ты немного неправ. Вот ты говоришь что каждый человек нарисует дракона по-разному. А знаешь от чего зависит способ, которым он его нарисует? От информации накопленной в подсознании, вызывающей соответствующие чуства. Эта инфа может даже не иметь к дракону никакого отношения, но обязательно отразиться на рисунке в какой-либо детали. А придуманные с нуля изобретения, такие как колесо, не могли быть придуманы из пустоты. Просто шёл человек, наступил на круглый камень, камень под ногой прокатился и человек упал. Этот эффект остался в подсознании. А таких деталей могло быть много. Может даже опять же не имеющих значения, но использованых несознательно во время концентрирования. То есть в то время, когда человек "изобретал" колесо. Про дракона вообще без комментариев. Итак понятно как его придумали.

Mx Итак понятно как его придумали
Меня придумали ?
Вот уж не думал...

ЗЫ А может процесс рождения существа есть отображение процесса придумывания его кем-нибудь выше ?

Mx
Тогда вспомни индейцев Центральной и Южной Америки - ацтеки, майя и иже с ними. Несмотря на свой высокий уровень культуры они не знали колеса. Получается, за все время существования великих империй ни один из них не падал носом вниз, из-за круглого камешка?

Firefly
Ни у одного из них набор информации не сложился таким образом, который привёл бы к такой ассоциации. Одного падения недостаточно. Ещё кстати наблюдение катящихся брёвен и т.д. Но главное, информация просто может сложиться в таком порядке, что возникнет такая ассоциация.

Mx
Самое интересное, что круг они знали, а вот до колеса не доперли.
информация просто может сложиться в таком порядке, что возникнет такая ассоциация
Само по себе информация не может сложиться во что-либо, для этого нужно напрячь мозги. И здесь вся проблема в том, чтобы определить, когда происходить момент решения. Это сходно с определнием нуля - какое число считать за нуль, не нуль как таковой, а малое число во всех разрядах которого (после запятой) стоят нули. Пока решение непринято, опыта нет. Как только ассоциация возникла, найденное решение переходит в опыт. Говорить о мышлении как об инстинкте неправильно. Инстинкт управляется собственным опытом, а человек, размышляя, может воспльзоваться чужим (справочники и пр.). Нельзя забывать об абстрактных понятиях, оперировать ими способен только разум, инстинкт реагирут только на нечто материальное.

Firefly
Само по себе информация не может сложиться во что-либо
Она не складывается во что-либо. Она накапливается, приводя на её основе к абсолютно инстинктивным выводам.

Говорить о мышлении как об инстинкте неправильно. Инстинкт управляется собственным опытом, а человек, размышляя, может воспльзоваться чужим
Ты знаешь что отдёргивание руки от горячего предмета - инстинкт? Ты знаешь, что обернуться, услышав сзади быстрые шаги - инстинкт? Ты говоришь о разуме. А что такое разум? Из чего состоит мозг? Это химические и физические процессы. А физически, электроны не могут пойти туда, куда им не следует. Соответственно ты не можешь заставить свой мозг думать не так, как ты в данный момент думаешь. Всё что угодно, о чём ты сейчас думаешь определилось путями, по которым пошли эти процессы. По другому бы не получилось. Это как - бы определяет инстинкты. Ты запоминаешь и инстинктивно воссоздаёшь ассоциацию с колесом, на основе подсознания. Я понимаю, что это уже очень глубоко, но ты сказал "Нельзя забывать об абстрактных понятиях". Так вот абстрактных понятий не существует. Вообще не существует. Решение твоей проблемы предпологаемой многими интуицией на самом деле можно разложить на простейшие процессы (If.... else...) в твоём мозге. Это не абстрактно "ты подумал и решил". Это так в твоём мозге упорядочились процессы. Есть хороший пример, придуманный мной . Представь два скопления точек. Теперь представь, что компьютер должен выбрать между двумя скоплениями, то, которое больше подходит. Он просто выбирает одно из них, но на самом деле в нём проигрался такой алгоритм - он взял точку из одного скопления и проверил соответствует она или нет. Потом из другого. В итоге он выбрал то скопление, в котором было больше соответствующих точек. Нам кажется что мы думаем абстрактно, но на самом деле в голове происходят вот такие простые действия....

Вы чё, все тут психи!!?!?!?!??!!??!?!?!!??!?!?!?!?!?! Один я нормальный!?!?!?!??!

Эхх если бы все было так просто .

Den Baster
Что я и пытаюсь сказать.

Эх давненько я тут не был. MX ты не прав. Во первых от компьютера человек отличается наличием интуиции и озорения. Это не я придумал это научный факт. Во вторых у человека всего 7 байт "оперативной памяти". А если разложить как ты говоришь на иф еэсе то какое же должно быть быстродействие чтобы моментально решить задачу? Тем более не забывай что существование души это факт а не выдумка религиозных фанатиков. Передача информации в нервах осуществляется не движением электронов а распростронением электромагнитного поля. А это самое поле может "пойти" туда куда ему нужно. Опять таки не путай "первичные" и "приобретенные" инстинкты. Если первые можно объяснить тем что "электроны идут туда куда надо", то приобретенные инстикты являются продуктом высшей нервной деятельности т.е. разума. Ведь когда ты слышишь шаги ты оборачиваешся но не все так делают. Некоторые к примеру стрейфятся и выхватывают плазмаган.

SolKiller

Я считаю, что главное в процессе мышление - воля. Если говорить о мышлении как об инстинктивных действиях, то в этом случае надо признать равенство всех в плане умственного развития. Но это не так. Не будем говорить об IQ тестах. Простой пример из школы, один ученик находит решение уравнения, а второй нет, причем, методы решения объясняются всем. Просто второй не хочет искать решение, нет волевого импульса на нахождение способа решения уравнения одним из объяненных способов. Опять же скорость решения у всех разная, кто-то сразу видит метод, а кто-то должен сначала перебрать несколько способов прежде, чем найдет нужный.
Если бы действия происходили по алгоритму, то все(!) бы нашли решение одновременно (!). Вот тогда, действительно, никакой интуиции, никакого озарения.

SolKiller Firefly
Дело в том, что вы почему-то не можете мыслить намного шире. Попробуйте наконец представить насколько человеческий мозг простой и слабый по сравнению со "всем" остальным. Пример того, что наш мозг очень слабый: его очень легко отключить. То есть вот люди думают чтож там после смерти будет, живут, чуствуют, все такие волевые и разумные. А заснёшь и всё. Тебя просто не существует. Куда-то девается вся воля, все чуства и разум. Мозг - это не мистический механизм, в котором есть чуства воли и т.д. Нет никакой интуиции и озарения. Это абсурд, что все животные, созданные природой, не "разумные", а вот человек самый крутой. Он просто чуть сложнее. Всё в этом мире основанно на химических и физических законах. Просто если много действий будут строиться одно на другом, то в итоге можно получить что-то сложное. А мозг - это и есть сложный итог химических связей и физических законов.

когда ты слышишь шаги ты оборачиваешся но не все так делают
Конечно не все. Это зависит от того, какой опыт(память) они получили от жизни. Если человек например спортсмен бегун, то он скорее всего не обернётся (если в памяти нету чего-либо, что бы всё равно заставило его обернуться). А полицейский скорее всего посмотрит.

если разложить как ты говоришь на иф еэсе то какое же должно быть быстродействие чтобы моментально решить задачу?
А мы моментально решаем только те задачи, которые решаем часто. Это и есть опыт, то есть память. Мы с рождения решаем такие задачи, как ориентирование в 3д пространстве. А вот прибавлять 2+2 нам не приходится, поэтому нужно какое-то время привыкать это делать.

Передача информации в нервах осуществляется не движением электронов
Я электроны привёл как пример.

поле может "пойти" туда куда ему нужно
Вот это какое-то странное высказывание. Абсолютно всё подчиняется физ. и хим. законам, и никогда не будет им противоречить.

Если первые можно объяснить тем что "электроны идут туда куда надо", то приобретенные инстикты являются продуктом высшей нервной деятельности т.е. разума
Нет, просто они "ходят" теперь соответствуя тем импульсам, которые хранятся в нашей приобретённой памяти.

Если говорить о мышлении как об инстинктивных действиях, то в этом случае надо признать равенство всех в плане умственного развития.
Узко мыслишь. Любая мелочь (деталь), запомненная (несознательно) человеком в течении жизни значительна, и меняет в чём то потоки импульсов в мозге. Даже когда одного младенца кладут на кровать со смятой простынёй, а другого с ровной, это уже что-то в них меняет, и может даже в будующем повлечь за собой приведённое тобой в пример отличие. То есть из-за этой детали в будущем один из них сможет решить задачу, а второй нет.

нет волевого импульса...
Понятие "волевой импульс" нет. Это чуство можно разложить до простейших процессов, зависящих от памяти.

Если бы действия происходили по алгоритму, то все(!) бы нашли решение одновременно (!).
Это не правда по той, уже много раз высказанной мной причине, что у каждого абсолютно разная память. Каждый видел в жизни разное, даже если бы их поместили в один и тот же контейнер. Не только видел разное, но и ощущал разные запахи, слышал разные звуки и чуствовал разные поверхности.