Камрад
|
Рин
Я же СКАЗАЛ, речь о СРЕДНЕВЕКОВЬЕ! Чего ты мне войнами Наполеона-то тычешь?
То об Аркануме, то о Средневековье. ОК, рыцари в Аркануме средневековые, но армия Таранта явно из этого времени вышла. Учитывая паровоз и автоматическое оружие, это выглядит как столкновение массовой армии времен Гражданской Войны в Америке (самое раннее) и твоих любимых рыцарей времен конца Столетней Войны. Поэтому то я и тычу тебе Наполеоном и его войнами. Да и не ты ли мне намекал на то, что надо быть ближе к теме ("Для особо ленивых объясню, что тема про доспехи отпочковалась от нашего с Mikk'ом обсуждения дисбаланса в Аркануме") ???
История пластинчатого доспеха.
Пластинчатый доспех был изобретен римлянами в I веке н.э. и просуществовал до III в н.э., когда был заменен кирасой
ОК.
Про успехи римских завоеваний, думаю, напоминать не надо
До первого века н.э. пожалуй не надо, а вот после складывается довольно интересная ситуация: 1й век - сплошные гражданские войны + присоединение Египта, а затем - тишина, нарушенная лишь Траяном, да и то ненадолго. Следствие ли это изобретения пластинчатого доспеха ? Не знаю . Но то что он не помог - это точно. Во что превратился Рим и его армия к третьему веку я даже и говорить не буду. Единственное что упомяну, что римлян били не взирая на кирасы и прошлые заслуги .
К тому же Гладиус (длина около 30 см) был ярко выраженным оружием ближнего боя
А чем был пилум ? Может быть ярко выраженным метательным оружием ? Да и зачем же эти Величайшие Изобретатели Гладиусов тут же не избавились от легковооруженных с чисто метательным оружием ? Выкинули бы их вместе с конницей (у нее то же клинковое оружие длинновато) и радовались бы жизни.
в котором принципы построения и прочая тактика не имели решающего значения . Все упиралось в тренированность и защиту
Похоже именно так начиная с того самого 3го века и было. И в результате легион мутировал в какую то непотребную фалангу. По моему это Риму не помогло. Скорее наоборот.
Да и вообще. Во что по твоему упирались Канны ? Тразименское озеро ? Треббия ? Или Зама ? В тренированность и защиту ? Похоже у проигравшей стороны именно туда и упиралось. Хотя Зама это скорее сражение, проигранное еще задолго до начала, там медицина была практически бессильна.
Далее идет просто таки душераздирающее зрелище:
13 Век.
попытка защитить лицо от ударов обычного и метательного оружия
Даже кольчуга многослойного плетения плохо защищала от ударов обоюдоострого рубящего меча
Как показывают изучения захоронений того времени, удар меча мог запросто разорвать ее, загоняя колечки глубоко в рану
При достаточной силе можно было разрубить противнику даже кости
Незащищенность рыцаря от копий, рубящего и метательного оружия
Просто ужас какой то . И как только рыцари дожили до спасительных, высокопрочных, сухих и комфортных, полных пластинчатых доспехов ?
Ну да ладно. 13й век. Европа усиленно изобретает full plate. Похоже это отнимало все силы, потому как разборки носили в основном внутренний характер. Хотя попытки бета тестинга предпринятые шведскими и тевтонскими разработчиками выявили большое количество багов общесистемного (тактического) характера.
Но наконец то произошло ЭТО ! Был создан ОН ! Пластинчатый Доспех ! Надежда Рыцарей ! Абсолютно непробиваемый и при этом совершенно ничему не мешающий. Толпы счастливых французских юзеров в первые же два года, нового, 14го, века, закачали несколько тысяч копий сего чуда и с криками "Убер Алесс" ринулись его юзать. К сожалению баг, выявленный российскими бета-тестерами, в финальном релизе исправлен не был и поэтому результат был легко предсказуем: уже упомянутая мною битва при Куртрэ.
Но самое интересное было впереди .
Моргартен (1315)
Лаупен (1339)
Земпах(1386)
Креси и Пуатье упомянуть конечно можно, но там войну выиграли таки французы.
Вот он какой 14й век. Век Полного Пластинчатого, неуязвимого и решающего все проблемы . А Нанси, да что там Нанси, к тому времени пожалуй только самые упертые фаны рыцарства пытались воевать по старинке - тренированностью да защитой. Остальные начали активно работать головой .
Теперь небольшое Слово о подготовке рыцаря.
Замечательно. Просто таки восхитительно.
Все дело в тренированности
Может все таки не только в ней ? По крайней мере не только в той, которая сводится к "обрастанию мастерством и мышечной массой".
Которая, кстати, отсутствовала у наспех набранного ополчения
Что удивительно, в средние века она во-первых присутствовала, а во-вторых была достаточной для того, чтобы разбить рыцарское войско.
Лучников, между прочим, набирали из подговленных охотников, егерей и просто бандитов, которых по случаю войны любили амнистировать для служения родине
Само-собой, егеря (!), охотники (!!) и просто бандиты (!!!) луками пользоваться не умели. Наверное нехватало мастерства или, скажем, мышечной массы. Наверное перед Креси или Пуатье их резко (в течении ночи) откармливали и тренировали...
С появлением и развитием огнестрельного оружия рыцари стали утрачивать свое боевое значение.
По видимому именно это вызвало всплеск недовольства у лучников, арбалетчиков и алебардистов с пикинерами - они лишились своих любимых мишеней. Ведь теперь им пришлось иметь дело с противными мушкетерами и артиллеристами.
Сначала поражение при Нанси (1477)
Скорее это не начало, а конец. Начало конца это где-то за 175 лет до Нанси.
Их применяет пехота, отказавшись от закрытого шлема и наголенников (для упрощения передвижения)
Да-ну . Вот так вот и отказались от "ничем не стесняющего движений" full plate и "совершенно не закрывающего обзор" полного шлема ? Странно, наверное мышечной массы не хватало...
К 17 в. доспехи становятся более тяжелыми
Ага. Наблюдается "утяжеление" с 30ти кг full plate, до 10-20кг 17го века.
Надеюсь, VooDoo, теперь ты понимаешь мое отношение к рыцарям вообще и пластинчатому доспеху в частности
Ты знаешь, Рин, теперь я его точно не понимаю . Ну перечитай ты еще раз все те умные книжки, которые ты рекомендовал прочесть мне и заметь наконец одну тенденцию - как только речь заходит о том, что "принципы построения и прочая тактика не имели решающего значения" и "Все упиралось в тренированность и защиту", то сразу же следует череда страшных поражений, завершающаяся чем нибудь совсем неприятным. Построение это хорошо, тактика - просто замечательно, тренированнасть- весьма полезна и должна включать в себя дисциплину, защита - желательна, стратегия же - обязательна. У рыцарей же были только тренированность и защита.
Отрицать военное значение рыцаря бессмысленно
Я это не отрицаю, я лишь говорю, что это значения слишком часто было отрицательным.
Битвы при Креси (1346), Пуатье (1356) и Азенкуре (1415) показали не столько падение значения рыцарей (кто, по твоему, прикрывал английских лучников?)
Прикрывали их рыцари. Но от хорошей ли это было жизни ? Ведь прикрытием стрелков должны были заниматься пикинеры(алебардисты etc) и полевые укрепления (испанские рогатки). Ты только представь себе, что у англичан были бы в распоряжении несколько сотен татарской конницы ? Да ни с Креси, ни с Пуатье, ни с Азенкура вообще бы ни один француз ни ушел. Ну да не будем о грустном.
Даже если эти битвы знаменуют конец эры рыцарей, то мне кажется, что не стоит списывать в утиль около 10 веков ... очень успешного применения рыцарей как военной силы до этого
В утиль я все это не списываю. Ведь, как минимум, рыцарство показало, как не надо воевать. Кроме того, тысяча лет рыцарства это, мягко говоря не правильный подход. Есть непрерывное развитие кавалерии (от старины глубокой и до наших дней), а рыцарство это не более чем отдельный период в этом развитии, примерно с 10го века и до 14го. Первые успехи и полоса постоянных неудач. Дальше, это уже не развитие, но агония.
На фоне этих (16-18 вв.) событий дисбаланс холодного и огнестрельного оружия в Аркануме кажется еще более глубоким
Не то слово ...
ЗЫ Кстати, Рин, тактика рыцарей Дернхолма мне здорово напомнила французов в столетнюю. По крайней мере на завершающем этапе. Только в Аркануме разрыв между сторонами был слишком велик...
|