Камрад-скептимист
|
2 sindell
Вот, вот, наконец то было озвучено то, что я собирался написать сам...
а с книгами все наоборот, тут есть свобода для воображения, и как правило, мы страшного персонажа представляем себе наихудшим образом. В принципе хорошая книга ужасов даст отличному фильму-ужастику 100 очков форы
Сам я не особо увлекаюсь ужасами, в основном фэнтези (из Кинга читал помоему только воспламеняющую взглядом), но Лавкрафта, как классика, решил обязательно прочитать... и засосало.
Его расказы - это прежде всего пладздарм для воображения читателя. Он в подробностях описывает мелкие детали обстановки, местности, конкретной ситуации, но в описании, казалось бы самого главного, как раз того, что пугает, он дает лишь некоторые наметки, предпосылки, позволяя читателю самому "додумать" все детали. Именно это на мой взгляд и есть изюминка классика: его книги как бы оставляют часть авторства рассказа за читателем, за его воображением...
Ну и еще, что меня поразило у Лавкрафта, так это его описание чувств и переживаний героев. То, что гланым персонажем всех его рассказов по сути является СТРАХ, хотя нет не СТРАХ, а СТРАХ и даже больше - УЖАС Глубинный, ирациональный, не поддающийся контролю и осознанию ужас перед неизведанным, чужим, непонятным и потому таким сверхъестественно страшным... Поначалу думаешь - "ну и что это он так прям расписал как главный герой был парализован страхом? щас в каждом фильме (и даже необязательно в ужастике) такую тварь увидеть можно, причем дети до 5 лет будут позевывать, а не прятатьсяя за мамину юбку, а он расписался..." Но потом проникаешься, окунаешься в отмосферу и понимаешь, что автор описал то, что не каждый изведает в своей жизни, но каждыйй может изведать это (не дай бог) - мрачные, холодные бездны УЖАСА...
Еще раз скажу, что не читал других "ужасников", поэтому не буду говорить, что кто-то еще смог повторить изюминку Лавкрафта...
|
.
