Камрад
|
Mikki Okkolo,
Вы подошли так ответственно, мне всегда становится неловко в таких случаях и я чувствую обязанной ответить  Только можно коротко?  Если будет надо, то я, конечно, могу стать убедительной, подробной и без кружев. Только скажите
Вы меня ни с кем не перепутали? 
В чем проявляется моя роль цензора? Когда я аппелировал к каким либо структурам? Мне лень искать, но что-то было про: "как Алекс, закрывший дневник Дарквана, может допускать.." А вот это: Я не возражаю, если ПУ будет существовать в каком-нибудь рамочном проекте разве не желание цензурить?
И каким образом моя ссылка на пример возможного судебного разрешения интернет-конфликта противоречит моим убеждениям в необходимости разных свобод?
Причем здесь "ссылка противоречит убеждениям"?
1. у меня было слово "разница". "Противоречие" - это другое слово.
2. ссылка - только показатель гадких склонностей
3. но Вы же беретесь сами определять перечень этих свобод? Тогда Вы должны понимать людей, которые, допустим, закрывают "намедни". Они делают это без учета Вашего мнения, Вы осуждаете, допустим, ПУ тоже без учета чьего-то мнения. Чем Вы отличаетесь от них?
Только к нашему случаю это не имеет отношения.
По "смеховому миру" Вы сами все ответили. Чтобы он начал иметь отношение, достаточно рассматривать понятие не в жесткой традиционной формовке, а, такскать, с широких социальных позиций и в неразрывной связи с динамикой развития общества (с).
Не спрос породил предложение, а предложение пробудило спрос.
Спрос первичен. Предложение только угадало его.
«Окон», «Девичьих слез», «Дома» и прочих «шоу». - дерьмо. Согласна. Но я их просто не смотрю
ПУ читала.
|
так на кого положили свой етитцкий глаз граждане падонаки исчо акромя Отто ?
