Local Master of your Destiny
|
А вот мне в моей физ-мат школе попался практически идеальный учитель литературы. Весь материал подавался очень интересно, разносторонне, обсуждения и работы заставляли думать над поставленными вопросами, а не просто отписываться стандартными фразами в рамках общепринятого восприятия. По-поводу любого произведения и конкретных идей, заложенных в нём, можно было устроить дискуссию на весь урок, в которой участвовала большая часть класса, а учитель мог как оппонировать, так и поддерживать твоё мнение, но никогда не оказывал давления, не заявлял об единственно правильном решении. Я неоднократно писал сочинения и работы, в которых основная идейная линия весьма сильно отличалась от "стандартизованной", но получал за них пятёрки, т.к. оценивалась твоя способность воспринимать, понимать, осмыслять, формировать собственное мнение и строить его связное и корректное обоснование. О нём можно было долго спорить, но т.к. литература и философские вопросы, в ней содержащиеся, в большинстве случаев не подразумевают однозначного решения, то найти аргументацию, делающую твою позицию обоснованной, было вполне реально, какой бы необычной она не казалась на первый взгляд. На уроках не было понятия "неправильного ответа", ответ мог быть состоятельным и содержательным, либо недоработанным, соответственно выставлялись и оценки - хочешь и умеешь думать и отвечать - пять, не хочешь - извини.
Очень жаль, что мы были её последним классом, ведь талант и призвание вкупе с сорокапятилетним опытом работы - явление крайне редкое. А если ещё и характер соответствующий...
В общем, всё зависит от преподавателя и аудитории. Быдло научить никто не сможет, но и прекрасный класс с плохим преподавателем многого не достигнет. Если же сочетается и то, и другое, то люди начинают думать, а в этом и заключается главная цель обучения в школе.
|