О каких "признанных авторитетах мировой литературы"
у вас сложилось мнение отличное от устоявшегося
(негативное мнение)?
Кто из литературных монстров для вас не глубже следа от коровьего копытца?

На вскидку:
Никогда не воспринимала Бруского, Иванова, Проскурина, Малышкина, Серафимовича... - ключи на 18.
Окуджава - как питерский дворик-колодец (не говорю уже про бесцветную прозу).
Солженицыну, имхо, так бы и кататься с пи-Rом из Владивостока в Москву под аккомпанимент BBC с потугами на земского мессию. (не воспринимаю его как большого писателя и историка)....

Ремарк - "как" важнее для него, чем "что". И эти постоянные убитые им девушки в каждой второй книге... Психоз какой-то посттравматический.
Дрюон - клубничка с салом.
Артур Кларк - не воспринимал с самого начала. И за что только людям премии дают?
Шелдон- "я вам всем докажу!!" Реваншистская проза для мстительных провинциалок (с функцией экрана для проекций и идентификаций справился неплохо).
Северянин (Лотарёв) - дёшево. Образность слабая, неологизмы не приживаются, стареющие истерички рукоплещут. Хвала - как хула. Маринетти тож.
Фоменко, бредообразователь великый, Дарвин и Эйнштейн мировой истории. Вот графика у него (к мультфильму об Армагеддоне и топологическая) не в пример достойней, но кто читал старые номера "Химии и жизни"?
Евтушенко - преувеличенно гражданственный, но как поэт - ... (ИМХО).

я читал старые номера ХиЖ...
Наверно, надо разделить произведения и самих писателей?

больше всего меня раздражают ОБРАЗЫ льва толстого и солженицина (чуваки обстоятельные, но совершенно лишенные чувства юмора), все на серьезе, на надрыве...

Поробую так объяснить, почему эта тема мне интересна.
Для многих (по Бахтину) мысль неотделима от личности, по известной формуле "неважно, что, и неважно, как, а важно, кто!". Если предложить на слух малоизвестные стихи или прозу, даже хорошие ценители отвечают "вы сперва скажите, чье это...автора!"
Такой подход к авторитетности мне не нравится.
Я давала фанатам Довлатова почитать его стихи, не ссылаясь на автора, все в один голос сказали - слабенько...но узнав, что это написал их кумир, начинали его оправдывать.
И наоборот. К примеру, Крылова все знают по его басням (хотя также все знают, что все сюжеты взяты им из Эзопа и Лафантана). Но как прозаик он почти не известен, а у Крылова есть замечательная книжка "Почта духов" (про гномов-зоров, удивительная, самобытная).
В Спарте, когда в собрании дурной человек подавал хорошую мысль, ему велели сесть, а хорошему (авторитетному) человеку - повторить эту мысль.
Очаровательный подход, не так ли?

тут есть одна проблема-гениальность, как правило, не сопровождается адекватным поведением. Из человека лезут великие стихи, но сам он гнида казематная в отношениях с другими (пушкин, лермонтов, есенин, ...)

Второе. творчество (пока не говорим о качестве) может (грубо) реализовываться двумя путями: путем сознательных действий (неделями сидеть, морщить лоб, подбирать рифму, писать на злобу дня, в результате получаем евтушенку, михалкова-старшего, леонида андреева, "сознательного" горького и пр. и пр.) или творчество может осуществляться на почти физиологическом уровне (сам видел, есть приятель, который вмажется и стихи пишет, за ночь может тетрадку исписать). в этом случае от человека нельзя ждать "правильного" поведения.

А у большинства людей в голове стереотипы (и у меня тоже): новый русский-нелепо одетый быковатый жлоб,
писатель-инженер человеческих душ, русский-загадочная душа, чурки черножопые и тд. Читаешь раннего солженицина-все путем, смотришь по телевизору и диву даешься-сим симыч...
Дело писателя (и ценность): выражать то, что другие не могут выразить, формулировать, говорить за других. А то, как он живет как человек, не должно волновать.

Все издания типа журнала караван историй и семь дней должны быть закрыты, а их издатели уничтожены... Люди видят своих идолов и недоумевают: что это за заплывшая морда, жрет пончики и шумно сморкается? А это иван иванович, творец сами-знаете-чего...
имхо

Сдаю в универе экзамен по советской литературе, достается "Цемент" (кажется, Гладкова). Преп спрашивает - читала? о чём?
- неск. сот страниц
- И как?
- Все цемент.
А ведь до сих пор проходят.
Халявщики гуманитарии, агитаторы и главари.

высшая школа сейчас-это вообще песня (без слов, просто горловое пение, переходящее в рев, а потом в вопль отчаяния...)
например, в мгу есть люди, которые оккупировали кафедру истории права (типа того) и клепают учебники (какой-то "профессор" марченко). Учебник свежий, на каждой(!) страница ссылка на маркса-энгельса-ленина, классовое деление общества, империализьм...

а в школах, например, сейчас проходят "мастера и маргариту". имхо, далеко не лучшее произведение булгакова, с сомнительной (просто еретической, если называть вещи своими именами) трактовкой известных событий 2-х тыс. летней давности... детям в самый раз. кто сомневается, что булгаков народом понимается с точностью до-наоборот, прошу в сентябре (надеюсь, что отменят) на т.н. праздник булгакова. все обожрутся, будут бегать в нелепых костюмах... будет круто, разновидность шабаша...

Мнение WG, моего сотрудника и автора очень интересного сайта на нашем внутреннем линковизоре "Полночь века", Лит клуба и проч.

Все издания типа журнала караван историй и семь дней должны быть закрыты, а их издатели уничтожены

Меня другое всегда бесит в подобных журналах,
что там все эти "авторитеты" больше говорят
не о творчестве,
а том где отдыхают,
где и что любят жрать,
как они жарят какие-нибудь кабачки и т.п.

С другой стороны вопрос ценности авторства
не так и абсолютен,
например, большая часть сакральных текстов не имеет автора.
Настоящее творчество - когда сквозь человека говорит что-то,
что выше его, хороший пример - А.Рэмбо.
Или другой вариант, когда творчество - это вся жизнь,
Мисима, например, - то есть человек очень сильно вживается в какой-то архетип,
это тоже бывает красиво.
Но архетип - это все равно больше конкретной личности.

Когда человек силится сам что-то
придумать, то получается,
что-то холодно-профессорское,
как у Набокова,
или он выражает свою физиологию,
как маньерист какой-нибудь,
что просто банально и неинтересно,
потом что физиология, она у всех одна и та же.

Nessy


какой-то макаревич (по сабжу темы) 20 (!) лет назад принимал участие в группе, певшей песенки-клоны буржуйских групп. Ввиду полного отсутствия альтернативы этой машине времени (имеется ввиду подвид "молодежного выразителя чаяний и дум") народ ее любит до сих пор... Точнее, любит свои ощущения тех лет. Нынешних молодых, которые слушают его опусы, я не понимаю... Мир открыт, никто не вызовет в комитет комсомола за прослушивание бритниспирс... так нет, они слушают этого торговца сосисками и как-я-нырял-с-аквалангом-с-моим-другом-х...
примеров слишком много...

Признанные _авторитеты_ литературы???
Мда, наверное, всем непременно надо знать мнение местных авторитетов GRRR, Nessy и Candiru о.

ЗЫ. И почему литературный форум стал таким убогим?

Зереша
Признанные _авторитеты_ литературы???
кем признанные-то?

может, форум от модератора зависит?

GRRR
кем признанные-то? Свой вопрос задай автору этой шедевральной темы.

Зереша Странный выпад. Тебя все лишь пригласили на вальс, а ты ответил кикбоксингом. Мне это напоминает сюжет из Записок на манжетах Булгакова, где некий N взялся читать доклад о двух великих писателях и обоих стер с лица земли.
Мне казалось, здесь не принято переходить на личности, или я ошиблась?
ЗЫ. И почему литературный форум стал таким убогим? А ты почаще заходи.

а вот и интересно было бы, если бы народ на форуме начал бы активнее предлагать кандидатуры.
начался бы отсев, все бы начали биться за своих кумиров и в результате появился бы хит-парад Литературных Жуликов и Графоманов... и Правильных Литературных Пацанов...
заходит потом будущий литкритик или профчитатель в Сеть и поиск !бац! выдает ему готовый список кого-не-надо-читать... удобно...

Nessy
Мне это напоминает А мне напоминает, что и "литература" начинает превращаться в тоже, что и СР.

Изменено: Зереша, 05-09-2002 в 10:56

имхо
литература не начинает превращаться, а она была и будет бизнесом по производству и продаже текстов.

А если говорить о том что существует Литература (где источник Дух (Гений)) и "литература" (от смысла слова литера как нечто состоящее из знаков), то тема актуальна (тоже как набор букв, который кого-то волнует)

Зереша
вопрос: имеют ли ценность опусы футуристов (напр. Хлебникова), созданные путем перестановки букв, выкладыванию из них узоров, словотворчество и пр. ?

Ведь в свое время это была по сути игра, причем для Хлебникова она имела смысл, т.к. он был движим Литературным Духом, а для тысяч других это был способ раздуть скандал срубить бабла...

имхо

Зереша Если ты считаешь, что к литературным "глыбам" можно идти только как на поклонную гору, то это больше похоже на юбилейные речи над надгробными плитами.
Ходасевич - поэт с большой буквы, но едва ли не большего уважения, чем поэзия, заслуживает его сознательный отказ от нее. Кони называл творчество Щедрина "печенью, разросшейся для паштета", для А.Ф. Лосева "Пушкин был слишком прост"...они не делали из авторитетов истуканов и божков.
Я же говорю о личном ощущении псевдоавторитетности. Например, когда я писала курсовик по Ф. Абрамову(всеми почитаемому мостодонту советской литературы) на предмет исследования диалектизмов (а их у него тьма-тьмущая, необыкновенно колоритных), мне было дико: насколько меня захватывал процесс исследования, настолько разочаровывала сама книга.
Как замечательно, что у нас есть Лимонов, но какой был бы ужас, если бы вокруг были одни Лимоновы...

Nessy
так что обсуждаем Образы или Писания?

я человек темный- а что такое СР ?

[b]GRRR[/bя человек темный- а что такое СР ? Я еще темнее - Серьезный разговор.

этого я и боялся...

С каких это пор Бруской, Иванов(?), Проскурин, Малышкин, Серафимович стали "признанными авторитетами мировой литературы". Что за бред??

Шмардак По крайней мере в хрестоматиях, энциклопедиях и курсах изучения литературы (и на филфаке, и на журфаке) таковые значатся. Вот это и есть бред, имхо.

Поддерживаю Несси, видно господин Модератор не учился, когда заставляли читать "правильные книги". Вы господин Модератор далали когда нибудь зачетную работу по "Малой земле", "Возрождению" "Целине", или конспектировали "Материализм и эмпириокрититизм". Или писали сочинение по теме "Образ коммуниста в литературе". Слава Богу читать сейчас можно все (до того все ,что даже "Майн кампф" ). Увы молодому поколению не понять всей той мерзости которая существовала.

Зереша
Тебя шокировало слово "авторитеты"? Ну, это слово употребляется не только с прилагательным "криминальные".
Или само предположение о их существовании?
В общем-то, понятно, что имелось в виду.
Здесь была близкая тема, несколько мягче сформулированная - о разочарованиях и несовпадении ожиданий.
Меня из недавнего, что я читала, разочаровала "История западной философии" Рассела. Вот от нее я ожидала гораздо большего. А она оказалась довольно неглубокой и холодной. В отличие от живых книг русских философов она какая-то формальная.
Хотя Рассел для меня по-прежнему авторитетен, работами по логике.