Нужен принтер в районе 200 буказоидов, может чуть дороже.
Хотелось бы узнать мнение компететного человека. После походов в ТЦ Буденовский и совета знакомого торгующего на Савеловком образовались две кандидатуры:
1. Canon S750
2. Lexmark 65
Что из этого является оптимальным в плане расходных материалов(т.е. чернил), печати: а) Ч/Б б) Цветной в) Распечатки фоток( не устанавливая дополнительный фотокартридж. г) С фотокартриджем, надежность, стабильность итд.Также все "за и "против" самих картриджей. У Canona головка отделена от картриджа, а у Lexmarka она в него встроена.
Насколько велик риск при заправке Lexmarka покупными чернилами попасть на плохие, соответственно как отличить хорошие от плохих(помимо цены )
Ну и может кто посоветует что-то лучше этих принтеров.
Хотя честно говоря о Epson и HP я пока хорошего слышал мало.
Заранее спасибо.
,.-•*'°`'*•-.,,.-•*'°`'*•-.,,.-•*'°`'*•-.,,.-•*'°`'*•-.,,.-•*'°`'*•-.,,.-•*'

Dr.Lekter
Хотя честно говоря о Epson и HP я пока хорошего слышал мало.
Не там слушал , лучше этих двух контор домашние фотопринтеры никто не делает. У эпсона лучше чернила и головки, у НР лучше математика, в целом, по фотопечати лучше эпсон (ИМХО), но у него чуть хуже с печатью текстов. Соответственной выбор простой: Эпсон - если преобладают фотки, но и текст бывает; НР - если текста больше чем фоток.
Сам пользуюсь НР ДескДжет 920С, отличить фотки напечатанные на нем от фоток напечатанных в кодаковской студии задача нетривиальная (для непрофессионала естественно) .

PS: подобные голосования здесь не приветствуются.

Dr.Lekter

Я бы на вашем месте присмотрелся к HP 5550 или 6122
http://www.ixbt.com/peripheral/cata...skjet2002.shtml

Во всяком случае - не Lexmark. Canon - если собираетесь заправлять самостоятельно картриджи, потому как делать это придется часто.
Про заправку цветных картриджей в случае печати фотографий забудьте. Нужного качества не получится.

Steel Lord HP для фотопечати тоже рулит!

Dr.Lekter Понимаешь, у HP дюзы прямо на картридже, у Epson'a они вмонтированы. Если из соображений экономии, я бы взыл Epson, т.к. даже родные картриджы будут дешевле, а из соображений практичности HP. На мой взгляд HP полседнее время лучше Epson'ов, так что бери 940 или 960.

Dodger_MSN

у Epson'a они вмонтированы

У Epson головка отдельно от картриджа.

Если из соображений экономии, я бы взыл Epson

Epson жрет чернила - только в путь. Даже на iXBT-форуме можете поискать.

На мой взгляд HP полседнее время лучше Epson'ов, так что бери 940 или 960.

Линейка 9xx уже снята с производства. Если брать, то 5550. PhotoRET IV и другие пряники...

Printman
Epson жрет чернила - только в путь.
НР жрет аналогично

PhotoRET IV и другие пряники...
Он тебе реально нужен? Я как-то без него предпочитаю печатать...

Если тебе нужно фотографическое качество, альтернативы EPSONу нет, если не нужно, бери HP - проще в эксплуатации. А вообще, советую EPSON C80, сам его эксплуатирую. Пигментные чернила, не боятся воды, не выгорают на солнце, все картриджи раздельные, печать лазерного качества. Это не фото-принтер, но фотографии, напечатанные на специальной, бумаге без лупы трудно отличить от обычных.

Steel Lord

НР жрет аналогично

Ну, у меня на работе имеется несколько Epson и много HP. Epson льет чернил все же поболе.

Он тебе реально нужен? Я как-то без него предпочитаю печатать...

Да, нужен. Потому как работаю в дизайн-студии. Финальные макеты нужны на хорошей бумаге с большим разрешением и правильной цветопередачей.
К тому же, PhotoRET IV - это не только повышение разрешения.

Так, ну а что вы скажете по поводу Canon'a и Lexmark'a ??? Неужели они настолько хуже?
Canon ладно, а вот Lexmark Z65 довольно новая модель. В журнале Chip 7/02, Каноны заняли вообще два первых места. Canon S750 - лучший продукт, S520 - оптимальный выбор. А упомянутый вами С80 там особо не блистал. В тесте не учавствовали ни HP 5550, ни Lexmark Z65. На момент выхода номера Лексмарки только начинали появляться на прилавках столичных магазинов и протестировать они его не смогли, хотя отдельно о нем упомянули как о новинке к которой стоит присмотреться. Не говорю что доверяю этим тестам на 100%, но всетаки мнение их тестовой лаборатории заслуживает уважения как минимум.
Попрошу чуть подробнее про 5550 и если что известно о Лексмарке.

А вот один мой знакомый, работающий в ремонт отделе принтеров заявляет, что у них просто завались разных HP и на много меньше Canon'ов.И что это не в следствии того, что просто HP гораздо больше у народа, а в следствии того, что Canon просто на много надежней.Это правда?

Printman
Для фотостудии и финальных макетов все-таки лучше цветной лазерник!
Имхо, конечно

Dr.Lekter

Каноны заняли вообще два первых места.

В журнале Chip рекордер TDK 24х писал на максимальной скорости 4х, а лучшие CD-R оказались в конце списка. Тестирования Чипом (российским) - это просто песня. А переводные статьи, которые составляют 80% журнала, совсем не учитывают специфику отечественного пользователя.

Jazz

Это данные по струникам? Как минимум их можно подвергнуть сомениню.

Igorvs

Для фотостудии и финальных макетов все-таки лучше цветной лазерник!

Да уж конечно... Лазерник не даст того разрешения, что даст струйник. Будет растр и сетка. Нужной насыщенности цвета на лезернике не добиться. Особенно, если струйник - семицветный.

Printman
Да уж конечно... Лазерник не даст того разрешения, что даст струйник. Будет растр и сетка. Нужной насыщенности цвета на лезернике не добиться. Особенно, если струйник - семицветный.
Виденные мной (в одном очень крупном Российском издательстве) лазерники давали картинку, с которой вряд ли сможет сравниться струйник за 300 баксов
ЗЫ: Лазерники стоили в районе 80 - 100 кБаксов

Dr.Lekter, не знаю по каким параметрам оценивает принтеры Chip 7/02, я сравнивал картинки, где много мелких деталей на светлых и темных участках (трава, облака, морщинки на лице), распечатанные на струйниках сделанных по технологии Canon и распечатанные на С80, сравни сам. Кстати С80 позиционируется как не дорогой принтер (где-то в районе $150) для печати документов, а не фотографий.
Steel Lord Виденные мной (в одном очень крупном Российском издательстве) лазерники давали картинку, с которой вряд ли сможет сравниться струйник за 300 баксов
ЗЫ: Лазерники стоили в районе 80 - 100 кБаксов, если судить по цене - супер корректное сравнение, ты б еще офсетную машину в сравнение привел. А ты найди картинку, где много мелких деталей на светлых и темных участках (трава, облака, морщинки на лице), и распечатай ее (картинку) на принтере EPSON Stylus Photo 2100P(стоит примерно $800), ту же картинку распечатай на лазернике за $80000, сравни. Лазерники ((то же касается сублимационных принтеров (Lexmark)) не смешивают цвета (в отличие от струйников), каждый цветной пиксель они формируют из трех цветных точек, расположенных рядом (как растр в телевизоре или мониторе).

((то же касается сублимационных принтеров (Lexmark))
Какие модели? Lexmark Z65 вроде струйный. И что это вообще за принтеры такие, я о таких и не слышал даже. Сколько они в среднем стоят?

Dr.Lekter, какие модели, точно не помню, но тебе это не надо. Красители на восковой основе, не боятся воды, но боятся температуры. Очень капризны в работе.

Ну вообще-то сублимационный (испарение краски с градациями в одну точку с четырех полос CMYK ленты) давало ОЧЕНЬ хорошие результаты, но уже не помню модель принтера, Fargo-какой-то, что ли.. А вот по сходной технологии, поэтому часто путаемый и совмещаемый с сублимационной печатью термоперенос (VAX-воск - при локальном нагреве краска полностью сходит с ленты на бумагу) - действительно не поддерживает смешения красок (набирает по соседним точкам) и действительно на восковой основе. Там легко спутать - в один принтер с линейкой термоэлементов можно зарядить и ленту с бумагой для термопереноса (быстро, некачественно - после нагрева отлипло от пленки и прилипло к бумаге), и ленту с бумагой для сублимации (различная степень нагрева обеспечивает различную степень испарения красителя с лента с оседанием на бумаге) - вся разница в режиме печати и расходниках..
Соответсвенно, настоящие сублимационные отпечатки, в отличие от термоперенесенных, не очень-то боятся температуры (за исключением близких к температуре горения, но последних боятся все фото)

LazyFox
Большое спасибо за ответ, теперь имею хоть какое-то представление о том что это такое!
Реально ли за 350-400 баксов купить такой принтер? Если да, та как там будут обстоять дела с печатью текстов. Для них тоже чтоли надо эту пленку использовать?
На каком принтере все таки лучше остановиться? Я уже запутался окончательно. Ставки растут теперь можно думать о 300-350 баксах. Что за эти деньги можно приобрести? Пока что главный кандидат Epson STYLUS Photo 925. Но у него не устраивает цельный картридж(каждый цвет не по отдельности).

Про цену такого принтера ничего не скажу - тот, с которым общался, покупался >5 лет назад, для Macintosh, 2 работы назад, и не очень дорого для того времени, но один отпечаток сублимационной печати тогда обходился примерно в 3 уе, поэтому для печати текстов он практически не использовался - т.е. нежно извлекались ролики (разматывающийся-принимающий) с красящей лентой и бумага, заряжались соответствующие для печати термопереносом (несоответствие печатающего комплекта режиму печати приводило к привариванию пленки к бумаге из-за различия режимов нагрева и поверхностных свойств бумаги). А расход на страницу был един - 1 лист спец. бумаги плюс около метра соответствующей режиму печати пленки (с учетом небольшой экономии в ущерб качеству при использовании CMY вместо CMYK - т.е. без или с черным) - вне зависимости от степени наполнения страницы. Так что его имело смысл использовать только для фотопечати полностью заполненных листов. Правда, приемный ролик можно было потом отдать ребенку - нагретым на утюге ластиком делать цветные отпечатки на бумаге .
А по нынешним временам для домашней печати действительно здраво брать струйник (тогда, 5 лет назад, приличных еще не было), а вот по моделям камрады выскажутся..