Камрад
|
2 Palich
А ты все делаешь долго.. Долго смеешся, длого повторяешь одно и тоже, долго не можешь вкурить что пишут вообще и отвечая на твои лично слова в счастности. Теперь видимо сам долго успокаиваться (успокаивая других) будешь..
Предполагалось, что после первого моего сообщения, ты, такой умный, объяснишь мне дураку и дуракам разработчикам, как изменить "кривые данных" чтоб физика была не "марсианской".
Оо, ты еще и чревовещатель.. типа поддерживаешь с собой разговор когда скучно или нужно чтото ляпнуть. И предпологалось у него все, но действуют не по сценарию, и якобы от лица других всех обозвал, и придумал что ктото якобы должен (или собирался) якобы (?) здесь находящимся разработчикам нечто рассказывать.
как изменить "кривые данных" чтоб физика была не "марсианской"
"Вы все ещё кипятите?" (с) ТВ Точнее все ещё говорите о физике "одним куском"? Всё ещё не вкурили что всетаки говорилось о всех составляющих физики ЛФС в моем первом посте? Или для шоу предусмотрена всего одна пластинка - "какая кривая физика? вы мне покажие что не так! да эта ваабще в разы лучше всего "?
Причем прямой ответ "Во-первых замечания были, во-вторых замечания были довольно конретные." тоже остался не замеченным. Видимо это не является целью и интересом в начатом тобой обсуждении (сима, а не обзора)?
Я как раз призываю судить по циферкам. А ты можешь привести мне циферки, где видно явное несоответствие лфс реалу?
Ты как раз гонишь пургу про "копейки ненадо" vs свои же "повороты с секундамерами" и разгонами до ста.
Не хочу казаться навязчивым, но ответ про разгоны (о великий и могучий пример неоспоримости наикрутейшества ЛФС) и детские проги (кривые мощности, с коробкой, колесами и весом) ты снова решил не читать/ овечать?
Ну а примерно-параметрические замеры мягко говоря мало чего стоят, тк "примерно правильно ездиющих" "примерно симов" есть и будет много. И удивляться этому "примерно всписывающемуся" уже не есть моветон.
В том числе и потому, что разговор изночально сужался к другому, тому кстати изза чего и эти замеры можно уличить в еще большей "примерности" и неточности.. Читайте далеее. (бзв, читаем "примерность" - подразумеваем и погрешность и "подогнаность").
Буду только рад. Но подозреваю, что и ты по ощущениям судил. В таком случае на счет
В таком случае - разговривай сам с собой, за себя же подозревая, делая и `в таком случае` отвечая себе же :)))
Хотя это намного удобнее чем вчитываться в ответы тебе или ещё хуже - вопросы вроде :
Palich:Описание резины превосходит на порядок весь остальной ХЛАМ!
Freddie: ROFLMAO! Copy/Paste rulezzz! "Можно поконкретнее?"(c)
Или там (в резине) такое, что не то что в цифрах, в словах не описать (кроме как "в хлам")..?
Ну по крайней мере ездя на обычных и зная некоторые общие принципы в которые тот же наскар и f12002
ну никак не вписываются.
Ууу, а любовь к цифиркам тоже оказывается не такая жгучая..
Сравнивая физику лфс с реалом я сравниваю ее с мнимой машиной с той же массой,
развесовкой, резиной, базой колес, графиком мощности, кр.момента движка, давлением в шинах,
пружинами, амортизаторами, и.т.п., большинство из чего можно настраивать и получить машину от
запорожца до феррари. Скауэн Робертс - физик по образованию, и всю ньютоновскую механику он в ЛФС внёс.
Т.е я к тому что если взять хорошего физика, пускай даже не разбирающегося в машинах и сказать,
масса такая-то, расстояние между колесами такое-то, распределение веса такое-то, резина такая-то, и.т.п.,
сделай симулятор физики мира, то сим получится в сто раз реалистичней чем ты хоть 1000 гонщиков пригласи.
Это будет физика совсем другого уровня. Команды, гонщики и.т.п. они могут лишь потом прийти и сказать:
Формула 1 весит столько-то, настройки такие-то
Для начала, с понятием "Ньютоновской механики" ты немного переусердствовал... Ну а про "взять хорошего физика" это совсем надумал.
Если физик-ядерщик, то тут конечно будут проблемы, но вот обычную физику без любых проблем в силах осилить _любой_ программист.
А вот любой физик без ознакомления с наработками по специфики реал-тайм симуляций вообще и машин ( всего "общего" с ними связанного) в частности вообще _мало_ чем будет полезен.
Теперь делим твою мысль о важности "физика" на то, что книги и наработоки по этому делу (физика и специфика реал-там симуляций ТС) доступны любому и каждому, и ещё раз делим на "программерский талант" физика, который всеже нужно будет прикладывать при дизайне всего этого добра (физики онли).
И добавляем ещё бочечку дегтя (хотя теоретически " временного") в делитель, вспомнив твои "мало кому нужные данные по настройкам и результатам".
Даже если "развесовка" реализована не халтурно, а все типы, места и направления креплений подвески (что есть боооольшой "висящий в воздухе" вопрос.. в первую очередь в твоих "до сотых" точных измерений) реализованы верно, то то как и насколько влияет camber / каковы реальные графики работы амортизаторов на перформанс (цифры, иногда даже просто "порядки") машины может (под)сказать только реальная телеметрия. Про то что и как "перформанс" (циферки) всего этого добра зависят от модели просчета работы резины и вспоминать не совсем неудобно.
Хотя сорри, зря я тут вдруг про методы, кол-во учитываемых переменных и "не высосанные из хера знает какого пальца" данные (все про моделирование резины) собирался было намекнуть... Есть же среди разработчиков физик!
Ми лучше по тэксу..
Ой, тут писать долго, попробую коротко. Я не физик но попробую объяснить. Вобщем существует угол отклонения передних колес, при котором скорость прохождения поворота возможна максимальная. Этот угол буквально на 5 градусов больше того, который был бы при скоростях не близких к критическим для данного поворота( он был бы практически одинаковый и на 1 км/ч и на 50 км/ч т.к. подразумевается одна и та же траэктория).
....проскипано... смотрите стр 2, постинг 3.
Еще раз повторяю, поворачиваемость падает сильно, машина едет практически прямо, управление машиной в таком режиме извращение. Всегда используется очень небольшой процент поворота руля.
А теперь назови мне хоть один сим во всем мире(кроме лфс), где это честно реализовано. Практически везде
при макс. повороте колес, поворачиваемость максимальная ( в F12002 точно, в наскаре может чуть чуть хуже).
Это полнейший бред. Смотреть тошно. В лфс эта часть поведения резины идеальна, сцепление правильно изменяется во всем диапазоне углов увода. Так же меньшее сцепление при поперечном скольжении тоже учтено. На размытость границы срыва в скольжение правильно влияет давление в шинах.
В-а-у! Для начала, скорости 1-50км/ч были не совсем в кассу, но главный сурпрыз это конечно про "назови мне хоть один сим в мире" и "сцепление правильно меняется во всем диапазоне"..
И так, с добрым утром Palich!! Основные методы расчета (включая "кривые работы резины") есть даже в голимом рейсере http://www.racer.nl/reference/pacejka.htm и ещё дюжине нынешних и бывших симов.
А вот насколько продвинуто (нагрузка, наклоны и температура с износом!) оно реализовано... и главно из какого пальца выжаты ВСЕ данные по резине - вот это бальшущий вопрос... прежде всего для LFS!
Скрины редактора графиков резины Ф1С я на камраде кидал.
Симы и декларирующие все аспекты работы резины, и демонстрирующие это на деле и сделанные по реальным данным и проверенные и доведенные до перформанса реальных прототипов "в мире" есть, и не в единственном чилсе. И ЛФС с её голимо-халявой (как минимум голимыми данными и как минимум отсутствием влияния температиры/износа) здесь просто рядом не валалась.
Халявная езда на и _ЗА_ пределами, смешные G и смехотворное поведение заднеприводных - вот она (специально поддерживаемая?) радость овнеров сима :)
Одна только подвеска делает передний привод - одним из лучших симулируемых на данный момент. Все остальное по резине "лучее, единственно, делающее всех в хлам" халявно-марсианская не вставляющая ооочень многих "пока ещё" аркадища (уже даже не столь впечатляющая ездой "оффроад").
Енд оф парт ван :)
Ту би континуед (мейби)
Изменено: chp, 21-10-2003 в 21:18
|