Копался тут в старых журналах за 2000 год, в тех в которых до фига подведения всяких итогов за прошедший год, столетие, тысячелетие. И нашёл сабж. Но тамошняя подборка повергла просто в шок- чего стоит только собрание сочинений В.И.Ленина- это же собрание сочинений, а не книга. О чём думали составитили непонятно.
Пришло решение составить составить свой хит-... э нет , пожалуй не парад, скорее подборку.
И. Камарады, ужасно интересно ваше мнение. Потому-как весь нижеследующий набор уж очень субъективен, и, имхо, не закончен. Чего-то я явно забыл.

Итак:
1."Божественная комедия" Данте
2."Так говорил Заратустра" Ф.Ницше
3."Толкование сноведений" З.Фрейд
4."Капитал" К.Маркс
5."Каббала денудата" Кристиан Кнот фон Розенрот
6."Кртика чистого разума" Э.Кант
7."Братья Карамазовы" Ф.Достоевский
8."Преступление и наказание" Ф.Достоевский
9."Сумма теологии" Ф.Аквинский

GP BLANK О чём думали составитили непонятно. О чём думали, как раз понятно... ;]

Кстати, как раз что-то Марксо-Ленинское надо было включить в список -- ибо если бы СССР не существовало, сейчас был бы совсем другой мир...

Adramelek
4."Капитал" К.Маркс - что и включил.
А на кой что-то ленинское включать, если некоторые основополагающие вещи В.И.Л. были основаны на взглядах Маркса.

Ницше, - согласен
а Толкин где? , хотя я вовсе не его фанат.
а по существу вопроса, - 10.Библия(Коран), я не читал и, видимо, уже не прочитаю, но это Книга которая творила и будет творить Историю

Вот то что нет Библии или побобных(как верно заметил Urrycom) это ты зря, эта книга пожалуй определяла и будет определять ход истории, но всё вменьшей степени, правда.

Хм... Хотел вставить, что движение хиппи оказало на наш сегодняшний мир очень большое влияние, а книга, соответсвенно, Хайнлайна. НО ПОДУМАЛ - оглянитесь на получающийся список - там же сплошь и рядом библии! Так что, каждая книга, определяющая ход истории становится чьей-то библией? И тогда какое право мы имеем не отобразить в списке чьи-то (нам неизвестные) библии? Может ну его нафиг, такие дискриминирующие списки?

Urrycom Lobzik

Плиз, тему повнимательней прочтите. На протяжении последнего тысячелетия. Каноническая Библия была написана НЕ в этот период. По той же причине в список не вошли "1000 и одна ночь", "Послание о царстве прощения" Аль-Маари, и конечно же Коран, не говоря уже об "Одиссее " . Все эти произведения просто являются "направляющими" истории, после которых первый список практически не имеет значения.

GP BLANK
Хороший список. Но я бы заменила фон Розенрота и одну из книг Достоевского на "Феноменологию духа" Гегеля и "Фауста" Гёте.

Хм-м. Замените тысячелетие на столетие и я почти соглашусь. А так - бред. Как минимум 7 позиций - 19-20 век. Это все равно что фильмом всех времен и народов называть обладателя Оскара (или пусть даже Пальмовой Ветви) за последний год. Итак - столетие и не более!

Насколько это субъективно. 10 - слишком малое число, что бы выразить им 1000 лет литературы.
Почему нет Шпенглера?(ну это можно понять)
Почему нет Д.А.Ф.де Сада?(жду возражений)
Почему нет 20го века?
Причём тут Фрейд?(Фрейд и понятие тысячелетие несовместимы)
Почему нет (главный вопрос) "Mein Kampf" Гитлера, уж коли, мы говорим о влиянии на историю?

У Ньютона была хорошая книжечка. Называлась, кажется, "Основы натурфилософии". Он там предложил рассматривать мгновенные промежутки времени. И это действительно сильно повлияло на человечество.
Rodion Larra
Почему нет Шпенглера?(
Вот он повлиял незаслуженно мало.
ну это можно понять
Интересно, как ты объясняешь.
Почему нет Д.А.Ф.де Сада?(
А за что? За вербализацию эротических стратей? Подумаешь, великое дело. В 19 веке он был никто. В 21 будет забытым классиком- основоположником. Мы просто живем именно в то время, когда он на слуху. А вот Ньютон реально повлиял, и это уже не оспоришь.
Почему нет 20го века?
Ну, у тех, кто был раньше, влияние естественным образом больше.
Причём тут Фрейд?(
Я бы тоже не стала его включать. Но попытка превращения психологии в науку заслуживает уважения.
Фрейд и понятие тысячелетие несовместимы
Не более, чем де Сад.
Почему нет (главный вопрос) "Mein Kampf" Гитлера, уж коли, мы говорим о влиянии на историю?
Потому что эта книга была лишь потом, она не была истоком. Не она породила фашизм, а уже созданный фашизм породил ее.
В то время как книги Декарта, Канта, Гегеля, Ньютона - были в основе.

Khabarik
Ну, во первых, я уже написал, что это всё очень субъективно. А во вторых, что ещё было такого, что более повлияло (в т.ч. и негативно) на судьбу цивилизации. Примеры??? Я для того сабж и завёл, чтобы узнать мнение других людей.

Rodion Larra
Почему нет 20го века?- Потому-что в 20 в. ничего (уже)очень уж повлиявшего на историю не было. Или я чего-то не допонял. Или рано ещё для такого недалёкого прошлого.

Про Фрейда: после этой книжки грех мог быть толкуем как невроз, а следовательно требовал лечения , а не покаяния. Он предложил отнести колосальную часть людских страстей, реакций , переживаний в разряд бессознательного, сняв груз отвественности с личности за поступок или намерение. Психоанализ сделал человечество болтливее - оно вот уже сто лет говорит о своих маниях и тайных переживаниях.

Почему нет (главный вопрос) "Mein Kampf" Гитлера, уж коли, мы говорим о влиянии на историю?
Потому что эта книга была лишь потом, она не была истоком. Не она породила фашизм, а уже созданный фашизм породил ее. - i've got no comments

Джей
"Фауста" Гёте -Вот оно!! Но честно говоря рука не поднимается убрать Достоевского: "Братья Карамазовы" дают очень уж определённые ответы на множество весьма сложных релегиозных и филисофских проблем, а "Преступление и наказание" - построение собственной философии- чем сейчас и живём. Лучше просто добавить в список.

Ньютона не читал, поэтому судить не могу. К сожалению

З.Ы. Как всегда, мог что-то забыть

C

Изменено: Rodion Larra, 17-02-2012 в 20:29

2GP BLANK:
1)В ХХ веке были экзистенциалисты. Я понимаю, что это явление глубоко вторично, но дайте время, и Хайдеггера будут также почитать, как Ницше.

Rodion Larra
Понимаешь, что касается Шпенглнра и де Сада у тебя как-то неопределённо, размыто. Всё якобы, да кабы. Ну не оказали они никакого влияния. Могли, но не оказали. То, что ты видешь у де Сада как какую-нибудь мыслю , большинство же видет обычную порнографию. А тема, напоминаю, "какое влияние ОКАЗАЛИ". Не перечесление скрытых шедевров, а уже оформившийся факты, если по русски так можно сказать.

3)Если речь идёт о влиянии на ИСТОРИЮ, то в двадцатом веке история делалась по книгам двадцатого века, а не пятнадцатого. - примеры можно???

4)Тем не менее, именно "Майн Кампф" был библией для миллионов. - "Колобок" тоже любимая сказка миллионов, ну и что?
Влияние на историю оказали действия человека(Гитлера), а не его сборник теорий.
Большинство националистов были(и есть) "добрыми" христианами, и Библия у них уже была, и тем более есть

Мда, а где Карнеги? А где "Хагакурэ"? А где Моровская "Утопия"?
По-моему этих книг должно быть не 10, а десятка эдак 3... Чтоб другие не обиделись.

Ч

Изменено: Rodion Larra, 17-02-2012 в 20:31

GP BLANK Да, что-то я совсем ослеп... :]

Действительно, в списке ещё нужен "Mein kampf". И ещё какие-то религиозные книги были созданы где-то в Азии в этом тысячелетии [вспоминается "Бхагават-Гита как она есть"]. И правильно тут сказали, что список слишком короткий. Если уж замахиваться на всё тысячелетие, то и список должен быть немаленьким.

"Великое в малом" тов. Нилуса - запущены в производство "Протоколы сионских мудрецов"
"Что делать" и "Подпольная Россия" (кажется так, надо справиться у М.Могильнер) - мона сказать рашн революшн замостырили, хотя ща их или не жалуют или ваще не знают

Боюсь, что сабж перевесит сам себя и больно стукнется фронтом о тысячилетний культурный гумус. Попытка рельефно "выпуклить" его в 10 куличиков так же актуальна, как и , к примеру, выпрямить саксофон. Ну, выстроите вы очередь из Платона, Шекспира, Данте...(далее еще с некоторыми остановками) и что? Будете сдувать с них вековую пыль тряпками "времен Гомера"?

Где Дарвин, Ман, Мартин Лютер Кинг, Шекспир?

GP BLANK
Ньютона не читал, поэтому судить не могу.
Он заложил основы дифференциального и интегрального исчисления. И теретической механики. А это позволило развиться технике. По-моему, влияние несомненно.
Rodion Larra
1) Шпенглера очень мало читают и знают. Первый том в России был издан совсем недавно
В 93 году.
в СССР Шпенглер был запрещён так же, как Ницше
Как будто это мешало их читать. Самиздат был.
Шпенглер сложен для чтения.
?? Я очень люблю Шпенглера, давай его популяризировать! Ничего он не сложен, замечательно читается.
2) Де Сад.
В девятнадцатом веке он был тем же, чем является сейчас.
Цитирую Аполинера, который издал в 1908 году избранные отрывки из де Сада:
"...этот человек, который, по всей видимости, ни в грош не ставился в течение всего XIX века, будет доминировать в веке XX."
3)
история делалась по книгам двадцатого века
Разве история делается по книгам? И речь идет обо всей истории тысячелетия, а не только об итогах нашего времени, как я поняла.
Khabarik
Кто такой Ман??

Джей
Сорри, Мор. Томас Мор. Всею жизнь его Томасом Маном называю, это видать болезнь...

Khabarik
У Манна "н" двойное, легко отличить.
По твоим кандидатурам:
Дарвин выдвинул теорию происхождения человека, далеко не бесспорную. В чем ее влияние на жизнь человечества? Представь, что этой теории бы не было, многое ли изменилось бы?
А без Мора? Видишь ли, утопий было много, и в отсутствие именно его "Утопии" ее заменил бы "Город солнца", или еще что. Мартин Лютер Кинг вроде тоже в основном деятель, а не писатель, но это я просто не знаю, что у него за книги.
Шекспир - он очень важен, но для культуры в узком смысле. И можно ли выбрать у него одну книгу? А квинтэссенция тысячелетней культуры в широком смысле - все-таки "Фауст".

Джей
Дарвин выдвинул теорию происхождения человека, далеко не бесспорную. В чем ее влияние на жизнь человечества? Представь, что этой теории бы не было, многое ли изменилось бы?
Очень многое. Это был один из самых, если не самый, мощных ударов по церковному учению. Сейчас нам легко это воспринимать, но тогда это был шок и прорыв. Новое учение, новая жизнь.
А без Мора? Видишь ли, утопий было много, и в отсутствие именно его "Утопии" ее заменил бы "Город солнца", или еще что.
Да, но был-то он
Мартин Лютер Кинг вроде тоже в основном деятель, а не писатель, но это я просто не знаю, что у него за книги.
Как звались не помню, но помню, как их активно жгли - значит были