Такое понятие, как грех все еще актуально? А если да, то в каких пределах? Или современные понятия о нравах и т.н. "свободе личности" оставили понятие греха уже далеко позади во времени, приравняв его к атавизмам человеческой морали? Ведь то, что называлось прелюбодеянием, уже давно стало совершенно обыденным явлением, практикуется с совершенно непотребного возраста и называется красивым словосочетанием «свобода секса», причем под это подводится соответствующая теоретическая база, объясняющая, что времена нынче уже не те, что все эти понятия устарели и т.д. Заповедь гласящая «не укради» тоже постепенно теряет популярность, будучи замещенной «необходимостью вертеться»…О «не убий» я и вовсе молчу, т.к. теперь это лишь вопрос социального статуса даже в рамках одного государства, уже не говоря о международных разборках а-ля Ирак… Итак что же осталось? Не возжелай жену ближнего своего? Даже комментировать неохота… Сколько еще греховных в прошлом понятий сможет похерить человечество? И чем это все закончится… Так… задумался, глядя по сторонам.

__________________
В этом городе должен быть кто-то живой...

Грехи есть и их очень много. От того, что на них смотрят с другой точки зрения, они не перестали быть таковыми.
Сегодня видел анонс какого-то фильма. Дословно не помню, но приблизительно это было так. Маленькая девочка спрашивает бабушку
- А если Бога нет?...
- Если Бога нет, тогда...
- Тогда...
Я как-то незаметно для себя продолжил
- тогда нет и рая, тогда не надо бояться ада, тогда можно делать все что угодно...
Я ни в коем случае не хочу ассоциировать грех с Богом и ввязываться в спор о религии, это просто так, к слову.
С другой стороны цивилизация развивается и то, что раньше было страшным грехом, сейчас уже таковым не является. Например, грехом было обрезать косы или что-то в этом духе. Но при этом есть вечные постулаты, а именно: не убий, не укради и т.д. (опять в религию клонит)
В общем, однажды, во времена холодной войны, один из американских политиков сказал, что они не могут победить СССР силой, но они победят ее морально, изнутри. Возможно так и вышло. Безнравственность, безнаказанность, наплевательское отношение на все святое.

Mors immortalis их очень много Да как-то ИМХО все меньше и меньше поступков попадают под это понятие
Я ни в коем случае не хочу ассоциировать грех с Богом и ввязываться в спор о религии, это просто так, к слову.
С другой стороны цивилизация развивается и то, что раньше было страшным грехом, сейчас уже таковым не является. Например, грехом было обрезать косы или что-то в этом духе. Но при этом есть вечные постулаты, а именно: не убий, не укради и т.д. (опять в религию клонит) Так смысл-то в том, что само понятие греха нужно в первую очередь именно человеческому обществу... Только для самого себя... Или нет?

Грехи - проступки человека перед богом. И придуманы они, по всей видимости, были для того, чтоб каждый испывал комплекс вины (и пусть тот, кто без греха...). Людьми с рабской психологией управлять легче. Поэтому я это понятие как отрицал, так и отрицаю. Ну а что "нехорошо" - то нехорошо было, есть и будет.

C2H5OH А может 7 смертных грехов были придуманы для того, чтоб человечество не погрязло в войнах, преступлених, проституции, воровстве? Когда растет ребенок, родители объясняют ему, "что такое хорошо, и что такое плохо". На пальцах и наглядных примерах. Так и на заре человечества - кто-то должне был рассказать, как не надо делать. Иначе так и обедали бы соседями. Понятие греха - да, согласна, что-то в нем есть такое, по-лингвистически устаревшее. Соблюдение же моральных и нравственных законов на сегодняшний день, на мой взгляд, возможно только сознательно, только лично каждым. Никакое государство уже не способно заставить "не грешить", все, нет больше страха религиозного. Да и других наказаний не все боятся.

Вермишель А может 7 смертных грехов были придуманы для того, чтоб человечество не погрязло в войнах, преступлених, проституции, воровстве
И кого-нибудь это остановило? Сильно сомневаюсь. Тем, кто развязывает войны, совершает преступления, снимает проституток и ворует, как правило, плевать на закон божий. И это отнюдь не новомодное явление.

Вермишель - человечество убивало, грабило, насиловало, занималось проституцией и прелюбодейством еще до того как были придуманы (именно придуманы) эти грехи. Точнее человечество эти грехи придумало гораздо раньше, чем они были описаны в скрижалях

Да и других наказаний не все боятся. - В этом и заключается беда всего человечества. Люди бояться не самого преступления, а наказания, которое может последовать за этим. Т.е. человек не боится украсть, он боится быть пойманым. И так было всегда. Сильно я сомневаюсь, что во времена расцвета религии люди боялись совершать проступки. Поэтому моральная ценность данных грехов всегда была практически нулевая.

ИМХО конечно

C2H5OH как правило, плевать на закон божий у этих есть свои страхи.. еще почище наказания за грех.
tarik Поэтому моральная ценность данных грехов Хорошо сказал Не совсем так. Может так - не убьют не потому, что боятся наказания, а потому, что не могут этого сделать. Не изменяют, не прелюбодействуют не из страха быть пойманными, а потому что это претит их натуре. Да и вообще, есть в жизни ценности, которые ни украсть, ни отобрать, даже убив, ни купить невозможно. На них то все и держится в человеческом обществе.

Вермишель
Главное в жизни не грехи, а воспитание!
От этого все корни зла и растут.
А создание грехов - это имхо попытка общества определить спектр преступлений и наказаний. Такой примитивненький уголовный кодекс.

Men Ar понятие греха нужно в первую очередь именно человеческому обществу... Только для самого себя Конечно. Например грех прелюбодеяния был крайне актуален во времена разгула сифилиса. Понятие греха направлено, прежде всего, на то, что может привести человечество к вымиранию. Это, конечно, имхо
Вермишель А может 7 смертных грехов были придуманы для того, чтоб человечество не погрязло в войнах, преступлених, проституции, воровстве?
C2H5OH И кого-нибудь это остановило? Да. Не все же воруют, убивают, прелюбодействуют
В современном мире, как правило, мало задумываются о понятии грех, определяя свою линию поведения. Если человек в состоянии жить в гармонии с общепринятыми этическими нормами и в соответствии с этими нормами определять для себя, что есть хорошо, что есть плохо, он совершает поступки исключительно руководствуясь этими моральными принципами, а не от того, что боиться кары Божьей за грехи

Вермишель - общество держится исключительно на ценообразовании продукции, маркетинге, продвижению товаров на рынок и завлекание потребителя. Но уж никак не на моральных принципах. Нет их... ну почти нет...

Понятие грехов - это понятие добра. То, что ему противопоставляется. Поэтому можно это называть моралью, можно ещё как-то. Суть не в терминах, а в смысле.

Имхо конечно.

davvol ты думаешь, что человечество грехи специально СОЗДАЛО, чтобы определить спектр преступлений и наказаний ? типа все были хорошие и наказывать было не за что, вот и решили - придумаем парочку грехов, чтоб было потом на ком оторваться? Мне это рассказ фантастический напоминает, не помню, чей. Как в одну деревушку приезжает комиссия полицейских, а в деревушке как назло ни одного преступления за последние сто лет... Вот они и создали преступника сами. И почему это уголовный кодекс примитивненький?
человечеству был показан путь к выживанию - не хотят люди его принимать - сами же себя обрекают на грустный конец.

Вермишель
Нет, ты меня не правильно поняла, я к тому что "грешили" и до этого, и воровали, и убивали и изменяли.... и наказывали за это еще задолго до создания "10 смертных грехов"
Я хотел сказать, что это регламентирование этих преступлений совершенно искуственная вещь.
Уголовный кодекс для христиан.

Вермишель ты думаешь, что человечество грехи специально СОЗДАЛО
не создало, а просто определило некий круг, который принимается большинством и является частью культуры... воспитания и пр. и пр... и привязано это оказалось просто к тому, что являлось истинноцй ВЛАСТЬЮ на тот период времени

davvol регламентирование этих преступлений совершенно искуственная вещь.
Почему же искусственная? Ты ж сам пишешь, что все эти грехи уже существовали, а в том, что их определение собрали в одном месте и вежливо под страхом божьей кары попросили так не делать, нет ничего надуманного

tarik на том, что ты описал, держится экономика общества. А отношения между людьми не построишь товарооборотом и маркетингом

AlexL ну да согласна.

То есть вы хотите сказать, что сам смысл неактуален уже? Что понятия о грехе (ну хорошо - не нравится это слово, давайте будем использовать другое) действуют лишь в системе уголовного преследования? А в воспитании молодого поколения?
человечество убивало, грабило, насиловало, занималось проституцией и прелюбодейством еще до того как были придуманы (именно придуманы) эти грехи Никто с этим не спорит (и как раз это и доказывает "непридуманность" этих представлений) просто тогда это порицалось обществом, а теперь чуть ли не культивируется... Я об этом.

Men Ar так ведь Mors immortalis правильно сказал, что закон морали - это прежде всего закон личной ответственности за свое поведение, за свою жизнь в обществе. В системе уголовного преследования определены те наказания, которые человек понесет за то, что отступит от этических норм общества. Связывать кодекс с грехопадением, думаю, не надо. Закон - это лишь следствие. Причины - отдельно в каждом отдельно взятом индивидуме.
А в воспитании молодого поколения? Говорить надо с детьми больше, объяснять, не боясь, что они не поймут. Поймут. А для этого нам самим надо быть людьми прежде всего.. Яблоко от яблони, как говорится...

Вермишель А отношения между людьми не построишь товарооборотом и маркетингом - ой ли. Мы каждый день вынуждены этим заниматься. Любой твой поступок, желание, действо имеет свою цену. Просто не всегда эта цена измеряется деньгами. В каких-то случаях приходится платить своими принципами, совестью (если она есть конечно), желаниями и т.д. И как это называется? Те же самые товарно-денежные отношения...

Men Ar просто тогда это порицалось обществом, - ага, особенно в средние века. Общество ой как порицало проституцию, или отрубание пальцев пленнику чтобы снять кольца и перстни. Или общество в праведном гневе осуждало работорговлю и продажу младенцев? А может общество осуждало публичные казни и сожжение на костре неугодных? Т.е. толпа собиралась исключительно чтобы выразить свое возмущение, а не ради зрелища?

Понятие греха тесно связано с моралью.
Морали на уровне отдельного человека ИМХО не существует. Человек зачастую способен на невероятно аморальные поступки, чтобы выжить, или, скажем, спасти близкого ему человека.
Мораль существует лишь на уровне общества, и является продуктом общества. Мораль - это такой же саморегулируемый параметр, как товарно-денежный оборот. Отдельный человек, даже облечённый абсолютной властью, лишь искуственно может изменить эти устои. И эту искуственно навязанную мораль, именуемую "законом", человек преступать будет по умолчанию.

Единственное, чего человек по-настоящему БОЯЛСЯ на протяжении всей истории человечества - высших сил. Лишь этим страхом было обусловлено соблюдение морали, в тех случаях, когда она соблюдалась.
Сейчас в большинстве своём этого страха нет. Поэтому человек просто делает то, что ему нужно, чтобы выжить и вписаться в это общество. "Не убий", "не укради" - осталось. Дружба, любовь - осталось, это не связано с моралью. Остальное вычеркнуто за ненадобностью.

Cогласен в этом вопросе с C2H5OH. Более того -- понятия "хорошо" и "нехорошо" очень растяжимы и зачастую меняются местами, поэтому их тоже не стоит принимать во внимание, надо делать то, что тебе надо.

надо делать то, что тебе надо.
Вот это по-моему достаточно опасный вывод...

Тарантул Морали на уровне отдельного человека ИМХО не существует. Не согласна, мораль - это прежде всего некие правила для нашей совести (почти по Далю ) . Не знаю, как сказать точнее, но смысл такой - обществом, его устоями и традициями, установлены некие правила нравственности и морали. Выполнение их контролируется каждым человеком лично для себя. А невыполнение - наказывается законом или осуждением других людей, в зависимости от совершенного проступка.
Дружба, любовь - осталось, это не связано с моралью. А с чем это связано? Может еще и понятие семьи с моралью не связано?

Adramelek понятия "хорошо" и "нехорошо" очень растяжимы Понятия эти растяжимы для тех, кто их растягивает под свои интересы.

Вермишель А невыполнение - наказывается законом - закон не есть мораль, и не он её определяет.

или осуждением других людей, - поэтому я и говорю, что мораль существует только на уровне общества. Если человек родился в стране, где убийство является чем-то обыденным, он будет убивать, и никакая внутренняя мораль не поможет. Есть только мораль общества. Которая, естественно, отражается на человеке. Но не человек определяет её для себя.

А с чем это связано? - ни с чем. Это самостоятельные категории. Чувства. Именно то, что отличает человека от животных. А не какая-то мораль.

Может еще и понятие семьи с моралью не связано?
А вот семья как раз отражает состояние общества. Были времена, когда и Павлик Морозов был примером.

Понятия эти растяжимы для тех, кто их растягивает под свои интересы. - хм... а кто-то не растягивает их под свои интересы?

Тарантул у меня такое ощущение, что мы говорим как пара глухих Весь воторой абзац твоего поста я только что сказал другими словами. НО: я то говорю о том, что человек своей волей, своим характером следует установленной морали.
закон не есть мораль, и не он её определяет. я не сказала, что он определяет. А определяет он не саму нравственность в стране, а меры для нарушителей. Если нельзя убивать, а кто-то таки изволил - будьте добры, голубчик, ответить перед законом. Или не так?
А вот семья как раз отражает состояние общества. Поясни какое состояние?
а кто-то не растягивает их под свои интересы? очень удобная точка зрения: все растягивают, и я потяну, чем ниже в обществе мораль, тем ниже я буду опускаться. Да? Не надо говорить за кто-то и кого-то, прежде всего человеку следует научиться отвечать за себя самого, спрашивать с себя, а не с соседа.. Найти в своем глазу бревно, прежде чем ковырять чей-то глаз в поисках соломинки.