Камрад
|
2 multivak
Да, я понял, ты компьютер
И тем не менее, камрад, ты не прав. Говоря об идеале, я не имел в виду, что для тебя есть некая идеальная игра, в которой ты не видишь ни одного черного пятнышка. Дело несколько в другом.
Готов поспорить, что для тебя есть десяток игр, о которых ты можешь сказать нечто вроде "Ни одна игра не смогла повторить той свободы, которая была в Pirates!"; " В Думе был особый, так с тех пор и не повторенный "мясной беспредел", за который вполне можно простить отсутствие супер-пупер-графики и возможности наведения по вертикали"; "В Fallout у каждого квеста была масса альтернативных решений, ни одна РПГ с тех пор не позволяла так "себя вести", как старая - добрая Fallout". И так далее.
Такой набор идеалов есть для всего, от, извиняюсь, формы женской груди (или мужской, если в реале ты женщина) до окраски линолеума на полу в прихожей. Когда ты "сравниваешь два неидеальных предмета", ты сравниваешь их (по карйней мере при первой, но самой важной оценке) не между собой, а со своим набором идеалов; а потом смотришь, сколько очков набрал каждый из этих предметов.
Это не мои измышления, так, по мнению современных психологов, работает оценочный механизм у всех людей (про компьютеры не знаю ). Есть люди, у которых идеалы образуются раз и навсегда, крайне редко меняясь, и таких людей называют консерваторами; для них все старое-доброе неизбежно лучше новомодного, так как лучше подходит под старые идеалы. Эти люди далеко не всегда тупые старые хрычи, которые поступают рефлекторно - у мало-мальски развитого человека всегда есть логическое обоснование для любого идеала.
Другие люди охотно меняют старые идеалы на новые, не обязательно лучшие - но главное более новые. И это тоже не такой уж сокрушительный недостаток...
Да, и еще. Вот на одном из посещаемых мной форумов в игровом разделе был трид о старых-добрых играх. Он довольно забавный, рекомендую взглянуть:
http://www.imho.ws/showthread.php?t=5553
Там ближе к концу идет то самое обсуждение, что и здесь
|