В день 60-ти летия уничтожения мирного города хотелось бы знать как люди к этому относятся.
Я допустим считаю что нет никаких моральных причин для сбрасывания бомбы. Американцы конечно считают что тем самым они спасли много своих солдат - но такая же логика была использованна солдатами и офицерами СС.
Так что моё мнение - это был постыдный акт.

Я так мыслю, что, успей мы раньше - сбросили-бы мы. И абсолютно ни при чем тут жизни солдат. Правда менее постыдным этот акт-бы не стал. С точки зрения морали нормального человека. А не политика супердержавы.

Men Ar
ты по другому и мыслить не можешь. А например о войне в ираке ты мыслишь что мы бы тоже искали омп по всему миру если бы у нас армия была. А о сонгми ты думаешь что в чечне такое сплошь и рядом но очень тайно. Удивительный способ мышления. Интерестно употребить его в судебной практике. Мне кажется что в моральной оценке тут ссылки на "нас" совсем лишние.

Людей разумеется жалко. Но атомная бомбардировка двух Японских городов, в общем (в сумме) унесла меньше жизней, чем обычно бывало при массированных бомбардировках городов обычными бомбами, но с применением множества самолетов. Так, что я не стал бы выделять специально применение атомного оружия из череды постыдных действий, которые совершали, совершают и, к сожалению, будут совершать люди. И в этом отношении, уничтожение Хиросимы абсолютно ни чем не отличается от уничтожения Римллянами Карфагена, например. Каждая страна может "похвастаться" подобными или даже более жуткими "художествами", ежели покопается в своей истории.

multivak Удивительный способ мышления
Обычный. Легко видеть бревна в чужих глазах. Но что-то мешает мне верить, что у "нас" и глаз-то этих вовсе нет, не то, что мусора в них.
Я говорю не о том, что мы плохие, а америкосы хорошие или наоборот. Я говорю о том, что в кого-нибудь эта бомба один хрен должна была прилететь... от кого-нибудь. Японцам не повезло и их жаль

Бомб было три. В "демонстрационных и спасительных" целях использовали две и обе на городах. И до конца года сделали еще шесть(после капитуляции японии и раздела их пожитков) Это выглядит как расстрел заложников и попытка выиграть еще одну войну(третью) этим же методом. Я сомневаюсь что кроме немцев и пендосов на это пошел бы кто-нибудь. В качестве угрозы вполне подошло бы использование в более милитаризированных местностях возможно даже и с противовоздушной обороной.

multivak Я сомневаюсь что кроме немцев и пендосов на это пошел бы кто-нибудь.

Любая из держав, легко пошла бы на это. И Японцы и наши. Даже не возникло бы никаких мыслей - "просто новое оружие". Кстати, понятие "сдерживание" проявилось уже во вторую мировую войну: химическое оружие никто из воюющих сторон не применил лишь потому, что боялись адекватного ответа, а не потому, что их остановили некие моральные причины или международные соглашения. У.Черчилль, кстати, в разгар воздушной "войны за Британию" всерьез подумывал об этом, но военные его отговорили... Но у ВСЕХ воюющих стран было накоплено дофигища химического оружия. Уж японцы бы в первую очередь (тем более, что они втихаря испытывали биологическое оружие на китайцах). Кстати, немцы перед своим поражением совершили попытку передать свои разработки по атомной бомбе японцам. Правда немецкая подводная лодка с эмиссарами не дошла из Германии до Японии: когда на ней получили приказ о капитуляции она была в море и сдалась американцам. Японские офицеры, сопровождавшие чертежи и ящики с оборудованием для обогащения урана сделали себе хракири (правда не ножиком, а выпив йаду, чтобы не загадить кровью немцам всю лодку), ведь Япония еще не капитулировала и сдаваться они не хотели... Так, что история могла бы иметь гораздо более драмматические вывихи, доплыви та подлодка до японских берегов... И насчет наших - я более чем уверен, что никому и в башню бы не пришло никаких угрызений. Стопудово долбанули бы бонбой, будь она в руках! К первому мая или седьмому ноября...

Как не прозвучит странно (с моей стороны) - одобряю. Мера нужная в военное время. Но людей жалко, конечно.


Недавно док фильм по ТВ был об. Интересно.

А, кстать. Недавно читал про Немецкую атомную программу. Оказывается, было два успешных испытания их заряда. Времени не хватило довести до ума. Но. Оружейный уран поставлялся и в Японию. Вначале по воде, потом, по прикрытию этой лавочки, под водой. К лету у Японии накопилось достаточно урана для производства собственной бомбы. И немецкие схемы + специалисты, опять же. Даже было одно (успешное) испытание _японской_ атомной бомбы. Опять таки, всё решило время. Американцы успели первыми.

Mad_dog[SW]
Но атомная бомбардировка двух Японских городов, в общем (в сумме) унесла меньше жизней, чем обычно бывало при массированных бомбардировках городов обычными бомбами, но с применением множества самолетов. Так, что я не стал бы выделять специально применение атомного оружия из череды постыдных действий, которые совершали, совершают и, к сожалению, будут совершать люди
Газовые атаки тоже меньше унесли чем бомбардировка.... Я не выделяю сбрасывние бомб как боллее постыдный акт нежели "ковровое" уничтожение применявшееся Англией.
Мой вопрос в том что как бы мы не говорили что одна сторона во время войны сражалась за добро а другая за зло - все стороны использовали логику не сильно отличавшуюся от нацистов.

necros
Как не прозвучит странно (с моей стороны) - одобряю. Мера нужная в военное время
В смысле в военное время делай так чтобы уничтожить как можно больше противников? Да это правда. Но можно также сказать что газ, биологическое оружие это тоже нужная меря в военное время...

Psychiatrist
В другом смысле. В смысле - быстрее закончить войну своей победой и с минимальными потерями со своей стороны.

necros
В смысле - быстрее закончить войну своей победой и с минимальными потерями со своей стороны
Суть не меняет. Смотри мой аргумент про газ

necros
Интересное правда слово... "нужное".
Нужно Гитлеру чтобы протолкнуть свои идеи, нужно Трумену чтобы поднять престиж своей нации... для подобных целей оно полезно как инструмент, да, но с твоей точки зрения, тебе то оно зачем "нужно"??
Хорошо, нужно для защиты... чего? От кого? Если на тебя идет толпа фанатиков то атомной бомбой ИХ не остановить, зато можно отлично убить кучу невинных мирных людей на 50 лет вперед... зачем? Чтобы они увидели что ты можешь и пошли остановили этих фанатиков, у которых тотже разрез глаз.
Отличный выход... на мой взгляд это оружие также полезно как пистолет с одной пулей - видишь то что тебе не по душе и грозишся тем что можешь решить все проблемы одним нажатием.

FraGGod

Psychiatrist
А чего ты к газу прицепился? Да, и газ был оправдан. Пока его не могла использовать другая сторона и он был лишь у одной, он подпадал под моё "в смысле". Т.е. был способен помочь в окончание войны с победой применяющей его стороны и с меньшими потерями со стороны её же. Запрещён он был позже, потому как применение оружия МП обеими сторонами ведёт лишь к увеличению числа потерь с обеих сторон, но не меняет "расклада". Понимаешь? Т.е. в случае США vs Япония nuke был оправдан, в случае США vs СССР применение атомного/термоядерного оружия привело бы к катастрофе.


FraGGod
Извольте излагать мысли яснее. Ниччо не понял.)

А ещё спросить хотел - что это за город такой, Хирошима? :конфуз:
Всю жисть Хиросима была. Или американцы под шумок ещё где-то бомбу метнули, не особо этого афишируя?)

necros
по-русски это Хиросима, по английски Хирошима, по японски Хирощима.

Ну если ты опраыдваешь только потому что это приводит к победе - то твой аргумент только со стороны армии можно воспринимать.
Я интересуюсь больше моральными вопросами. В армии на такие вопросы не тратят времени. В армии если к победе приведёт рассекание живьём одного человека скальпелем то задумываться не будут. С этой точки зрения - да всё оправдано. Какими бы мы животными после этого не стали - главное победа, любой ценой...

Как то вы дыряво тему обсуждаете.
Почему после создания химического оружия первым делом в демонстрационных целях не отравили пару городов?

химическое оружие никто из воюющих сторон не применил лишь потому, что боялись адекватного ответа
Ни на какой адекватный ответ япония к тому моменту способна не была. Почему советские войска вместо взятия Берлина пехотой не отравили с самолетов пару других крупных немецких городов не ожидая от них адекватного ответа скажем для ускорения капитуляции и с целью спасения жизней своих солдат? Если у всех были накоплены запасы омп то почему его применили только пендосы? Неужели всем остальным своих солдат жалко не было?

necros
Где ты читал о успешных японских и немецких ядерных испытаниях?

Для полноты картины хотелось бы увидеть ответы на все перечисленные вопросы.

necros
Он просто страшно неграмотный человек. Сомнительно чтобы он не знал правильного произношения этого слова так-что наверное это у него такой бзик. Врачу, исцелися сам.

multivak
Потому что отравление других городов Германии ничего не дало бы, совершенно ничего не дало бы для советских войск штурмовавших Берлин

davvol
Если не трудно и без намеков - в чем фундаментальная разница между советскими\американскими войсками и Германией\Японией которая не позволила союзу провернуть тот же эффективный фокус с массовыми убийствами гражданского населения?

multivak
Если бы СССР применило бы ОМП на Германии, то защитники Берлина стали бы сражаться еще яростнее.
Теперь понятно?

Psychiatrist
Ах, ты по-английский чтоль. Ну извините.
Война есть война. Методы используются разные. Стратегия, тактика. Людской ресурс. Технологии. Пропаганда. Всё так или иначе призвано служить цели, мной описанной. Победить ценой мало крови (своей крови в первую очередь).


multivak
Где читал? Гугл в помощь, искать в хистори не буду. Это лишь версия. Мож, брехня.
На твои вопросы "в воздух" - тож отвечать?

Ок, одна наводка (и вродь, не секретная ни разу :конфуз: ). Хиросима - ещё и (а многие считают, что и первым делом) демонстрация. Демонстрация СССРу. Что-де вот, есть у нас. Чтобы не дай лях, дальше не пошли краснозвёздные порядки наводить. Ага?

Применение ОВ против войск - было бы совершенно неэффективно, потому, что все стороны имели притивохимические средства. Противогазы, накидки и прочая амунниция. Посмотрите на фотографии военных времен: все поголовно с противогазами в сумках на боку - и наши и немцы. Как в тылу, так и на фронте. Рабочие у станков и то не расставались с противогазом. Так, что эффект от применения не был бы массовым и серьезным - он был бы более-менее значительным лишь в момент первого применения: при первой бомбардировке, но не далее. И поэтому, начать применять ОВ первым никто не стал - геморроя потом самому себе было бы больше, чем пользы. С химическим оружем человечество уже сталкивалось в первую мировую, а вот с атомным тогда еще нет. Это с высоты нашего времени нам понятно, что атомное оружие - суть оружие массового поражения... А с точки зрения человека того времени - это была "просто_большая_мощная_бомба", экономившая самолетовылеты. Иными словами - бомбардировщик внезапно стал очень и очень грузоподъемным. Вот и все. Только после применения многие осознали, что произошло качественное, а не колличественное изменение. Но я совершенно уверен в том, что Хиросима была бы уничтожена в любом случае - даже если бы атомной бомбы не было: уж очень много там было военных заводов. А многие из нас бы сейчас и знать бы не знали, что есть такой город. Слышали ли вы например, что есть такие города как Хитоёши или Ятсуширо? Нет?
В общем, Хиросима - это символ того, что мир изменился. Напоминание о том, что супердержавы друг с другом теперь воевать не могут... что победа в мировой войне теперь невозможна.

что супердержавы друг с другом теперь воевать не могут
Это было верно, пока они были, супердержавы. Во множественном числе. Теперь таковая одна. И начнись сейчас ядерная война - и её бы мы слили. Жахнули б, конечно, поубивали б несколько миллионов... но победа в войне была бы, и не у нас.