Vadim
Да дело то не в этом. Представь ситуацию, бежит мех со скоростью ну хотябы 30 км/ч и тут в него попадает снаряд. Как вся эта железная дура навернется! не хотелось бы мне быть внутри

Еще, кто вам сказал, что у танка маневренность меньше??? Боковое смещение? Ну танк резво поворачивает даже на скорости, шагающая конструкция так не может. Далее танк на пересеченной месности может разгонятся до приличных скоростей, а на шоссейке вообще до 90-100 км/ч. Сможет ли такое анологичный по массе мех? Ответ очевиден, нет. Ибо бег - это передвижение короткими прыжками, а махина в 20 тонн при таком прыжке будет по колено в грунт зарыватся. Единственное, что остается, это когда мех стоит на месте, он может кинутся в любую сторону. А толку? (только не говорите мне что он сможет от снарядов уворачиватся )

Кстати по поводу падений. Так как 90% времени боевого столкновения мех будет падать то очень критично, сколько времени ему нужно чтобы поднятся и как будут переносить падение бортовые системы.

Далее как вы собираетесь компенсировать отдачу 150 мм орудия при плече порядка 3-5 метров? Центр тяжести то у меха будет выше ног.

Самолеты с неустойчивой аэродинамикой у нас летают, а МЕХАМ по земле шагать нельзя?

Господи, да кто сказал что нельзя??? Можно им шагать. В гражданских целях думаю им нишу найдут и быстро, но боевая эффективность...

Да вы посмотрите как техника до развивается. Все пытаются быть как можно ниже. Солдаты все больше ползают и зарываются в окопы. Танки и пушки стараются сделать как можно ниже по габаритам. Вертолеты летают почти у самой земли. Спрашивается зачем? Да затем, что сейчас если тебя увидели, то ты труп. Все дело в том чтобы быть как можно ниже, тише и незаметнее.

А вы предлагаете шагающую дуру, которая метра 3, а то и все 5 высотой, при ходьбе грохает так что только мертвый не проснется. Да ваши мехи будут просто на раз выносится гаубицами и все окресные противотанковые ракеты будут их, ибо промазать в такую гору неповоротливого металла, просто невозможно

Porco Rosso

Если первести все на рельсы столь милой нашему сердцу 2МВ, то представим себе белорусские партизанские болота и немецкую армейскую группу.
Лучше сразу русско-японскую. Мехи на паровом ходу и прочий стимпанк . Заарину понравится .

а) отправить в болота танки (с приданием к каждому танковому батальону саперной дивизии ) - но танки и саперы им нужны в другом месте - под Киевом, например.
Угумс.

б) упорно вбомбить партизан в состояние мелкодисперсной водно-белковой взвеси - но воздушный флот им тем более нужен в другом месте.
Точно.

в) отправить в болота могучий Panzergolem амебообразной конструкции
Который поставит точку в этом вопросе.

либо, за отсутствием такового - оставить болота в покое и бороться только с теми партизанами, которые выходят к дорогам.
И в результате партизаны, окруженцы и прочие сопротивленцы имеют возможность действовать против равного противника - лишенного танков, саперов и авиации.

Kosh[EG]
Танки низкие.Хорошо. Не спорю. Они хороши для земного ландшафта, где можно прятаться среди растительности.
А вот в пустыне им, мягко говоря, неуютно. Спрятаться негде. Так что УЖЕ есть проблемы.
Я уже молчу про ландшафт других планет.

Кроме того, танки уже достигли своего апогея - конструкция более-менее устоялась.
Вот например, реактор. Что-то мне подсказывает, что его в танковый "блин" не засунешь.
А меху и реактор со сферу 3-4 метра зайдет, а вот 4-метровой высоты танк - это уже ерунда будет.

Кроме того, сейчас хотят танки все меньше и легче сделать, там чуть-ли не пластиковая броня, чтоб малозаметнее. Так что место для ТЯЖЕЛОЙ техники останется. Туда мехов и засунем.
Но скорее это будет при обоюдном "согласии" воюющих сторон. Ведь танки обычно танками выносятся, самолеты-самолетами. Так и здесь, несто вроде рыцарских баталий получится.
И даже лучше - у танка экипаж 4-5 человек, и обычно до первого хорошего попадания. Сама конструкция такая - люди зажаты между двигателем, броней и боеприпасами.
Мех больше на истребитель похож - у него и пилот один, и катапульта есть. Да и попадут скорее в механизмы, чем в кабину. Так что это более гуманная война получается - тут больше гибнут железки , чем люди.

Плюс конечно, броня. Если ее характеристики резко улучшаться, то скорее придет эра шагающих крепостей, чем этих гусеничных блинов

Кстати, что более уязвимо против мин - гусеницы танка или ноги меха?

Изменено: Vadim, 08-01-2005 в 08:54

Kosh[EG]
Щас буду опровергать ...

Представь ситуацию, бежит мех со скоростью ну хотябы 30 км/ч и тут в него попадает снаряд. Как вся эта железная дура навернется!
На современных танках есть системы(вроде "Арены") которые при подлёте ракеты или снаряда выпускают в её сторону заряд дроби(или что там напиханно?).
Так вот, считаю что на мэх можно установить что-то подобное, но компенсирующее энерцию попавшего снаряда(типа обнаружилась ракета и мэх машинально наклоняется в её сторону чтобы не навернуться при ударе).

Ну танк резво поворачивает даже на скорости, шагающая конструкция так не может.
АТ-АТ и АТ-СТ не могут, а мэхи могут .

Сможет ли такое анологичный по массе мех? Ответ очевиден, нет. Ибо бег - это передвижение короткими прыжками, а махина в 20 тонн при таком прыжке будет по колено в грунт зарыватся.
А кто вам это сказал?

Так как 90% времени боевого столкновения мех будет падать
О блин! А это кто сказал?

Далее как вы собираетесь компенсировать отдачу 150 мм орудия при плече порядка 3-5 метров? Центр тяжести то у меха будет выше ног.
А руки мэху на что? Вот на них можно спокойно устанавливать пушки с хорошими аммортизаторами .

Вертолеты летают почти у самой земли.
Мысль в слух: Мэх, это скорее штурмовой вертолёт на ножках чем танк на ножках.
Вот для этого мэхи и нужны. Чтобы выполнять функции вертолётов в нелётную погоду на танконедоступной местности . Да и от какогонибудь "Стингера" они в отличии от вертолёта полностью защищены .

ибо промазать в такую гору неповоротливого металла, просто невозможно
Очень даже возможно. Это ж не недошагоходы вроде ат-ст, а шустрые на любой поверхности мэхи.
Кстати о уязвимости ног. Скажите на вскидку, вы бы из РПГ-7 в егошние колени попали бы? :


Roman2
зачем на танки ставить _плохую_ броню?
Надо использовать ту же, что ставится на мехи и элементалов.
Получится машина с бОльшей эффективностью на массу.
Наверное имеется в виду что в БТ эта _хорошая_ броня очень много весит и её тянут только мэхи. Танки типа тоже тянут, но в гораздо меньшем колличестве.

Изменено: Обычный штурмовик, 08-01-2005 в 09:28

Vadim

А вот в пустыне им, мягко говоря, неуютно. Спрятаться негде. Так что УЖЕ есть проблемы.
Ну собственно меху в пустыне спрятаться будет ещё тяжелее с его высотой. Кроме того, его проходимость в пустыне вызывает вопросы, учитывая давление на грунт, особенно если боевое применение потребует быстрого перемещения (прыжков).

Ведь танки обычно танками выносятся, самолеты-самолетами. Так и здесь, несто вроде рыцарских баталий получится.
Танки выносятся в основном вертолётами и штурмовыми самолётами. Ну и кроме них, ПТУРами наземного базирования (те же танки и прочее). Самолёты выносятся самолётами и наземными средствами ПВО. С мехами та же ситуация, только кроме всего этого они хорошо будут выноситься ещё и артиллерией.


Обычный штурмовик

АТ-АТ и АТ-СТ не могут, а мэхи могут .
Если могут - это означает применение сверхлёгких, сверхпрочных и сверхупругих материалов, совершенных систем управления движением и стабилизацией, совершенных систем управления вооружением (раз один пилот меха может одновременно и управлять сложнейшим механизмом, и оценивать боевую обстановку, и применять оружие). Танк, созданный с применением таких технологий, будет просто вундерваффе, поскольку его конструкция на порядок проще, а управлять им легче - стало быть один человек и подавно справится, раз справляется с мехом. Кроме того, вместо одного меха мы сможем сделать, скажем, 10 танков.

А руки мэху на что? Вот на них можно спокойно устанавливать пушки с хорошими аммортизаторами .
Тут три выхода: либо делать меха очень тяжёлым, чтобы его не опрокинуло отдачей 150-мм орудия, либо ставить орудия меньшего калибра или безоткатные орудия, либо ставить орудие как можно ниже к земле. Но в первых двух случаях теряется боевая эффективность, а в последнем случае получается танк. Еще вариант, конечно, вообще не ставить традиционных пушек - но тут уж любой выверт можно придумать.

Мысль в слух: Мэх, это скорее штурмовой вертолёт на ножках чем танк на ножках.
Скорость вертолёта - 290 км/ч. Задача вертолёта над полем боя - скрытно подойти к цели на дистанцию применения оружия, применить его и убраться как можно быстрее, пока жив. При необходимости повторить заход. Мех - это всё-таки ближе всего к танку на ножках, но для танка он не вышел скоростью и живучестью, так что вообще не очень понятно

Кстати о уязвимости ног. Скажите на вскидку, вы бы из РПГ-7 в егошние колени попали бы?
В колени - нет, а в кокпит - да, после чего два варианта:
1) Девайс разлетается в клочья
2) Девайс падает и без помощи крана уже не поднимается, ибо даже если суставы и уцелеют, судя по картинке я не вижу конструкционной возможности ему самостоятельно подняться после падения И даже если его поставят обратно на ноги, то в результате падения пушки на "руках" погнутся или отвалятся, то же будет с ракетными установками, т.е. работать как боевая единица этот мех уже не сможет.

Кстати, для того, чтобы он упал, можно прямо в него и не попадать, достаточно рядом.

.. укачивает там наверное ......
в такой штуке ходячей

Edwin Hall
Я пустыню упонянул в связи с равным условиями, тут уже что 2 метра танка, что 10 метров меха - на ровной поверхности оба будут хорошо видны. А грунт - ну так мехи не на каблучках со шпильками ходят,
там лапы ОГОГО. Тем более в плане устойчивости так надо.

Vadim

тут уже что 2 метра танка, что 10 метров меха - на ровной поверхности оба будут хорошо видны

Да, только 2-метровый танк скроется за горизонтом на расстоянии 8,6 км, а 10-метровый мех - уже 14,9 км.

Обычный штурмовик
> Так вот, считаю что на мэх можно установить что-то подобное

Установить "что-то подобное" на танк - будет лучше.

> Наверное имеется в виду что в БТ эта _хорошая_ броня очень много весит и её тянут только мэхи.

Мех - 100 тонн.
Танк тоже может быть 100 тонным

А теперь внимание!!!!
Сравни площадь поверхности меха и танка!
Во сколько раз у танка плохадь поверхности меньше - во столько раз броня и будет толще при той же массе.
-------------------
Итого:
Как меха не оптимизируй (снижай центр тяжести, уменьшай площадь поверхности, уменьшай удельное давление на грунт) - выходит танк

> а шустрые на любой поверхности мэхи.
На хоте в кадре есть AT-ST, он там не лениво вышагивал, а конкретно _бежал_.

VooDoo

И в результате партизаны, окруженцы и прочие сопротивленцы имеют возможность действовать против равного противника - лишенного танков, саперов и авиации.

Они там могут только против лягушек действовать. А вот когда выберутся к дорогам - будут им и танки, и саперы, и авиация.

Roman2
Сравни площадь поверхности меха и танка!
Во сколько раз у танка площадь поверхности меньше - во столько раз броня и будет толще при той же массе.

И? Площадь поверхности ПОД танком учитываем? Нет?
Ведь мин не существует, поэтому риска повредить пузо нет? До него полметра всего...

Далее, броня на ноги? Зачем? Ноги сами по себе броня - у них конструкция мощная по определению.
Да и подвижные они - скорее отрикошетит. Ну вывихнет немного, но ведь отрикошетит.
Основную броню на фронт, нефиг врагу зад подставлять.
Так что нормально, не так хорошо бронировано, но ОСОБО проигрыша нет.

Кстати, так как вы гусиницы бронировать будете? И все эти валики-ролики-ленивцы?
Их заклинет их же броней при попадании.

Vadim
> как вы гусиницы бронировать будете?
Так же, как это делается сейчас.

> Площадь поверхности ПОД танком учитываем?
Всё учитываем.

> Ноги сами по себе броня
Ноги - это поверхность и масса.
От лишней масы и лишней поверхности - избавляемся.

Т.е. масса ног = дополнительная масса полезной брони у танка.

Т.е. берём меха, отрубаем ноги, пилота уносим из кокпита в защищенное место и... получаем более-менее приличную боевую единицу, которая будет вдвое лучше бронирована, нежели мех той же массы.

Они там могут только против лягушек действовать.
Гмммм... Сущестование PzG X Königfrosch уже не является тайной... Непорядок .

А вот когда выберутся к дорогам - будут им и танки, и саперы, и авиация.
Танки, саперы и авиация под Киевом.

Vadim
Танки низкие.Хорошо. Не спорю. Они хороши для земного ландшафта, где можно прятаться среди растительности.
А вот в пустыне им, мягко говоря, неуютно. Спрятаться негде. Так что УЖЕ есть проблемы.
Я уже молчу про ландшафт других планет.
не смешивай понятия. Танк поражает мишень на расстоянии 2-1,5 км. На этом расстоянии, уже не важно, на сколько плоская местность. Важен угол возвышения над горизонтом.

Кроме того, танки уже достигли своего апогея - конструкция более-менее устоялась.
Вот например, реактор. Что-то мне подсказывает, что его в танковый "блин" не засунешь.
А меху и реактор со сферу 3-4 метра зайдет, а вот 4-метровой высоты танк - это уже ерунда будет.
Да ты что!!! Т.е. реактор 3-4 метра плюс броня, сервоприводы, кабина и оружие. Выходит монстр метром 5-6? Ё!!!
А в танк запросто реактор такой суну. Зачем в высоту? В длину расположи И вообще нафиг такой реактор? Если дизеля за глаза хватает.

И даже лучше - у танка экипаж 4-5 человек, и обычно до первого хорошего попадания. Сама конструкция такая - люди зажаты между двигателем, броней и боеприпасами.
Вообще американцы работают над танками с дистанционным управлением, а позже может им вообще AI будет рулить.

Плюс конечно, броня. Если ее характеристики резко улучшаться, то скорее придет эра шагающих крепостей, чем этих гусеничных блинов
Соревнование брони и снаряда всегда кончалось не в пользу первой

Кстати, что более уязвимо против мин - гусеницы танка или ноги меха?
Без разницы. Если под мехом рванет мина. Он просто упадет и все. Танк часто рискует лишь потерей гусеницы. Хотя иногда и танки переворачивает.

Обычный штурмовик
На современных танках есть системы(вроде "Арены") которые при подлёте ракеты или снаряда выпускают в её сторону заряд дроби(или что там напихано?).
И?

Так вот, считаю что на мэх можно установить что-то подобное, но компенсирующее энерцию попавшего снаряда(типа обнаружилась ракета и мэх машинально наклоняется в её сторону чтобы не навернуться при ударе).
Шутишь
Прикинь силу удара от попавшей ракеты. Это будет равносильно приложению тяги в десятки тонн на квадратный сантиметр. Танкам башни на хрен срывает. Повторяю, проведи эксперимент, попроси кого-нибудь пульнуть в тебя 20-ти килограммовый груз и попробуй устоять на месте.

А кто вам это сказал?
Здравый смысл. Если интересно возьми, посчитай площадь опорной поверхности. На EG мы это проводили. Точно не помню, но чтобы 20 тонн метала, движущихся на скорости в 30 км/ч не проваливалось в грунт нужна площадь опорной поверхности не менее 3-4 квадратных метров. Мех в снегоступах?

Так как 90% времени боевого столкновения мех будет падать
О блин! А это кто сказал?
Простая логика. Меха будет сносить не только прямым попаданием, но и взрывной волной. Достаточно ударить по району 200 мм гаубицами и все мехи будут напоминать жуков

А руки мэху на что? Вот на них можно спокойно устанавливать пушки с хорошими амортизаторами
Извини, я не втыкаю, предлагаешь на конструкцию навесить еще кучу шарниров. Ну-ну… Цену этого чуда сам осознаешь или помочь?

Мысль в слух: Мэх, это скорее штурмовой вертолёт на ножках чем танк на ножках.
Маневренность вертолета по сравнению с мехом, мягко говоря, несравнима

Наверное имеется в виду что в БТ эта _хорошая_ броня очень много весит и её тянут только мэхи. Танки типа тоже тянут, но в гораздо меньшем количестве.
Это даже не абсурд, это маразм. Почему на палку броню одеть можно а привинтить к ящику нельзя?

Ну танк резво поворачивает даже на скорости, шагающая конструкция так не может.
АТ-АТ и АТ-СТ не могут, а мэхи могут
Кто вам это сказал?

VooDoo

Танки, саперы и авиация под Киевом

Для охраны дороги их нужно гораздо меньше, чем для оккупации безбрежной степи.

Roman2
Ноги, ноги... А вся эта гусеничная дребедень у танка что, из пенопласта?

Про реактор - это если у нас будут крутые пушки типа гаусса или еще чего-нить энергоемкого, что дизельком не запитаешь. То есть на обычный танк оно не ставится. А при этом преимуществ масса ( нет времени подлета снаряда). Вообщем, пушка будет, а ставить неначто.
Так что пока танк по нам снарядами будет лупить, давая нам пару секунд на маневр за время подлета снаряда, мы читерски будем выносить.

Реактор СФЕРА, ну если там защита ВОКРУГ нужна, я вот о чем думал.
А если блином - ну тады танк рулит, что уж тут...

На EG мы это проводили – Где, где?

нужна площадь опорной поверхности не менее 3-4 квадратных метров
Мде...Многовато...И для каких-то 20 тонн? еще хуже...

Изменено: Vadim, 08-01-2005 в 22:07

Мне все больше начинает казаться, что менее утопичной является вселенная HeavyGear и роботы 3-4 метра высотой и 4-15 тонн весом...

Кстааати, я тут помню, в одном из ридаутов как раз такие "недомехи" описывались, "секретное оружие" вообщем.
После всяких мэдкэтов лазер весом 250 Кг смотрелся как-то...несерьезно. И что, мехи как мехи, 2 тонные - это как элементал-переросток, а 5-тонный перед ним - как Атлас среди рэйвенов

Изменено: Vadim, 08-01-2005 в 21:57

Porco Rosso

Для охраны дороги их нужно гораздо меньше, чем для оккупации безбрежной степи.
Во-1х - нет. Во-2х мы о первом, а не о втором.

VooDoo

Отрезок всегда менее затратен, чем плоскость. Это раз. И повышенная транспортная связность позволяет за счет маневра сократить потребные силы еще раз. Это два.

А на всякиую Кёнигфрош найдется своя Царь-Цапля

Edwin Hall
Танк, созданный с применением таких технологий, будет просто вундерваффе, поскольку его конструкция на порядок проще, а управлять им легче
Проще???
Ну не знаю... У меня например получилось собрать из лего почти рабочую модель мэха(некоторых деталей не хватило), а вот когда собирал танк, деталей не хватило даже на вторую гусеницу... Я делаю очевидный вывод...
И кто сказал что танком управлять будет легче? Просто для сравнения. В Батлфронте ат-ст может легко обойтись и одним пилотом, а вот для любого танка/спидера обязательно понадобится второй...

либо делать меха очень тяжёлым, чтобы его не опрокинуло отдачей 150-мм орудия, либо ставить орудия меньшего калибра или безоткатные орудия, либо ставить орудие как можно ниже к земле. Но в первых двух случаях теряется боевая эффективность, а в последнем случае получается танк.
Пушки на мэха можно ставить и очень низко к земле, не делая из него танка:


Еще вариант, конечно, вообще не ставить традиционных пушек - но тут уж любой выверт можно придумать.

А зачем вообще ставить пушки? Навешать ракетных установок(с автоматом заряжения как у "Хризантемы") и порядок!

Скорость вертолёта - 290 км/ч. Задача вертолёта над полем боя - скрытно подойти к цели на дистанцию применения оружия, применить его и убраться как можно быстрее, пока жив. При необходимости повторить заход.
Потенциальная скорость мэха ~130км/ч. Задача - при любой погоде и по любой поверхности подойти к цели на дистанцию примнения оружия(причём из-за высокого расположения оружия, радиус его действия не ограничен 8,6 км), применить его и убраться как можно быстрее, пока жив. При необходимости повторить заход. Всё тоже самое, но разница в том, что вертолёт нужен тогда, когда нужна очень большая мобильность, а мэх нужен на непроходимой местности, в плохую погоду и при сильном противодействии ПВО(которое его ясен пень не волнует ).

1) Девайс разлетается в клочья
Как собственно и средней поршивости танк типа Абрамса.

Девайс падает и без помощи крана уже не поднимается, ибо даже если суставы и уцелеют, судя по картинке я не вижу конструкционной возможности ему самостоятельно подняться после падения
Её не видно, но она есть. Кстати, советую судить не только по этой картинке. Вот тут их много: http://mechwarrior.ru/article.php4?...030671036279903

Кстати, для того, чтобы он упал, можно прямо в него и не попадать, достаточно рядом.
Вот только взрывная волна должна быть оооччень недурственной...

Kosh[EG]
И?
Я грю, что даже современная элекироника способна запустить в действие некий процесс при обнаружении ракеты. В нашем случае это процесс наклона мэха в сторону летящей ракеты\снаряда.

Прикинь силу удара от попавшей ракеты. Это будет равносильно приложению тяги в десятки тонн на квадратный сантиметр. Танкам башни на хрен срывает.
Тогда о чём спор? Раз такие вещи танкам башни срывают, то чего вы хотите от мэха? Да, упадёт, но зато в принципе может встать и продолжить бой. А вот танк с сорваной башней вряд ли )) ...

Здравый смысл. Если интересно возьми, посчитай площадь опорной поверхности. На EG мы это проводили. Точно не помню, но чтобы 20 тонн метала, движущихся на скорости в 30 км/ч не проваливалось в грунт нужна площадь опорной поверхности не менее 3-4 квадратных метров.
У мэха и у человека разные принципы передвижения. Если человек двигается "прыжками", то мэх будет просто быстро перебирать ножками а не бежать в привычном понимании слова(типа как ат-ст, только немного по иному, в зависимости от конструкции ног).

Простая логика. Меха будет сносить не только прямым попаданием, но и взрывной волной.
Но достаточно ли будет взрывной волны от этих снарядов? Мэхи бывают и потяжелее 30и тонн...

Маневренность вертолета по сравнению с мехом, мягко говоря, несравнима
Зато всякого рода ПВО(типа деда с берданкой ) и плохая погода мэху по барабану .

Почему на палку броню одеть можно а привинтить к ящику нельзя?
У ящика опорные катки отвалятся . Если не сразу, то при движении через пересечённую местность точно...
А палка, она и в африке палка. Что ей сделается?

Кто вам это сказал?
Про ат-ст точно не скажу, а вот ат-ат... Вы ведь пятый эпизод помните? Разворачивается редко и с трудом .

Vadim
А вся эта гусеничная дребедень у танка что, из пенопласта?
Правильно говоришь! Кстати, особенно забавно будет если мы вдруг обнаружим, что ноги весят меньше чем гусеницы с катками ...

Упс, пропустил.

Kosh[EG]
Извини, я не втыкаю, предлагаешь на конструкцию навесить еще кучу шарниров. Ну-ну...
Не кучу, а четыре. По два на каждую руку.

Цену этого чуда сам осознаешь или помочь?
У танка шарниров всёравно больше!

Обычный штурмовик
Цену этого чуда сам осознаешь или помочь?
У танка шарниров всёравно больше!

Да ну? Таких же конструктивно сложных? Не забудь в руку еще надо встраивать привод, что это будет? Гидравлика? Громоздко. Электорпривод? Очень энергоемко.

А у гусеницы никаких приводов вообще нет.

Vadim
Про реактор - это если у нас будут крутые пушки типа гаусса
Пушки гауса не со скоростью света стреляют.

еще чего-нить энергоемкого
Чего? Если начнем опирировать понятиями, чего-нибудь там потом наизобретают. То я могу так развернутся что не то что мехи, танки в утиль уйдут

Кстати лазер на километровых дистанциях почти бесполезен, атмосфера у нас неоднородная и по большому счеты не 100% прозрачная. А если легкий туман

Так что пока танк по нам снарядами будет лупить, давая нам пару секунд на маневр за время подлета снаряда, мы читерски будем выносить.
Скрость снаряда от 700 до 1300 м/с и маловероятно, что что-то кроме лазера можно будет разогнать быстрее. Ибо тогда будет нахрен саму пушку разрывать воздушной волной.

Реактор СФЕРА, ну если там защита ВОКРУГ нужна, я вот о чем думал.
А почему именно сфера? И потом не надо тешить себя глупыми надеждами. Реакторов ни на танках ни на мехах никогда не будет. Иначе один подбитый танк/мех будет грозить экологических бедствием...

На EG мы это проводили – Где, где?
На сайте Elite Games. Ссылку не даю, ибо тут с рекламой строго


Обычный штурмовик
Проще???
Ну не знаю... У меня например получилось собрать из лего почти рабочую модель мэха(некоторых деталей не хватило), а вот когда собирал танк, деталей не хватило даже на вторую гусеницу... Я делаю очевидный вывод...
А из бумаги вырезать не пробывали? Охрененные у вас камрад аргументы

И кто сказал что танком управлять будет легче? Просто для сравнения. В Батлфронте ат-ст может легко обойтись и одним пилотом, а вот для любого танка/спидера обязательно понадобится второй...
ДА?! А на каком основании они так заявляют?

Потенциальная скорость мэха ~130км/ч.
Чаво????
Это фантастика. Не сможет шагающий механизм весом в несколько тон, даже до 60 км/ч разогнатся. Если не веришь подсчитай какая оторная поверхность должна быть у него чтобы не провалится под землю. Еще кстати советую позсчитать степень прочности материала ноги. Ибо нагрузки будут запредельные.

Но достаточно ли будет взрывной волны от этих снарядов? Мэхи бывают и потяжелее 30и тонн...
Если ты сам никогда действие взрывной волны не испытывал то молчи в тряпочку, на худой конец возьмись за умные книжки и подсчитай. На двух ногах удержать многотонного меха с центром тяжести в 2-3 метра от поверхности можно будет только если он будет твердо стоять на всех своих ногах (и то не факт) Так что мех при обстреле по нему будет стоять на месте? Т.е. мишень в тире?

У мэха и у человека разные принципы передвижения. Если человек двигается "прыжками", то мэх будет просто быстро перебирать ножками а не бежать в привычном понимании слова(типа как ат-ст, только немного по иному, в зависимости от конструкции ног).
Не понял? Ты изобрел новый способ хождения? Нобелевку в студию!!! Если хочешь скорости нужно прыгать, другого не дано.

Маневренность вертолета по сравнению с мехом, мягко говоря, несравнима
Зато всякого рода ПВО(типа деда с берданкой ) и плохая погода мэху по барабану .
Минное поле и пара маджахетов с гранатами

Про ат-ст точно не скажу, а вот ат-ат... Вы ведь пятый эпизод помните? Разворачивается редко и с трудом .

Верно! Как и любой двуногий механизм. Ибо сначало надо остановится затем повернутся. Танку что характерно пофиг. Клинишь один трак и резво меняень направление движения.

Правильно говоришь! Кстати, особенно забавно будет если мы вдруг обнаружим, что ноги весят меньше чем гусеницы с катками ...
Сами ноги может и меньше. Но в ноги надо встроить механизмы чтобы они работали, никогда не держали в руках хотябы двухкиловатный электродвигатель? Мощность двигателей которые надо будет встроить в такие ноги представляешь?

Porco Rosso

Отрезок всегда менее затратен, чем плоскость.
Степь обладает ценностью -> 0. В отличии от дорог. Если дорога это отрезок, то степь это точка. Причем принадлежащая отрезку. Если же принято решение не смотря ни на что распылять свои силы по степи... Тады ой.

И повышенная транспортная связность позволяет за счет маневра сократить потребные силы еще раз. Это два.
Силы то все равно нужны.

А на всякиую Кёнигфрош найдется своя Царь-Цапля
И начнутся войны мехов. ЧТД.

VooDoo

Степь обладает ценностью -> 0. В отличии от дорог.

Вот именно. Поэтому пусть сидят себе в степи/болоте, если уж так хочется. А на дорогу уже не пустят.

Силы то все равно нужны

Они всегда нужны. Вопрос в количестве.

И начнутся войны мехов. ЧТД

Не факт. Если клювом цапли будет десяток MIRW....