Камрад
|
Dewrat
За основу взят, если я правильно помню, процент из чемпионата 1965-го года. Т.е. основано на реале
Но не на нашем. Там работала ненадежность машин и уверенность в том, что пилотов и команды ни к чему специально стимулировать не надо. У нас реал другой. Для нас тот процент, который взяли они - произвольный.
Давай добавлять ИМХО, окей?
Везде где нет ссылки на документы и авторитеты, речь может идти, конечно, только о humble opinion. Но обосновано оно может быть в разной степени. Фактор возможности безболезненно потерять много гонок присутствует объективно, поскольку это закреплено в регламенте. А работать он по идее должен, потому что работает в других подобных ситуациях. И достаточно всего некоторых, кто на него реагирует, чтобы он работал реально. А они тоже объективно есть. Я по крайней мере после первых неудач всегда вспоминаю, что еще ничего не потеряно. И из психологии известно, что понимание этого сохранится в подсознании еще на некоторое время. Некоторые же в твоем ХО не имеют значения, если не совпадают со "всеми". Для того чтобы устроить стартовый завал, достаточно и одного, решившего именно в этой гонке рискнуть.
И в любом случае, когда я не вставляю в рассуждение "по-моему" или что-то в этом роде, в нем обычно присутствует какое-то обсонование. Которое, естественно, может оказаться верным или неверным. И возможность его опровергнуть, по-моему,  вполне заменяет подчеркивание того, что это всего лишь мнение.
можно увеличить процент до 75%, это будет 12 из 16 гонок...
Я догадывался, что лучше чем компромисс на этот раз не получится. Но может быть все-таки пойдем с другого конца? Раньше, насколько я помню, в RUGPL отбрасывали 2 худших результата. А угроза со стороны стабильно доезжающих всплыла только при расширенной очковой зоне. Так может просто добавим к тем двум еще один (зачет по лучшим 80% результатов с округлением вверх) и посмотрим что получится? Умеренное давление со стороны стабильно доезжающих нам все равно нужно. Но при сокращенной очковой зоне, лишнем очке за скорость и отбрасывании 3-х результатов вместо двух оно будет гораздо меньше, чем в 5-м чемпионате и летом 2004-го. То есть даже строго меньше чем в 4-м, когда стоял скорее противоположный вопрос. Я боюсь, что оно просто не почувствуется.
Собственно, в самом деле. Расширение очковой зоны для 5-го чемпионата до 8 мест было введено не от балды, а, насколько я понимаю, для обострения борьбы за счет результативных доездов. Это оказалось перебором. Но это ведь не значит, что надо теперь вообще наплевать на потребности, которые привели к расширению очковой зоны! Нужно поступательное движение, а не шараханье из крайности в крайность. Нужно нечто среднее между очковыми системами 4-го и 5-го чемпионатов. Может быть 7-местная очковая зона. Или 8-местная, но с отбрасыванием тех же 40% худших результатов и, скажем, с лишним очком за скорость... Но никак не одновременно - и откат к 6-местной очковой зоне, и увеличение количества отбрасываемых результатов. Это, по-моему, было ошибкой и топтанием на месте.
Насчет трасс. Конкретно - овалов. Я не уверен, что их стоит включать в чемпионат, если за них не выскажется большинство. Может быть даже существенное. Разве что Монцу 10К, которая не является в чистом виде овалом. Но она отпадает, если тем, у кого с ней проблемы, не удастся с ними справиться. Хотя есть надежда, что эти проблемы связаны с неудачными апгрейдами трассы или, скажем, поврежденным дистрибутивом.
А Милано было бы интересно проехать - хотя бы ради общего образовия.
Изменено: Lookeron, 02-09-2005 в 10:17
|
