вслух - надо было аудиофайл приложить!
а это.. это.. ну, как его там? взрение?


multivak ты тут не прибедняйся! а то ишь - непонятливого изображает из себя, чтобы все ему показывать бросились..

я вот первую жену лет 15 назад бросил.. а вторую - не собираюсь бросать. пока. она меня не выгонит.
а почему первую бросил? да я еще толком не понял, почему женился (в обоих случаях =) ), так что уж почему бросил - тоже внятно не изложу..
т.е. поводов много, но причина досконально неясна.

Но где-то попутно склоняюсь к пониманию афоризма: "в любви люди теряют голову, но только в браке замечают эту потерю" (с) (Горин?)

Кстати, моего друга (тоже лет 15 назад, малопьющего, любящего, негулящего, все в дом и по-дому..) бросила жена - мы все офигели.. а он очень переживал. месяц где-то. как раз потом они оба передумали - она передумала бросать (таки 2 детей), а он передумал звать и принимать ее обратно.. Так что у него теперь другая жена.
а тогда он всем предлагал ящик сочинений Голсуорси - считал, что именно оттуда его та еще жена набралась всякого гнилого романтизма и рванула вслед за пусть недолгой, но горячей страстью.. Голсуорси у него теперь дома нет - взял, поди, кто-то..

Так что жены тоже почему-то бросают мужей. И даже ооочень положительных. Вот уж где загадка - почему!
А мужья что, там почти все понятно - дадут гормоны в голову, так и не до соображалки становится, сказать не могут, но с цепочки рвутся.. Только радужные круги в глазах, как в диснеевских мультиках у мышей при виде сыра

Так что "мужей надо держать как собак - кормить, поить, и давать погулять"

какой образ! переходящий ящик голсуорси полный гнилого романтизма. Только лучшему другу подарочек на день рождения с пожеланиями успехов в труде и личной жизни

вот! наконец-то моя необъяснимая (окружающими) нелюбовь к голсуорси обрела обоснование!

Нет повода для трагедии. И для взаимных обвинений.
Есть только возможность полюбоваться, как чужой дядя с твоим сыном гуляет.

__________________
Olga

илери
предлагаю вернуться в каменный век к сплошному промискуитету
Между прочим, чем примитивней общество, тем строже табу.
Romeo4755
Есть только возможность полюбоваться, как чужой дядя с твоим сыном гуляет
Тут уж ничего не поделаешь. Хотя возможность общаться со своим ребёнком вроде как предполагается при разводе.

Romeo4755
Есть только возможность полюбоваться, как чужой дядя с твоим сыном гуляет.

А что это за отец такой что от сына просто так откажется ? Без боя ребенка никто не отдаст.

Helot
Тоже верно. Только суды у нас какие-то... Стереотипные. Бывало, ребёнка отдавали пьющей шлюхе при живом нормальном отце.

По сабжу.
.....бросают жён и живут с молодыми девушками из-за того,что находятся в состоянии стресса и переживаний длительное время.Но,если жена проявит терпение и благоразумие,то,возможно,муж к ней вернётся через некоторое время(год-два).Мужчине нужно иметь возможность поделиться своими проблемами и переживаниями(?????) с женой.Жена должна быть ......
это мнение психиатра со спутникового канала.
А моё мнение,как один из воэможных вариантов,-НУ НАДОЕЛА ОНА ЕМУ какими то своими качествами(может неопрятная,может визгливая без повода,может................).

Но,если жена проявит терпение и благоразумие,то,возможно,муж к ней вернётся через некоторое время(год-два).
Пасибки большое. Дети, у нас радость, папа с фронта вернулся.

Panzerkater
Между прочим, чем примитивней общество, тем строже табу.
Это откуда такие выводы? (тем более, что мы знаем про доисторические табу. До сих пор неизвестно, когда был матриархат, а когда партирархат, и были ли они вообще).

ЭТО МНЕНИЕ врача с телеканала.Нужно просто принять к свелению,т.к. нет возможности вести полемику.

Сравните положения Русской Правды и Домостроя. Домострой строже - конечно, там не предлагается рубить в наказание руки или лишать жизни (кажется). однако на предмет смены супругов простора гораздо меньше. 600 лет разницы между документами.

Romeo4755
Это откуда такие выводы?
Так историки считают. Этнографы о том же. Да и самому можно почитать кое-что, от библии до...
у нас радость, папа с фронта вернулся
Как всегда... Ушёл - недовольна, вернулся - недовольна... Может, имеет смысл просто держаться подальше от источника раздражения?

Так историки считают. Этнографы о том же.
???
Я бы сказала, что рамки запретов в этой области скорее связаны с централизацией власти: при "демократическом" и первобытном строе они слабее, чем при монархии. Аналогично - аристократическая республика, при которой высшим слоям не возбраняется практически ничего, а низшим - заодно с хозяевами.

Изменено: Romeo4755, 27-08-2007 в 23:13

Romeo4755
Марию Магдалину, по обычаям того времени, полагалось побить камнями. В наше время подобные наказания встречаются только в самых диких и невежественных государствах (исламских клерикальных, например), причём вне зависимости от степени централизации власти

Марию Магдалину, по обычаям того времени, полагалось побить камнями
А критских женщин, оголявших одну грудь, никто камнями не бил. Развитие цивилизации древней Иудеи ни в какое сравнение не идет с крито-мекенской культурой, о которой до сих пор ходят легенды. И которая в сиу свей развитости дошла до полного разврата.

В наше время подобные наказания встречаются только в самых диких и невежественных государствах (исламских клерикальных, например), причём вне зависимости от степени централизации власти
Наказания за нарушение табу и рамки табу - это разные вещи.
Мусульманские государства - это типа демократические формации? Как раз таки диктатура несколкьикх семейств.
Так же наказывали мусульман 600 лет назад, а за 600 ле до этого в Древнем Риме за то же самое наказания были мягче - причем для граждан одни, а для рабов другие.
Указанная зависимость религиозного порядка, не в развитии дело.

Romeo4755
И которая в сиу свей развитости дошла до полного разврата
О чём я и говорю... Чем примитивней общество, тем жёстче табу...
в Древнем Риме за то же самое наказания были мягче
Это говорит лишь о том, что нынешние радикальные мусульмане - дикари, а древние римляне - нет
Мусульманские государства - это типа демократические формации?
Ключевое слово было не "мусульманские", а "клерикальные".
Указанная зависимость религиозного порядка, не в развитии дело
А вот с этим - согласен полностью, христианство и ислам изначально строились на изуверской основе И ослабление позиций церкви всегда сопровождалось гуманизацией и либерализацией общества.

И которая в сиу свей развитости дошла до полного разврата
О чём я и говорю... Чем примитивней общество, тем жёстче табу...
То есть современный демократический строй, при котором не предполагается оголение груди, сатурналии на улице гаремы у любого желающего аристократа и аристократки, которыми можно похвастаться перед друзьями и поделиться с ними удовольствием - совр. строй примитивнее рабовладельческих формаций?


И ослабление позиций церкви всегда сопровождалось гуманизацией и либерализацией общества.
Ослабление любого тоталитаризма сопроводжается либерализацией, и уровень развития тут ни при чем (разве что косвенно). Мораль не развивается бок о бок с цивилизацей, у нее свои рычаги и резоны для развития.

мораль-это совокупность РАЗРЕШЁННЫХ в даннй момент привычек(слова мои).разные общества(сообщества )-разные привычки и соответственно,мораль.приведение всех к ВСЕОБЩЕЙ морали-оголтелый тоталитаризм и насилие над сущностью человека(слова мои).
кто не понял и поэтому НЕСОГЛАСЕН-к барьеру!читайте мои слова внимательно.

Romeo4755
современный демократический строй
Это где у нас демократический строй?
не предполагается оголение груди
гаремы у любого желающего аристократа
Положим, это не бесспорно...
Насчёт сатурналий не скажу - не наблюдал, а остальное имеет место
В целом же современный строй недалеко от рабовладельческого ушёл - через невежество средневековья спираль истории вернулась в ту же точку, но выше. В точном соответствии с историческим материализмом
Мораль не развивается бок о бок с цивилизацей, у нее свои рычаги и резоны для развития
Т.е. мораль сама по себе, цивилизация сама по себе? Вот фрагмент из Википедии, с которым я полностью согласен:
"Моральные суждения можно обосновать в рамках некоторой нормативной системы, в случае же, когда сталкаиваются противоречащие моральные суждения из разных нормативных систем, нет оснований для выбора между ними. Таким образом, некорректно называть какую-то систему моральных ценностей хорошей или плохой без упоминания того, что оценивается она с позиций другой моральной системы. При таком понимании морали общечеловеческие ценности теоретически невозможны из-за разнообразия моральных норм. Практически же в мире идет постоянная борьба различных цивилизаций, одной из причин которой, по мнению наблюдателей, является именно несовпадение моральных ценностей."
Возведение морали в абсолют, оторванный от конкретной цивилизации, бессмысленно.
toropys1
мораль-это совокупность РАЗРЕШЁННЫХ в даннй момент привычек
КЕМ разрешённых?

КЕМ разрешённых?
тайными учетилями сиречь архонтами

Полность согласен с ВИКИ.....Й.Мои мысли-в устах автора статьи.

Полность согласен с ВИКИ.....Й.Мои мысли-в устах автора статьи.
С демагогией трудно не соглашаться. Ее можно опровергать только практикой - но попробуй поймай демагога и заставь просуществовать полдня, подчиняясь морали той части человечества, которая считает, что за выпендреж (например, цитату из Сартра или из той же википедии) надо бить ногами по почкам. И назвать эту мораль не худшей, чем другие и имеющей такое же право на существование.
Человека нельзя бить ногами по почкам - это общечеловеческая ценность. Если вы не согласны, это не потому что у вас другая система ценностей, а потому что у вас что-то ненормально с головой.

Т.е. мораль сама по себе, цивилизация сама по себе?
Развитие цивилизации происходит очень медленно - если оно вобще происходит (что ты, как я понимаю, отрицаешь). По-моемц есть определенное достижение в том, что ценность человеческой жизни и частей тела несколько увеличилась (например, за кражу не отрубают руку). нормы гигиены модифицировались (табу, знаешь ли всякие ужесточиличь, вшей иметь считается теперь недопустимым, например), развитие науки, коичество накопленных культурных ценностей и пр. Даже если придет вселенский гитлер и сожжет все книги - мы все равно останемся наследниками гораздо большего багажа, чем человек раннего средневековья.
Таким образом, я считаю, что развитие ппроисходит.
Мораль при этом подвергается флуктуациям - в зависимости от эпидемий, смены правителей и подобного. О цикличности ее развития ты и упомянул - но циклы существенно короче.

Изменено: Romeo4755, 30-08-2007 в 22:22

развитие цивилизации-спорный термин.проще сказать,идёт совершенствование ОРУЖИЯ и все силы общества направлены на это.человек по прежнему НЕСВОБОДЕН и не отличается от жителя каменного века(жёсткая иерархическая зависимость).иного и не может быть!если убрать иерархическую компоненту(это невозможно,т.к. модель поведения прописана на генетическом уровне),это вызовет исчезновение человека,как вида.

да,забыл добавить-существует великое множество МОРАЛЕЙ параллельно в рамках планеты.