Nessy составила список для своей 11-летней дочки, что ей почитать на лето.
А разве в школе больше не дают список, обязательный к прочтению на лето?
Стендаля и Бальзака я из такого списка выудила, потому что в доме их собраний сочинений не было.
так она там цитатами из Довлатова сыплет не по-детски. Мне казалось, рановато как-то....
если ей самой это нужно и понятно, то ничего не рано.
В одинадцать лет я могла читать таких занудных авторов, как Стендаль или Золя, то есть запросто! и всё понимала правильно. То есть после "Нана" Э.Золя у меня стойкое отвращение к её профессиональной деятельности появилось. А если б сначала "Даму с камелиями" почитала или там даже Настасью Филипповну, то ещё неизвестно! То, что они несчастные уже после понимаешь, а живут ярко и всегда в центре! Это так же, как у пацанов - им нравится походить на Печорина и на Онегина, а на Петрушу Гринёва - ни разу! А то, что Гринёв - счастливый, а Печорин и Онегин - несчастные люди, так это разве себе можно тогда представить?!

Nessy - уж лучше из Довлатова, чем из Гарри Поттера. Завидую.

фаншетта Это так же, как у пацанов - им нравится походить на Печорина и на Онегина, а на Петрушу Гринёва - ни разу! А то, что Гринёв - счастливый, а Печорин и Онегин - несчастные люди, так это разве себе можно тогда представить?! - ага, ага.

фаншетта А разве в школе больше не дают список, обязательный к прочтению на лето? Еще не дали. Мне интересно будет сравнить с моим.
Не, ну Бальзака рано. Гобсека? Евгению Гранде? Шагреневую кожу? Кузину Бетти - кузена Понса, Утраченные иллюзии? Куда это все в 11 лет-то? Ты какая-то уникальная была девочка.

Nessy
я не помню точно, наверно, это позже было, наверно после 6 или 7 класса. Там была , в списке то есть, Евгения Гранде и Гобсек. Но я , конечно, запала на "Блеск и нищету куртизанок", но потом почитала "Западню" Золя и "Нана". И всё встало на место.
Но, согласитесь, Довлатов в 11 лет, это куда более уникально!

Мне вообще кажется, что Золя и Бальзака только в детстве и читают. У меня тоже так было.

В одинадцать лет я могла читать таких занудных авторов, как Стендаль или Золя и всё понимала правильно.
Золя и Бальзака только в детстве и читают
И Тургенев простой, только длинный.

Завидую!... или не завидую?

Romeo4755 Завидую!... или не завидую?

но ведь согласитесь, у классических авторов всегда всё понятно: фабула последовательная, тема и идея легко определяются, только оч много длинных описаний, но их все пропускают без ущерба для сюжета.
Классические авторы всё разжёвывают и в рот читателю складывают, всё объясняют по ходу пьесы и ещё отдельно - в конце, эпилог. Просто они пишут о жизни, которой давно нет и уже никогда не будет, и эта жизнь, честно говоря, не слишком интересная, поэтому школьники их игнорируют, а вовсе не потому, что произведения классики сложные и требуют думать. Чего там думать, если классики уже за нас всё подумали и чётко всё изложили.
А вот возьмите "Улитку на склоне" АБС - вот поди пойми там хоть что или зачем?! Мне Улитка нравится, но я её не понимаю ни разу! И "Посёлок" Кира Булычёва тоже! Потому что читать интресно до невозможности, а кончается всё так, что ничего опять же непонятно! Столько завязок и ни одной развязки
Про Пратчетта вообще молчу. И "Жизнь насекомых" Пелевина я тоже нифига не поняла.

фаншетта
No Comments! (Sorry, kamrad, nothing personal)

В рамках списка внекласснго чтения искренне советую Малхолланд Драйв для интеллектуального и эстетического развития (кино, правда, не книга, но все один хрен - тем более если отступления скучные пропускать ) - вот где наворочено! Атас!

Romeo4755
вот где наворочено! Атас!
у него еще есть киноверсия твинпикса, где все вколочено в 1,5 часа... я ее смотрел до сериала. сижу, вижу - злодей! точно! ни фига... появляется еще один крендель... ну этот-то точно! ни фига... супер... тоже, наворочено, а потом - пшик... классик

а юмор?
в 11-15 лет неплохо бы уметь шутить.....
а девченке знать над чем смеяться....
а то Аншлаг любить будут......
я, собственно, продвигаю "12 стульев"!!!

Ugrum
А куда ты стулья продвигаешь? И зачем?

Зереша
в список для чтения....
для воспитания чувства юмора... наверно.....или знакомства с эпохой социализма в упрощенной (игровой-щас так модно)форме.....

Ugrum
Нелепое предложение. Чтением не воспитать чувство юмора.

ЗЫ. Кстати, разве сейчас "12 стульев" убрали из обязательной программы? Точно помню -- в школе целых два урока было посвящено Ильфу и Петрову... давно это было...

Зереша
Нелепое? Хм... А мне можно не согласиться?
Чтением развивается интелект.Интелект дает разносторонний взгляд на вещи.В том числе и с
юморной точки зрения....В ОООЧень далеком приближении юмор -это взгляд на обычную вещь(ситуацию) с необычной точки зрения и подбор точных и емких слов для описания того что увидел.(копирайта нет)

ЗЫ. Не наю.... мож и убрали....Скорее в школах разные программмы.... У нас это наверно где-нить в иностранной литературе....

Ugrum
Честно говоря, не очень понимаю, о чем ты говоришь... По-детски все это...

Серьезно взглянуть на вещи (ситуации) не хочешь попробовать -- помогает и "интелекту", и интеллекту...

Зереша
ну вот..... все опять скатилось к серьезностям.......и меня подловили на детскости и о ужас!
ошибках.... ( а там они еще были!)

серьезно глядя на вещи:
знакомому парню 7 лет отроду я рекомендовал Носова.....
девушке же 15 лет это рекомендовать -несерьезно....

далее -- схематично и несерьезно насколько это возможно в таком серьезном вопросе....
я допустил мысль о том что в этом возрасте девушке хочется быть привлекательной
--а это включает в себя в неявной форме :веселой
-- (тут уже недалеко до чувства юмора?...)
-- с ним легче оценивать интеллект(во!) юноши
--с юношей равнозначного и более интеллекта выше шансы на счастье.....
собственно чего все и желают.....

Ugrum
Насчет воспитания чувства юмора согласна - по крайней мере с чтением появляется навык отделения штампованных "перлов" от остального (вкус типа развивается). На практике потом: человек со вкусом получает больше удовольствия от качественных и ценных вещей.


Про чтение по спику от родителей:
Сегодня мои 14-летние болваны (студенты) рассматривали карту. На одном берегу написано Dover на другом - Calais, посередине - the Channel.
- Дети, - говорю, - ну-ка: как называются эти города по-русски?
Чего только не услышала: Довер, Дувер, Давер, Калуза, Калас...
Я говорю: - Между Дувром и Кале оживленное паромное сообщение, но в последние пять лет оно уже не такое оживленное. Почему?
Выяснилось, что потому что летают самолеты и потому что построили мост.
Спрашиваю потом одну маму из группы: - Он у тебя Трех мушкетеров читал? Какого фига он не знает, как Дувр и Кале называются?
- Давали, - неуверенно говорит мама и мрачно задумывается.

Romeo4755
Человек с чувством юмора = человек со вкусом. Так?

Romeo4755
А можно вопрос (не издеваюсь, не волнуйся)? Почему эти студенты молодые такие? Вундеркинды или где?

Зереша
Человек с чувством юмора = человек со вкусом. Так?
Ни-ни. В данном случае я говорю про вкус в потреблении юмора.
Человек со вкусом к юмору = Человек, способный получить настоящее удовольствие от настоящего юмора.

Helgi Почему эти студенты молодые такие? Вундеркинды или где?
Student - платный ученик.
И, хочешь верь хочешь не верь, для местных школ вундеркинды: отличники, читают что-то (хотя ни шиша потом из книжек не помнят), сочинения нетривиальные пишут.

А мне позиция Фаншетты нравится. В сравнении с постмодернисткими завихрениями текста и смысла любые рассуждения-поучения Толстого или Чернышевского кажутся простыми и понятными.

Mikki Okkolo любые рассуждения-поучения Толстого
Ты, наверно, не поверишь - но даже я признала право Толстого на существование. Есть люди, которым он что-то говорит.
А как насчет страстного лаконизма Стендаля? Чехова, который сам себя изображает и при этом сам же испытывает к себе отвращение в каждой пьесе? Все на раз - блеск. Пудрой не посыпали, слизать нечего. Чайковский! На тройке! На хер слушать - сказали же "на тройке", все понятно, мы не глухие. Тройка - это три лошади. Водка еще такая есть...

Выяснилось, что потому что летают самолеты и потому что построили мост.
Насчет моста врать не надо Туннель они там постороили, а не мост.

Romeo4755 No Comments! (Sorry, kamrad, nothing personal)

Извините, но у вас нет не комментарий, у вас нет доводов меня опровергнуть.
Потому что, это же очевидные вещи, что большинство произведений классики(тех, что в школьной проге) отличаются стройным сюжетом, а любая идея автора в них изложена ясно и подробно. То есть, позиция автора-классика всегда определённа и недвусмысленна и, соответственно, о чём там задумываться?! Можно с ним согласится или нет, но ничего додумывать там не надо, автор всё продумал и изложил до конца.
И, повторяю, школьники не хотят читать классику не из-за её "сложности", а из-за архаичности изложения и необязательных для фабулы и идеи длиннот.
Вы просто, наверно, не читали Терри Пратчетта или Хайнелайнена, если считаете фантастику несложной и примитивной. Потому, что, несмотря на накал страстей, тот же Достоевский, абсолютно понятен и незамысловат по сравнению с ними.

Romeo4755 Ничего не понял. Особенно про водку.