Камрад
|
Stalk
Обычно ты разумно пишешь, но позволь дать тебе дружеский совет - если что из Суворова брать, то все проверять надо, желательно с цифрами, и отделять,где факты, а где мнения.
Вот ты пишешь:
. Интересно, наше вооружение тех лет идеально вписывается в эту концепцию: серия БТ, ИЛ-2, мощнейщая артиллерия, многобашенные танки (самый известный - Т-35, который даже официально был нужен для прорыва особо защищённых линий обороны противника, а строились они с 33 по 39, если не ошибаюсь)
Про БТ, ИЛ-2 и Т-35 камрад Edmar ответил, я добавлю.
Ты Т-35 когда-нибудь видел? В музее в Кубинке есть. Поверь, это чудище, а не танк Машина чудовищно ненадежная, про управление лучше не вспоминать, подвижность плохая, маневренности никакой. В том-то и дело, что всё это многобашенное уродство до 39 года производили, а потом похерили. Причем к началу войны всем было уже понятно, что эта машина - морально и концептуально устарела. Чтобы не быть голословным, приведу факт: 27 июня 1940 года совещание было по автобронетанковому вооружению КА. И решено было Т-35, цитирую, "оставить на вооружении до полного износа". Еще их предлагалось на САУ переделать.
Так что ни в какую концепцию эти танки, как ни крути, не входят.
Насчет надежности: тут любопытная ссылка со списком, как закончили свою "жизнь" эти машины 8 мехкорпуса: http://www.battlefield.ru/library/b.../losses1_r.html
Как можешь убедиться, почти все - по тех. причинам . Ну сам посуди, какую линию обороны они могли прорывать?
Чтобы не казалось, что я из многобашенных привожу только один неудачный пример, скажу еще про Т-28. Производились до 39 г. (В 40-м 16 штук). Известно их следующее использование: под Москвой их в землю зарывали как неподвижную огневую точку.
Одим словом, к лету 41 Т-28 считался безнадежно устаревшим. И концепция многобашенной компоновки к тому времени полностью отжила. (Это резюме из книжки Барятинский М„ Павлов М. Средний танк Т-28. М., Аскольдъ, 1993.)
А ты гришь, на прорыв их готовили
Изменено: Helgi, 19-05-2003 в 17:19
|