Th_
Может, разберемся в терминах? Какова реальность - зависит, например, от объектного деления. Какие понятия, какие предметы выделяются в качестве отдельных. При этом мир один и тот же, но он воспринимается по-разному, и соответственно, будут разные реальности.
Можно и не продолжать этот разговор, поскольку он за пределами темы. И прошу соблюдать корректность.

Джей При этом мир один и тот же, но он воспринимается по-разному, и соответственно, будут разные реальности.
Я не согласен с такой трактовкой понятия "реальность". Для меня (и по-моему, не только для меня )реальность - это настоящий, подлинный мир, который существовал задолго до моего рождения и нахально продолжит существовать после моей смерти. На мое восприятие этой самой реальности чхать она хотела, мое восприятие касается только меня и непосредственно изменить реальность не может.

Смиренно рассчитываю на мудрость модераторов. И прошу подробнее разъяснить насчет корректности.

Th_
прошу подробнее разъяснить насчет корректности.
Отвечу к-мэйлом.
реальность - это настоящий, подлинный мир, который существовал задолго до моего рождения
Как обычно, дело в терминах. Я называю - бытие - то, что ты назвал реальностью. Не так важно, как назвать. Но важно разделять то, что есть, и то, что мы воспринимаем.
Наше восприятие зависит, в частности, от наших органов чувств, от установок, от системы понятий. Слово реальность в моем ( и не только в моем) употреблении означает результат восприятия объективного мира - бытия.

Джей

РЕАЛЬНОСТЬ ж.
1. Отвлеч. сущ. по знач. прил.: реальный (1-3).
2. Объективно существующая действительность. // Явления, факты, предметы объективной действительности.


Предлагаю придерживаться общепринятых значений слов .

Th_
Не в термине дело, ты же различаешь - то, что есть, и то, что воспринимается?
Слепой воспринимает мир не так, как зрячий, хотя мир тот же самый.
Если бы у нас была способность улавливать волны в другом спектре - мы воспринимали бы мир по-другому. Но мир был бы всё тот же.

Джей Слепой воспринимает мир не так, как зрячий, хотя мир тот же самый.
Да, он лишен возможности воспринимать мир через зрение, это несчастливая ущербность, а не альтернативное восприятие.

Если бы у нас была способность улавливать волны в другом спектре - мы воспринимали бы мир по-другому. Но мир был бы всё тот же.
Абсолютно верно, но мне кажется, что кардинально понимание мира не изменилось бы.

Th_
Мне напомнили, что было же специальное предварительное обсуждение
http://www.kamrad.ru/kvb/showthread...21&pagenumber=1

Джей
К стыду своему, я про Фейста до этой темы не слышала.
Джордана собиралась читать. А сначала буду читать Джорджа Мартина, книжки лежат.
Джордж Мартин произвел на меня странное впечатление. Когда я читал первые два томы, я отнес для себя его к уровню "выше среднего и довольно хорошо". Но, когда ко мне в руки примерно через год попали следующие два тома, я понял, что абсолютно забыл, что же было в предидущих. Пришлось перечитывать, но перечитывал с удовольствием. То есть, с одной стороны, легко читалось, но, с другой, не запомнилось на долго.
А на счет Фейста, советую прочитать, в первую очередь "Врата войны", "Доспехи дракона" и "Долина тьмы". Так же мне понравилась недавно (относительно) изданная в серии "Век Дракона" трилогия "Королева мрака", "Восход короля торговцев" и "Гнев короля демона". А вот серия "... Империи", написанная в соавторстве, мне понравилась не очень.

Timoty

Джей
Не ссорьтесь, пожалуйста.
Извини пожалуйста