Камрады. я тут своим умом пораскинул... а что же это такое получается ? Нефть мы продаём на Запад за доллары (т.е. за их деньги).
Потом эти же самые доллары вкладываем в их компании (Стабфонд) , Челси всякие, БэПэ и т.п.

... т.е какое то ... хм... нае... обман какой то чтоли ? Я не спорю, в экономике я не силён, но на обывательском уровне сложилось впечатление, что мы продаем , получаем деньги, а потом эти деньги обратно к ним и отправляются ... ??? .. так чтоли :?::

Otto, это ты мощно задвинул. То, что Стабфонд это ИХ компания -- это ж сенсация мирового значения!

Otto-Laringolog PS А вообще это все глобализацией называется.

Mikki Okkolo я имел ввиду, что деньги Стабфонда.. ну ты понял короче. Так ты мне скажи, логика моя правильная, на бытовом уровне, или нет ? Я , конечно, понимаю, что "на самом деле" (ненавижу эту фразу) - всё гораздо сложнее... и т.п. ... ???

Mikki Okkolo Отто правильно завернул, средства Стабфонда вкладываются в долговые обязательства иностранных государств.

Конкретные люди ... может оно так надо ? было бы интересно послушать тех, кто считает что Стабфонду там приятней (заграницей) и надежней, т.к. всё равно в России разворуют его, и мнение тех, кто считает по-другому. (мол в России не разворуют, надо его возвертать в зад- Стабфонд)

Otto-Laringolog Свое мнение по Стабфонду я уже писал на Журналах. Я считаю, что, инвестируя средства Стабфонда, за рубежом мы тем самым способствуем развитию их, а не нашей экономики. Слова о том, что вот, дескать, средствами Стабфонда мы будем пользоваться, когда упадут цены на нефть и будут дырки в бюджете, означают, что в бюджете даже не рассматриваются иные, кроме продажи ресурсов, источники дохода, которыми могли бы стать дополнительные налоговые отчисления, полученные, например, от развития промышленности.
Кстати, удивляет один момент, у нас много говорят, как плоха для государства утечка капиталов за рубеж, а здесь мы имеем дело с их целенаправленным выводом
на государственном уровне.

А чего непонятного? Налупить денег с нефти, отдать немного долгов, взять новых долгов - отдать в обеспечение акции государственной нефтяной кампании, потратить деньги на важные нужные дела - консультативные услуги, реструктуризацию, перереструктуризацию, компенсацию последствие реструктуризации, взять новых долгов, загосударствить еще какую компанию, отдать в обеспечение други будущих долгов..
Не в инвестиции же вкладывать, на самом деле

переложение одного анекдота:
Приходит сынишка к крупному гос. чиновнику и говорит:
- папа, вот зарплата у тебя небольшая, работаешь много, всякие займы-фонды.. а живем мы хорошо.. как это?
- сынок, принеси мне из холодильника кусочек масла в руке..
- а тепери отнеси.
- масло уже в холодильнике? а ручки - жирненькие! вот так и работа с займами-фондами

Otto-Laringolog читай. http://old.russ.ru:8080/politics/re...16-polt-pr.html
В управлении крупными компаниями, а тем более государствами не бывает слишком простых вопросов и таких же простых ответов. А вопрос ты задал ну совсем не простой.
Ссылка, которую я даю, всего лишь маленький кусочек в мозаике ответов, из которых должен сложиться общий. Слишком много всего можно и нужно сказать по этому поводу, тут и рамки докторской диссертации по экономике будут тесноваты, не то что рамки данной темы.

Otto-Laringolog
Запад без нашей нефти никуда. Америка - ещё хуже, без нашей нефти загнётся. Им там рита сейчас всё разнесёт (Техас производит 1/4 пеработки нефти для всего США) и тогда им надо будет и бензин поставлять.
А вообще - ты брат не тем занимаешься. Вместо того чтобы всупать во всякие "Наши" движения и хотеть возврашения коммунизма, тебе надо приобщиться к борцам против глобализации и больших корпораций. Вона они не сидят сложа руки - у нас в Онтарио и Квебеке проходили столкновения между нимим и полицией (когда большая 8 здесь собиралась). В Лондоне они тем же занимались. А недавно скоординированная демонстрация была - в один и тот же день в 26 странах мира.
Нами правят не правительственные чины (как многие предлагают) а корпорации. Демократия это пустышка - слово для масс. На самом деле что в Америке, что в Англии, что в Канаде или России - везде олигархия. Все концепции демократии уже НЕВОЗМОЖНО приложить к этим странам а посему демократия там не существует. (Только голосование НИКОГДА не являлось меркой демократии. Иначе в Афганистане и Ираке сейчас демократия)

Psychiatrist Нами правят не правительственные чины (как многие предлагают) а корпорации просто у нас главы корпораций и являются чинами в основном, а на западе они выдвигают своих ставленников.

Weoure

Эт ты правильно заметил. Точно так и есть. Но Америка здесь ОЧЕНЬ близка к России: Буш является одним из директоров в компании занимающася производством оружия - в частности танк Брэдли. Какие думаешь самые первые танки послали в Афганистан и Ирак - правильно их же. Он обеспечил своей фирме ОЧЕНЬ хорошие годы.

Psychiatrist
Какие думаешь самые первые танки послали в Афганистан и Ирак - правильно их же.

Я бы удивился, если бы они послали в Ирак наши Т-80

NikS*urban*
Я бы удивился, если бы они послали в Ирак наши Т-80
Можно было одни Абрамсы послать и забыть про Брэдли. Но Абрамсы не производятся той же фирмой что и Брэдли - поэтому выгоды слать одни Абрамсы нет.

А я слышал что абрамс самый крутой в мире танк. неужели пендосы специально выпускают отдельную модель танка чтобы бушу было с чего кормиться? вот это я понимаю коррупцию.

Имхо Брэдли - БМП-шка. А Абрамс танк... Так что разница есть...

Weoure
Имхо Брэдли - БМП-шка. А Абрамс танк... Так что разница есть...

Да, Брэдли - APC (бээмпэшка то бишь), Абрамс - танк.

Не бойтесь, люди, как бы не пытались окружающи и ненавидящие Россию её развалить и расколоть, у них ничего не выйдет. Мы всегда были сильней их. Не деньгами, не ракетами, но русским духом, духом, заложенным в нас с древних времён. И мы выстоим, мы победим. Это я говорю от чистого сердца. Россия сама спасётся и весь мир спасёт. (Достоевский).

Weoure
Разница то есть - но вот СКОЛЬКО и тех и других послать - в этом весь вопрос! Перед Ираком был подписан контракт на производство Брэдли (fighting vehicle), а на Абрамс нет.

multivak
А я слышал что абрамс самый крутой в мире танк. неужели пендосы специально выпускают отдельную модель танка чтобы бушу было с чего кормиться? вот это я понимаю коррупцию.
Нет это тебе кто-то наврал. Самый лучший танк это Леопард-2 (Германия). Можешь найти на интернете про то что только нектороые страны купили себе Абрамс да и то по политическим причинам - другие же страны которые хотели приобрести новый танк устраивали соревнования. Так Леопард выигрывал почти везде (что там 8 из 10 соревнований по-моему). Главная беда Абрамса - тяжёлый и жрёт много топлива. Поскольку топлива надо много, то за нимим ездят грузовиеи заправки. Одна беда - они не защщищенны ничем, даже из пулемёта их можно взорвать. Допустим перед выпуском на поле оно должно быть подготовленно (по пескам он просто так не ездит ему нужна более-меннее утрабмованная дорога). Как Леопард, так и Абрамс страдают ещё от того что они не предназначенны для ведения боя в местности как российские болота или тропичиские длжунгли - увязают.
Потом это же смешно что некоторые люди (американцы в основном конечно) считают Абрамса лучшим в мире когда он НИКОГДА не участвовал в боях против технологически высоко развитых противников. Я даже недавно у нас в Торонто по каналу Military смотрел что Абрамс не смог занять первое место как раз из-за того что невозможно определить как он бы себя вёл в "настоящем" бою.

Дело не в этом а втом что когда у руля сидит человек который получает деньги от производства вооружения то конфликт интересов наблюдается. Для нормальных конечно людей.

Скамп

Россия ещё сильна ядерным оружием - "СС-18 Сатана". Америка просила их "убрать со службы" но дураков нету.

Psychiatrist И лишь только этим... Ничего нового... Да и то что есть гниёт в пусковых шахтах... Из десяти танков и самолётов выехать из ангара способен только один... Годовоё налёт рядового лётчика не превышает нескольких десятков часов... Ничего не производится, а всё то что есть распродаётся всяким черножопым и косозлазым чуркам. Просто жалко смотреть на этих стрижей и витязей, мол какие мы сильные. А то что мы воюем калашами перемотанными изолентой и ездим на античных БТРах, это могут показать лишь некоторые самые честные из оставшихся передач - Однако, Человек и Закон, Пост Скриптум. Всегда люблю смотреть эти передачи и знаю, что там не наврут. Однако если у нас не будет ничего кроме этих калашей - мы возьмём их в руки и уничтожим всю американскую хвалёную армию. Да, кстати... Я бы посоветовал поискать книгу "Но избави нас от лукавого", в ней много чего говорится интересного и умного на этот счёт, и не только.

Скамп Однако если у нас не будет ничего кроме этих калашей - мы возьмём их в руки и уничтожим всю американскую хвалёную армию.

Нахрена какие-то калаши? Патроны еще тратить... Надо шапками закидать досмерти. Или натравить на них передачу "однако". Ведь очумеют от тоски зеленой глядючи этот параноидальный телебред: бери их голыми руками. Ну прямо как тебя...

Кстати у тебя приколная подпись. Ты наверное или от тех, или от других в Таллинн -то уехал... Или ты в Эстонии "наш" разведчик? Выведывешь у супостата схему устройства системы противошапочной обороны? Тода респект! Ежели нет, то - кыш от нашей нефти, вражеский эстонский агрессор!

Mad_dog[SW]
Есть мнение что таки уничтожим. американская армия страшно неэффективна и абсолютно точно не сможет воевать на нашей территории. Правда мы на их территории тоже не сможем потому что очень далеко это.

Psychiatrist
Ну вот видишь как все просто оказалось - оказывается абрамс говеный танк и даже пендосы предпочитают брэдли. если конечно не буш ответственен за конструкцию абрамса то все строго логично.

multivak
американская армия страшно неэффективна и абсолютно точно не сможет воевать на нашей территории.
Чего с ней воевать? Её только надо продержать до зимы - а там они сами уйдут. Русская зима страшное дело для тех кто к ней не привык (Гитлер, Наполеон). Меня иногда смех разбирает как наши канадцы называют снежным штормом (!) то что я называю слабой пургой.