Про Чечню просто престали писать, вот вам и кажется, что там все нормально. На то, собссно, и рассчитано.

Платон, кажется, проводил сравнительный анализ различных форм правления и пришел к выводу, что идеалом является абсолютная монархия (деспотизм, короче), но только в тотм случае, если монарх делает ВСЕ для процветания страны, буквально живет этим, безо всякого личного интереса. И, естественно, по своим морально-деловым качествам полностью соответствует своей роли. А вот это как раз недостижимый идеал.

монархия НЕ нужна, опять в старый век, пройденый етап, опятьже религия ... а религия ето (не буду). Посмотрите на европу, разве они счастливы со своими королями? да им промто дофени кто где и как, НО уважают и совсем об етом не задумываются, так как в политике они у них не тусят (возьмем для примера Karl Gustav XVI, швеция), при каждой купленой тобой вещи (любой) идет каролю в кошель... а за что?!?! ни за что, просто так, он ваше нихрена не делает (мне бы так). Монархия деньги любит больше всех т.к. все должно быть по ЦарСки... да? а если будет ваще тотальная монархия то денег у народа будет еще меньше... (спрашивается куда еще то?... а вот так. Темболее в россии). тема для пьянова "разговора". и не будет ее, анархия скорее придет чем монархия. ваще (тут в соседнем трэде обещано) на земле скора свет выключат

Lengra : кажется, что там все нормально...

Нормально будет, когда границы тамошние хорошо прикроют и "золотые потоки" борцам за свободу надежно перекроют. А иначе никак.

NikotinX : Монархия деньги любит больше всех...

Правильно. А наш народ все жалеет копейки, украденные несчастненькими олигогархами из общака. Так на царя то тоже придеться раскошелиться, на царицу, на царят, на соратников и собутыльников, друзей ейных и родственников. Олигоги делиться не станут, они бедные. Придеться нам, богачам рассейским, потуже ремешки затягивать.

не вижу смысла в дискуссии
монархия по факту то есть понимаемая как единовластие у нас была есть и будет есть и во времена СССР и сейчас
монархия в юридическом смысле то есть система с переходом власти по наследству уже невосстановима в связи с тем что во первых не осталось законных наследников а во вторых никому сие по сути нафиг не нужно

Мракобес поддерживаю: президент от царя отличается у нас лишь ограниченностью срока работы, а полномочия те же. Считай, разница только в названии. Хотя, представьте: человека с пеленок воспитывают в том ключе, что он лидер страны, что у него нет личного, есть только держава, что она для него все, и это (прроцветание страны) его единственная цель в жизни... утопия. Неосуществимо (сейчас). А жаль...

dagger
Хотя, представьте: человека с пеленок воспитывают в том ключе, что он лидер страны, что у него нет личного, есть только держава, что она для него все, и это (прроцветание страны) его единственная цель в жизни... утопия. Неосуществимо
Ну почему же, запереть в комнате с компьютером и установленной игрой Civilization, и до восхождения на престол не выпущать.

Даггер - даже с настоящими принцами такое далеко не всегда проходило регулярно на трон всходили придурки и недоумки - посмотрите к примеру на Петра третьего или самый клинический случай Николая второго ...
а уж в наше то время

а второе - как я уже сказал сие нафиг не нужно потому что для наших чиновников выборы (с заранее известным результатом) есть клевый способ как говорить освоить большое количество выделяемых под это дело бюджетных денежек...

Мракобес посмотрите к примеру на Петра третьего или самый клинический случай Николая второго ... - Почему сразу русских то !!!! Возьми к примеру, принца Гарри!

... вот жеж... не дает Расея матушка покою... все так и смотрят , что ж не так то...

Путин Первый: опасный царь
http://kamrad.ru/kvb/showthread.php...018#post1156018

Я за монархию. Но переход страны к абсолютной монархии тоже эволюционный процесс. Иначе опять реки крови. И имхо не стоит ориентрироваться на старые монархические роды. Почему бы не создать новый. Те же Романовы вылезли практически из ничего после смерти последнего Рюриковича. Так почему бы не появиться новому монархическому роду Путиновых? Или Жириновских? 8) Во все времена в атаку шли с криком: За Родину! За Царя! Даже ВОВ не исключение: За Родину! За Сталина! У людей должен быть лидер, образец и идеал. А в стране где много различных вероисповеданий таким лицом может быть только свецкий человек, например царь, князь, конунг...

Просвещаемся Господа Камрады...

У Нас монархия, но для Монархов.

Temnozor За Родину! За Сталина! по моему это фанатизм. Ты уверен, что фанатичная россия это хорошо? как в мусульманских странах? а если у власти окажется сумашедший?
обсалютность чего бы то ни было-это деспатизм в итоге.....

ksuh Что ты понимаешь под словом деспотизм? Может ты путаешь с тиранией?

Temnozor
деспотизм это когда на весь город приходится только два мечника с чувством юмора.

декоративный монарх+действеный парламнет(англия пример).в итоге свобода слова,рыночная экономика и армия на высоте.а выборы-сказка для идиотов(побеждают деньги)-многочисленые махинации на выборах тому пример.выбирайте меня-и я дам всем по прянику.

nezagar
выборы-сказка для идиотов(побеждают деньги)-многочисленые махинации на выборах тому пример
а как на счет выборов парламента в твоем примере?

спроси в посольстве,я не в курсе

nezagar
ты же англию как пример привел, а я должен в посольстве спрашивать? значит, твой пример не катит...

загляни в энциклопедию и свое мнение никому не навязываю.

Монархия, господа, подразумевает аристократию т.к., на ней она и держится. "Народная" монархия это не монархия. Процесс монархического правления это взаимоотношения между царем и аристократией, народ тут как-то с краю. И не факт что царь всегда имеет над аристократами преимущество. Это возможно только когда вся властная элита формируется заново как при Иване IV или Петре I. В остальном же... Павел, например, пытался приструнить аристократов - его убили. Кроме того, в любом высшем сословии изначально существуют предпосылки для разложения. В конечном счете, именно поэтому революция и произошла. И потом, да, человеческий материал уже не тот.

История отвергла монархию как устаревший способ руководства массами. Возвращаться к ней не след.

декормонарх тем и хорош,что одним своим существованием он убирает всю борьбу за власть,вся энергия общества направляется в созидательное русло(простите за высокопарный стиль)

тогда следует иначе составить вопросник, а то запутывают только )))