Камрад
|
гросс-адмирал Траун
Почему фантазия из ИГР LucasArts должна быть ПРИНЯТА, в то время как фантазия с Starwars.com ОТВЕРГНУТА?
А разве я сказал хотя бы одно слово про компьютерные игры? 
Политика двойных стандартов, камрад, или что? В EU сказано, что щит мостика сбили капшипы.
Почему же двойных? Тройных, батенька, тройных! Потому как я воспринимаю SWU так, как мне удобно. Будучи программистом в душЕ, с детства я привык всё систематизировать, раскладывать информацию по папочкам, ящикам, полочкам и директориям. Я не являюсь каким-нибудь специалистом в SWU и не стремлюсь им стать. Но мне нравится этот мир при том формате, который наиболее логичен. И вот что самое интересное: информация из EU, которой я располагаю, иногда явно ошибается - да, но она тем временем идеально дополняет фильмы и делает их понятнее. И не только фильмы - вообще всю SWU. Напротив, читая твой ликбез, или твои утверждения идущие вразрез с моим (и не только моим, ибо я готов поручится ещё за 62% поклонников SW) мнением во многих моментах "Звёздных войн", я начинаю впадать в недоумение.
Сейчас я провёл занятный эксперемент и лишний раз убедился, что в моей системе есть простая логика, а в твоей - она весьма странная. И странность сея выводится из простой вещи: даже когда я начинаю доказывать тезисы привычной мне EU твоими методами, выясняется что я "неправильно" использую материалы канона. Из этого следует, что мир SW не прозрачен. И, типа, правильно этот канон умеешь использовать только ты  А если вдруг правильно использовал и я, то у людей внезапно начинает отказывать зрение В общем, сплошное читерство, никакого честного диалога. Я задал VooDoo два разных вопроса, а он меня дважды ткнул в один и тот же скриншот не дав никаких комментариев. Я даю ему скриншот с комментарием, а он мне в ответ рассказывает о недостатках формата JPEG, изображая из себя FineReader. И это называется конструктив с вашей стороны?
Господа, с таким поведением, ваше мнение отнюдь не авторитетно. И получается, что многим людям нет никакого дела до ваших во истину продвинутых знаний и многолетнего опыта баталий на "звёздновойновских" форумах. Как вы используете своё богатство? Какой-то снисходительный тон, насмешки, иногда даже оскорбления. VooDoo сегодня играл со мной по полной программе. Ставил непонятные вопросы, уводил разговор в сторону, пытался выставить меня идиотом. Я всё это прекрасно видел, благо, что опыт общения в конференциях у меня исчисляется отнюдь не пятью годами 
А самый главный вопрос - зачем? Зачем закрывать глаза на логичный видеоряд предлагая свой? Зачем бунтовать "при прочих равных условиях", указывая на неумение пользоваться каноном?  Зачем насмехаться над ошибками собеседника? Ты (или VooDoo) хочешь таким образом показать свою элитарность, или всё-таки искренне открыть людям глаза на что-то, даже если это идёт вразрез с привычной логикой? Какова конечная цель такового поведения?
Может быть по той причине, что бронирование в ЗВ намного превосходит земное.
Пусть так. Но почему тогда сие бронирование не спасло от A-Wing’а?
А почему потолок должен был обвалиться у мостика? До мостика ещё десятки метров всякой лабуды
Ты знаешь, а я обратил внимание на то, что даже «лабуда» не обвалилась.
То же самое - в космосе происходят события, следовательно, все они происходят в одно и то же время. И разумеется между тем, как Акбар приказал флоту сближаться (в космосе) и собственно сближением, когда корабли повстанцев оказались возле ISD, прошло 0 секунд.
Гениально.
Это канон, ничего не поделать. Ты же не сможешь признать тот факт, что канон можно трактовать по-разному. И ты вдвойне не сможешь признать, что мой факт из канона против твоего будет более верным  А самое интересное то, что вставить между сценами 0 секунд куда более справедливо, чем вставить в сцену X секунд. Ибо X строго не определяется ничем. В каноне ничего не сказано о правилах определения сего X. Следовательно, за неимением такого правила, логичнее использовать промежуток между сценами в 0 секунд.
Совершенно очевидно, что снять щит Палача СРАЗУ повстанцы не могли. Тем более 1 а-винг.
А я и не утверждал, что могли. Ты же сам обращал внимание на то, что SSD атаковывался задолго до приказа Акбара. Вроде как такое было ещё тогда, когда Император вёл диалог с Люком. Следовательно, уже к моменту уничтожения «шара» щиты могли быть существенно ослаблены. Я и не отрицал этого.
Vessel не применяется к файтерам, это специфическо обозначние именно "судно". Не просто "корабль"
Возможно, да. Но где гарантии?
VooDoo просто показал, что шары не идентичны, что исключает возможность утверждать, будто бы на крыше рубки оставались два идентичных неповреждённых шара.
VooDoo изволил прицепиться к слову. А я не уважаю людей, готовых прицепиться к неудачному слову, с целью пустить пыль в глаза. Ибо такой ход является неуважением к собеседнику. Он вырвал слово из контекста, налил воды и умышленно забыл про общую картину, на которую я обращал внимание. При том, что я не являюсь дальнозорким (чтобы не рассмотреть с близкого расстояния экрана), косоглазым или дальтоником (и даже могу предъявить соответствующую справку). На картинках (и уж тем более при их последовательности в динамике фильма) отчётливо видно, что на падающем SSD оба «шара» целые. У меня не было цели что-то придумывать. Я увидел это и ничего не могу с собой поделать. И, как известно, сей глюк заметил не только я один.
А что до энергосистем в ЗВ, попробуй объясни-ка мне, что это за ВОЛНЫ, которые перемещаются быстрее скорости света, причём НАМНОГО, и на ЧЁМ должен работать передатчик.
Энергосистемы разгоняющие частицы атомов далеко за пределы световой скорости меня не волнуют, т.к. ни один человек мира, естественно, ничего не может знать о таких технологиях. Но если таковые частицы есть в SWU, следовательно, там есть и электричество. Это следует их того, что SWU была создана наиболее приближённой к пониманию людьми, а не внеземным разумом. В ней даже имена-фамилии строятся по европейскому принципу, что неочевидно для другой галактики. Принимается такой ответ?
Сказано о том, что следят в гиперпространстве
Хэн Соло сказал? А почему я должен ему верить – может он врал, м-м-м? Бен Кеноби тоже сказал, что TIE-Fighter лишён гипердрайва (вот только не надо цепляться к упрощённой формулировке), а в Э6 эти TIE появлялись из пустоты.
Так, и я ЖДУ ответа по поводу генераторов и эмиттеров. НАХЕРА выносить генераторы, если ПОЛЕ излучается эмиттерами. Жду объяснений.
Я уже попытался обратить внимание VooDoo на то, что в конце вопросительного предложения следует ставить вопросительный знак. Текст, порой, я читаю бегло и вопросы с точкой на конце воспринимаю, как утверждения. Армейская привычка – извини.
На твой вопрос я отвечать не хочу. Потому что я не понимаю, ЗАЧЕМ выносить рубку/мостик высоко за пределы корабля, если это настолько опасно. Астероид или случайный истребитель уничтожают десятки тысяч высококвалифицированных людей – что за ересь? Почему в выносе мостика/рубки логики быть не должно, а в выносе генератора она должна присутствовать? Не ко мне вопрос.
"Границы применимости" - слышали такую тему.
Молодцы, что вы её слышали. А вы её изучали?
А то, что SSD в фильмах визуально в 11 раз больше ISD, по причине того, что первый находится ПЕРЕД SSD в камере? Это тоже "ляп", и SSD длиной в 8 километроф?
Вчера третий московский канал рассказывал о новом законе, который заменит льготы денежными выплатами. Я уже давно в своём дневнике обращал внимание на неграмотность журналистов, но в тот раз неграмотность так резанула ухо, что я чуть в истерике не упал со стула. Фраза была такой: «А вот этот ветеран приехал из подмосковного Протвина...» К чему это я? Гм... Завязывай с лишними «ф», хорошо?
Кстати, а чего ты в меня километражем SSD тычешь? Али ты тоже невнимательно читал то, с чего мы начали разговор в этой теме?
Кстати, вы так и не ответили насчёт протонных торпед и ударных ракет.
А что я должен был насчёт них ответить, если честно признал, что ничего не знаю об их канонических свойствах?
Я привёл уже пример, где их нет, причём на аналогичной ЗР-ам конструкции. Спасибо, проехали. Acclamator - 700 m
Вот я не понял до сих пор, а что за Аккламатор такой? Что за зверь? Где он есть в ОТ?
Ну же, я жду, ткните меня в ВЫНОСНЫЕ генераторы щитов на ДРУГИХ кораблях. В каких источниках это указано?
В энциклопедии Билла Смита по космолётам сказано, что выносные генераторы имеют VSD, ISD, SSD, ESD, Дредноут, А-9, B-Wing, Каррак-крейсер, E-Wing, Hyperspace Marauder, I-7, SunGem, MC80, Virago, Nebulon-B, Medium Transport, Slave 2, V-Wing, X-Wing, Y-Wing. У многих из этих кораблей проекторы щита располагаются отдельно от генераторов в разных частях корпус. Но суть одно – генератор обязательно выглядывает наружу.
Особенно мне нравится категоричное "абсолютно все".
Ну не все. Но очень многие – больше половины. Но я же не говорил, что все они в внутренними генераторами. И не мог этого сказать, иначе бы соврал сам себе – что не логично.
Внимание, версия Riskoff
1) шары - генераторы защитного поля (как минимум поля мостика)
2) А-винг НЕ стреляет ракетами.
Внимание! Именно: ВНИМАНИЕ!!! Внимательнее надо быть. И отучаться говорить за других.
1) Я не объявлял официально, окончательно и бесповоротно, что «шары» - генераторы защитного поля. Я лишь написал, что это наиболее вероятно.
2) Я ни слова не сказал о том, что A-Wing не стреляет ракетами. Я лишь высказал теорию о том, что в данном случае выстрелы A-Wing’а являлись выстрелами из пушек, а не из торпедного аппарата.
остаются 2 выхода:
1) лазер А-винга настолько мощный, что пробил щит "Палача"
2) у "Палача" есть генераторы на мостике, которые проецируют щит, но не защищены им.
Странные выводы (выходы?) ты делаешь. Из написанного мной не следует, что A-Wing’и разбили весь щит самостоятельно. Во-первых, пусть я и не писал об этом, но во время написания статьи держал в голове факт того, что щит к тому моменту уже был ослаблен «флотом повстанцев». Во-вторых, я не говорил, что генераторы на мостике не защищают сами себя. Напротив, показал и лишний раз упомянул о том, что «шар» был взорван только после того, как щит исчез. Очевидно, что остатки щита были добиты кораблём "A-Wing-1", а незащищённый щитом «шар» уничтожен кораблём "A-Wing-2". В таковых действиях есть логика, ибо уничтожение генератора щита куда ценнее уничтожения радаров, которые предназначены для сканнинга в гиперпространстве и никому не нужны в бою. Сомневаюсь, что пилоты истребителей разучивали месторасположение таковых специфических элементов «Палача». Разумнее предположить, что они стрелял по «шарам» с конкретной целью, а не просто потому, что «оно круглое, прикольное». И, опять же, вместо огня по радарам, правильнее было бы атаковать мостик тогда.
Даже в EU, которое так ненавидит Рискофф
Ты уж определись, пожалуйста, что я делаю с EU: люблю, или ненавижу Я не перестаю удивляться полученным от тебя новостям.
признают, что А-винг вооружён ударными ракетами, и что именно ударные ракеты являются СПЕЦИФИЧЕСКИМ оружием для пробивания щита
Разве я написал хоть слово о том, что не признаю вооружение A-Wing’а ракетами? Повторюсь: внимательнее надо быть.
ШАРЫ не защищены своим полем или уязвимы для огня ЛАЗЕРНЫХ пушек истребителей.
Смотри выше и найди хоть одно противоречие с исходным текстом? 
Изменено: Riskoff, 02-07-2004 в 23:26
|
Я посмеялся.
