Шары на мостике Star Destroyer'а это...

[Admiral Zaarin]

Ах, какая битва!!! (я имею в виду Ю-Тюбь) ...ИЗР-чик там на заднем плане действительно, как петарда кетайская взорвался!!! (6:18) ...Вот токо непонятно, сколько он времени без "шариков" провисел - непонятно! ...может 1 секунду, может 1 минуту... Загадка
Реально конечно и ИЗР взорвать за пару секунд... ИМХО зело мосчный луч лазерный нада! Пульки ребельские ну никак за секунду крейсер не порвут...

Самое весёлое, что ИЗР реально взорвался от ОДНОГО залпа. Попадание в область третьей башни ГК (от носа).

ЗР без щитов вообще петарда и есть, хочешь - в реактор пуляй, хочешь ещё куда, один фиг хана.

[DarthMeheelos]

Вопрос про "шарики" перерастает в нечто бОльшее - сколько времени надо, что бы раздолбать ИЗР с отбитыми дефлекторными щитами... Предлагаю запостить новую темку... Спор интересен... весьма
Лично я считаю, что для подрыва капшипа за "пару секунд" нужны средства значительно более мощные, нежели десяток Х-крылов... Пусть и руководимые талантливейшим командиром. Все-таки железная махина, вмещающая 20 Шагающих Танков длиной более полутора КМ!!! Какой-нить равный по классу - может быть и то, при удачном стечении... Не из картона-же их делали

[fgjkdfngjkgndkg]

Не из картона, но эти хлипкие на вид заряды из турболазеров вполне могут пробивать самый прочный из доступных материалов, при разумной его толщине. Чтобы броня держала ТЛ, может ее пришлось бы делать толщиной в несколько километров. Поэтому в ЗВ изобрели щиты. Поэтому не заморачиваются с прятаньем мостов.

[DarthMeheelos]

fgjkdfngjkgndkg Поэтому в ЗВ изобрели щиты. Поэтому не заморачиваются с прятаньем мостов. Понятно! Ключевое слово: заряды из турболазеров вполне могут пробивать самый прочный из доступных материалов, при разумной его толщине - на истребителях ("Х-крыл", "А-крыл", "Y-крыл" и т.п. "-крылы"), кажется не было таких устройств? Или я что-то путаю??

[fgjkdfngjkgndkg]

ТЛов не было (не считая экспериментальных таев), зато на многих представителях москитного флота стояли протонные торпеды (в играх боеголовок множество видов). Они тоже вполне могли капшип без щитов быстро превратить в груду металлолома. В играх боеголовки даже вроде мощнее ТЛов.

[Snoll]

DarthMeheelos:

Ах, какая битва!!! (я имею в виду Ю-Тюбь) ...ИЗР-чик там на заднем плане действительно, как петарда кетайская взорвался!!! (6:18) ...Вот токо непонятно, сколько он времени без "шариков" провисел - непонятно! ...может 1 секунду, может 1 минуту... Загадка
А ну ша! Раз Заарин сказал секунду, значит, секунду! Разве может человек, имеющий представление о Русско-японской войне, ошибаться!?

Admiral Zaarin

Здесь, всем форумом.
Ссылку в студию.

Вы можете решать всё что угодно - на экране показано ровно то, что показано.
Да, я могу решить все, что угодно. Но я пока не решил. А вот вы решили, основываясь при этом непонятно на каких посылках.

Разрушитель взорвался от ОДНОГО попадания.
Бред. В кадре просто показали, как он взорвался. А сколько там до этого в него попаданий было - никто не показывал.

Это вы там что-то считаете, при этом почему-то используя истребители для доказательства в вопросе о капшипах.
А что, на капшипы и истребители разная физика действует?

Наведение корабля "в пустоту" как мы прекрасно наблюдаем в фильме, занимает продолжительное время.
Маневрирование показано. Только вот в гипер они убегать не собирались.

Да, ребели могли дать дёру. И что?
И то. Если бы решили дать деру - то смылись бы в гипер быстрее, чем по ним успели бы открыть огонь.

Вы почему-то не совсем понимаете как происходит бой.
Пассаж про "достойных стоять на мостике" - в анналы.
Какой пассаж? Простите, это не я сказал, это вы сказали. И это вы начали мне затирать про то, что я чего-то там не понимаю.

Как же ваше офицерское звание соотносится с вашими же представлениями о том, что творится в бою?
Прекрасно соотносится. Я пока не сделал ни одного дикого заявления в тему о том, что разрушитель с одного попадания взрывается.

На экране показывают медлительность капшипов при любом маневрировании и взрыв ИЗР от ОДНОГО попадания.
Инертность в маневрировании большой массы показывают. Взрыв разрушителя от одного попадания - только в вашем воображении. Я, вот, некогда смотрел какое-то кино, в котором показали летящий немецкий бомбардировщик, а потом сразу лежащий в руинах Сталинград. Должен ли я делать вывод, что все это один немецкий бомбардировщик натворил? А вот вы, очевидно, придете именно к такому выводу.

Джонни, сделай монтаж! (с)

Вы здесь теперь просто обязаны признать, что прыжок в гипер занимает продолжительное время.
С какого это перепугу?

Пример ИЗР - именно факт а не личное мнение.
Ну, ладно, мне вас не переубедить, видимо...

[DarthMeheelos]

fgjkdfngjkgndkg на многих представителях москитного флота стояли протонные торпеды (в играх боеголовок множество видов
- таки торпедо летить мееедленно... вполне можно успеть пару штук "разрезать" автоматом каким-нибудь... а еще думаю, что при попадании торпеды, страдают в основном внешние железки... это-ж надо исхитриться, что б как Скайвокер в дырку попасть... Собственная жесткость-то у железяки имеется, и не маленькая... Силовое поле защищает корабль, не более. Если капшип можно сбить с одной-двух торпед/одного-двух залпов ТЛ, то конструкторы должны были продумать защиту самих проекторов, а не выставлять их на самой верхней/удаленной точке ИЗР...
Вот еще вопрос: через Силовое поле могут проникать медленные объекты?

[Admiral Zaarin]

Ссылку в студию.

Поиск в руки.

Можете сами разобрать эпизод в высоком разрешении, с секундомером в руках.

Да, я могу решить все, что угодно. Но я пока не решил. А вот вы решили, основываясь при этом непонятно на каких посылках.

Посылки - они на почте.
А основываюсь я на прямо показанном в фильме.

Бред. В кадре просто показали, как он взорвался. А сколько там до этого в него попаданий было - никто не показывал.

Каким образом некие мифические попадание "до" влияют на то, что он взорвался ЦЕЛИКОМ и СРАЗУ после ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО? Причём не абы какого - а внушительных размеров плюхи.

А что, на капшипы и истребители разная физика действует?

Конечно одинаковая. Поэтому сравнивать истребители и линкоры не то что нельзя - а ещё и глупо.

Маневрирование показано. Только вот в гипер они убегать не собирались.

Какая разница, куда они собирались, а куда нет? Собирайся они в гипер - что, быстрее ли корпуса ворочали, да?

И то. Если бы решили дать деру - то смылись бы в гипер быстрее, чем по ним успели бы открыть огонь.

Когда они изначально были вне пределов досягаемости - могли. Выйти же из боя без щитов не смог бы никто.

Какой пассаж? Простите, это не я сказал, это вы сказали. И это вы начали мне затирать про то, что я чего-то там не понимаю.

Ваши слова - цитирую:

Если бой для вас непредсказуемый и хаотичный - то вам нечего делать на мостике разрушителя, лучше бухайте в кантине. Предсказывать действия противника не надо - надо делать так, чтобы он делал то, что вам нужно. А из ближнего боя... так это смотря на чем выбираться... а то, гладишь, и выбираться не понадобится.

Не надо приписывать их мне.

Прекрасно соотносится. Я пока не сделал ни одного дикого заявления в тему о том, что разрушитель с одного попадания взрывается.

Т.е. вас там учат вот этому - "Если бой для вас непредсказуемый и хаотичный - то вам нечего делать на мостике разрушителя, лучше бухайте в кантине. Предсказывать действия противника не надо - надо делать так, чтобы он делал то, что вам нужно"?..

Бедная армия.

Так называемое "дикое заявление" есть констатация факта, показанного в фильме. Можете сколь угодно долго ёрничать, но оспорить вы его не в состоянии.

Инертность в маневрировании большой массы показывают.

О, вы научились понимать, в чём разница между истребителем и капшипом? Прогресс.

Взрыв разрушителя от одного попадания - только в вашем воображении. Я, вот, некогда смотрел какое-то кино, в котором показали летящий немецкий бомбардировщик, а потом сразу лежащий в руинах Сталинград. Должен ли я делать вывод, что все это один немецкий бомбардировщик натворил? А вот вы, очевидно, придете именно к такому выводу.

Взрыв разрушителя от одного попадания чётко показан в фильме. Показано состояние ДО, показан ЗАЛП - нехилый такой, соответствующий последующему взрыву - показано ПОПАДАНИЕ, показан РЕЗУЛЬТАТ попадания.

Вы теперь давайте, развейте тему. ЗР на орбите Хота тоже долбали пару часов, равно как и астероиды. Только нам не показали - с чего это они вдруг взрываются от первого же в них попадания?

С какого это перепугу?

С такого, что вы признали что эволюции капшипов показаны в фильме (что для вас вообще дико - признавать то, что показано на экране).

Ну, ладно, мне вас не переубедить, видимо...

Как вы можете переубедить эпизод 6? Снять альтернативный? Камеру вам в руки.

[Admiral Zaarin]

Лично я считаю, что для подрыва капшипа за "пару секунд" нужны средства значительно более мощные, нежели десяток Х-крылов... Пусть и руководимые талантливейшим командиром. Все-таки железная махина, вмещающая 20 Шагающих Танков длиной более полутора КМ!!! Какой-нить равный по классу - может быть и то, при удачном стечении... Не из картона-же их делали

Беда в том, что ИЗР был уничтожен охрененного такого калибра залпом турболазера - сравнимым с залпом ионки на Хоте, а не мелочью.

[Snoll]

Admiral Zaarin

Поиск в руки.
Это вам нужно, а не мне. Не я же несу всякую чушь про взорвавшийся с одного попадания разрушитель...

Каким образом некие мифические попадание "до" влияют на то, что он взорвался ЦЕЛИКОМ и СРАЗУ после ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО? Причём не абы какого - а внушительных размеров плюхи.
Какой еще плюхи? Я, например, был свидетелем того, как взорвался грузовик. Причина простая - попадание МДЗ автоматного боеприпаса в бензобак. Только вот до этого по этому грузовику целый взвод мотострелков по паре магазинов точно расстрелял, изрешетив его вдоль и поперек. И что, я теперь должен утверждать, что грузовик взорвался от первого же попадания?

Так называемое "дикое заявление" есть констатация факта, показанного в фильме. Можете сколь угодно долго ёрничать, но оспорить вы его не в состоянии.
Все как раз наоборот - это вы демонстрируете какое-то ослиное упорство, и не желаете понять простой вещи. То, что показали взрывающийся разрушитель, совершенно не значит, что он взорвался с одного попадания.

Взрыв разрушителя от одного попадания чётко показан в фильме. Показано состояние ДО, показан ЗАЛП - нехилый такой, соответствующий последующему взрыву - показано ПОПАДАНИЕ, показан РЕЗУЛЬТАТ попадания.
Показан просто взрыв. Все остальное вам привиделось.

О, вы научились понимать, в чём разница между истребителем и капшипом? Прогресс.
Да я и раньше различал. Только вы не в состоянии понять, что я вам говорю.

Вы теперь давайте, развейте тему. ЗР на орбите Хота тоже долбали пару часов, равно как и астероиды. Только нам не показали - с чего это они вдруг взрываются от первого же в них попадания?
Поконкретнее с этого места. Там, кажется, с ионки планетарного класса разрушитель выбивали? Ну, хорошо ему приложили. Знатно.

С такого, что вы признали что эволюции капшипов показаны в фильме (что для вас вообще дико - признавать то, что показано на экране).
Да, признаю. Могли бы безо всяких эволюций умотать в гипер, но не умотали. И поэтому пришлось с ходу менять план боя и заниматься эволюциями.

Как вы можете переубедить эпизод 6? Снять альтернативный? Камеру вам в руки.
А мен переубеждать не надо. Снят эпизод хорошо и логично. Только я галлюцинациями не страдаю, в отличие от некоторых, и мне разрушители, взрывающися с одного попадания не чудятся.

[Hanzo]

Может нужно разобраться с тем, что счетать гибелью разрушителя. Его полную анигиляцию т.е. безвозвратную потерю всего корабля с экипажем, по логике такая гибель может произойти только от взрыва реактора, однозначно - да, но так ли быстро это произойдёт если лупить прямиком в капсулу реактора. Выход из строя систем управления, защиты, наведения и пр., гибель комадного состава вместе с мостиком, как это было в эп.5 от астероида и в эп 6 от маленького истребителя, на мой взгляд для боя тоже - да, но при определённых не благоприятных обстоятельствах как с экзекутером произошло, в остальных же случаях большая часть корабля останется цела но не боеспособна. Получается, что корабль без щитов можно в одно мгновение обезвредить, только надо это мгновение подгадать, сманеврировать своими силами и ударить батареями в башню с мостиком или в капсулу реактора это может занять какое-то время, а при наличии грамотного коммандера это время может и затянутся. Так что этот миг зависит от обстоятельств и многих остальных факторов боя. По мне так обе точки зрения по своему верны.

[Рика]

в остальных же случаях большая часть корабля останется цела но не боеспособна
Вижу здесь логическое противоречие. Ибо не верю в 100% централизацию управлением корабля.
Гибель всего ком. состава на мостике (вместе с мостиком) не должна прекращать работу каких-нибуть арт. батарей.

[Darth Schturmer]

Рика
Стесняюсь спросить - в кого они будут стрелять в отсутствие команд с мостика?

[Hanzo]

Рика
не должна прекращать работу каких-нибуть арт. батарей.
Логично. Но вероятней всего без командования боеспособность их резко упадёт.

[DarthMeheelos]

Рика - согасен! У конониров имеются цели, которые они обстреливают...
Darth Schturmer - срелять канониры будут во все, что не помечено отметкой "свой", в полном соответствии с боевым расписанием... Дкмаю, что если отталкиваться от наших,земных компов, то поток информации с Мостика прервется, как и поток информации по целеуказанию, но в "оператике" компов должно остаться 5-6- гигов инфы по текущим целям? Или я что-то упускаю??

[Рика]

Darth Schturmer ну, наверное, друг в друга?
Всегдjavascript:pp('DarthMeheelos')а ж так было - как только в бою рвется связь с начальством, воёны перестают различать своих и чужих.

DarthMeheelos канониры = бойцы за канон?

[Admiral Zaarin]

Это вам нужно, а не мне.

Мне ничего не нужно - вы не желаете видеть что вам показал Лукас, а у меня нет задачи вам открывать глаза.

Не я же несу всякую чушь про взорвавшийся с одного попадания разрушитель...

6.18

Какой еще плюхи?

Показанные на экране.

Меня утомляют разговоры со слепым.

Я, например, был свидетелем того, как взорвался грузовик. Причина простая - попадание МДЗ автоматного боеприпаса в бензобак. Только вот до этого по этому грузовику целый взвод мотострелков по паре магазинов точно расстрелял, изрешетив его вдоль и поперек. И что, я теперь должен утверждать, что грузовик взорвался от первого же попадания?

Вы сами себя загоняете в ловушку.

По грузовику могли палить сколько угодно, но взорвался он от попадания в бензобак. И одно попадание в бензобак точно так же взорвёт грузовик. Сколько по нему лупили до этого никак не влияет на факт, что грузовик взрывается от попадания в бензобак. Без попадания в бензобак взорваться грузовик НЕ МОГ, сколько бы по нему ни стреляли.

Точно так же по ЗР могли лупить сколько угодно, но ВЗОРВАЛСЯ он от одного конкретного попадания. Какое отношение к взрыву от данной плюхи имеют мифические предыдущие попадания - да никакого. Что было то прошло. Ну предположим, были попадания, наносили ущерб. А потом прилетела серьёзная плюха и ЗР от неё взорвался.

Какая разница, сколько пуль было пущено в задний мост и по колёсам, если взорвётся грузовик от пули в бензобак?

Развиваем тему.

В грузовик прилетает СНАРЯД. Калибра эдак 122-мм, и грузовик соответственно взрывается к чертям собачьим.
Сколько снарядов прилетало до этого? 10? 20? 30? Или он взорвался именно от попадания СНАРЯДА?

В ЗР прилетела огромная плазменная плюха, размерами не уступающая залпу ионки на Хоте, и совершенно логично после такого попадания он взорвался. Что там было ранее никого не волнует. Такое попадание в ЗР без щитов его мгновенно уничтожает. Турболазер, бьющий в полную силу.

Спорить здесь просто не с чем - всё на экране.

Все как раз наоборот - это вы демонстрируете какое-то ослиное упорство, и не желаете понять простой вещи. То, что показали взрывающийся разрушитель, совершенно не значит, что он взорвался с одного попадания.

Какое отношение имеют предыдущие попадания к взрыву?

Показан просто взрыв. Все остальное вам привиделось.

Раскройте свои вечно закрытые глаза и посмотрите на эпизод.
Ещё раз скажете, что мне что-либо привиделось - сочту за издевательство.

Да я и раньше различал. Только вы не в состоянии понять, что я вам говорю.

Различали, да? Когда сравнивали истребитель Кеноби с ЗРом, да? Когда "сначала прыгнуть, а потом разворачиваться"?

- Колян, поехали!
- Щас, мотор заведу
- Да поехали уже - потом заведём!

Поконкретнее с этого места. Там, кажется, с ионки планетарного класса разрушитель выбивали?

Нет, разрушитель выбивали сотни попаданий из автоматов в бензобак, которые нам не показали.

Ну, хорошо ему приложили. Знатно

Так же знатно приложили разрушитель на орбите Эндора.

А мен переубеждать не надо. Снят эпизод хорошо и логично. Только я галлюцинациями не страдаю, в отличие от некоторых, и мне разрушители, взрывающися с одного попадания не чудятся.

6.18, всё показано.
Если у вас проблемы с галлюцинациями - разбирайтесь с ними сами.

[Darth Whillmar]

В той же XWA в одной из сцен командир разрушителя говорит, говорит, рассуждает, а потом - "Слушай мою команду! Курс на Корускант! Прыжок!" - и все срабатывает тут же, хотя за секунду до этого никто не знал, что командир отдаст такое приказание.

Осмелюсь напомнить, что координаты Корусанта - 0, 0, 0. Ну или 0, 0, 0, 0, 0. Если угодно. Так что малёхо не тот пример.

Что до прыжка Кеноби в 3эп., никто не мешал его астродроиду и компьютеру произвести расчёты заранее, за кадром.

[Admiral Zaarin]

Осмелюсь напомнить

Осмелюсь напомнить, что игры - не канон и зачастую противоречат друг другу.

В TF или XvT к примеру корабли тратили около трёх минут на прыжок.

Что до прыжка Кеноби в 3эп., никто не мешал его астродроиду и компьютеру произвести расчёты заранее, за кадром.

Да что астродроид - у него же гипердвигатель стационарный, висит себе на орбите, может быть тысячу раз запрограммирован чтобы сразу по возвращении совершить прыжок без лишнего геморроя.

[Snoll]

Admiral Zaarin
Мне ничего не нужно - вы не желаете видеть что вам показал Лукас, а у меня нет задачи вам открывать глаза.
Открою вам страшную тайну - вам приглючилось. Не было никакого разрушителя, взорвавшегося с одного попадания. Показали попадание и взрыв. А сколько их до этого было - не показали.

Меня утомляют разговоры со слепым.
А меня с наглотавшимся галлюциногенов.

Точно так же по ЗР могли лупить сколько угодно, но ВЗОРВАЛСЯ он от одного конкретного попадания. Какое отношение к взрыву от данной плюхи имеют мифические предыдущие попадания - да никакого. Что было то прошло. Ну предположим, были попадания, наносили ущерб. А потом прилетела серьёзная плюха и ЗР от неё взорвался.
С этим я готов согласиться. Там могла бы быть попадание в реактор, подрыв боеприпасов или топлива... да мало ли что там может взорваться. Я же понимаю ваше утверждение так, что достаточно по разрушителю просто попасть куда угодно, и он развалится. Разумеется, от залпа соответствующей мощности корабль будет уничтожен, но не с истребительного залпа же!

Раскройте свои вечно закрытые глаза и посмотрите на эпизод.
Ещё раз скажете, что мне что-либо привиделось - сочту за издевательство.
Я просто все так же утверждаю, что разрушитель даже без щитов уничтжить задача не самая простая.

Различали, да? Когда сравнивали истребитель Кеноби с ЗРом, да? Когда "сначала прыгнуть, а потом разворачиваться"?
Нет, вы немного не поняли смысла того, что я говорил. Когда задача просто покинуть поле боя, можно прыгнуть с него вообще в произвольном направлении. Сделать короткий прыжок, вынырнуть уже в спокойном космосе, где уже лечь на курс, куда нужно, не спеша, не под обстрелом, и прыгать себе на здоровье домой.

Нет, разрушитель выбивали сотни попаданий из автоматов в бензобак, которые нам не показали.
???

Так же знатно приложили разрушитель на орбите Эндора.
Хотелось бы тогда знать из чего... Что там у повстанцев-то было такое?

[Мэл]

Admiral Zaarin
К слову о жизни ИЗРа (как и любого другого корабля) без щитов: все относительно. ИЗР защищен просто-таки гипер-тоннами титаниумовой брони, которую пробить трудно даже самому мощному лазеру, да и не всякая ядерная бомба сможет нанести критичный удар. С другой стороны, у каждого корабля есть слабые места. У ИЗРа (исключая класс Титан) - одно из важных, это выступающий реактор.
Не надо брать все за абсолют, иначе можно придти к тому, что Палач может быть уничтожен одним А-крылом

[Admiral Zaarin]

Открою вам страшную тайну - вам приглючилось. Не было никакого разрушителя, взорвавшегося с одного попадания. Показали попадание и взрыв. А сколько их до этого было - не показали.

ЗР взорвался от одного конкретного попадания.
Всё, что было до этого к взрыву почему-то не приводило.

А меня с наглотавшимся галлюциногенов.

Не рекомендую приписывать мне применение психотропных веществ.

С этим я готов согласиться. Там могла бы быть попадание в реактор, подрыв боеприпасов или топлива... да мало ли что там может взорваться.

Никакого попадания в реактор не было. Было попадание в область третей башни, что повлекло за собой взрыв всего ЗР.

Я же понимаю ваше утверждение так, что достаточно по разрушителю просто попасть куда угодно, и он развалится. Разумеется, от залпа соответствующей мощности корабль будет уничтожен, но не с истребительного залпа же!

Отлично - записываю, что вы признали мою правоту.

Разумеется, от залпа соответствующей мощности корабль будет уничтожен

Залп соответствующей мощности показан в фильме.

Я просто все так же утверждаю, что разрушитель даже без щитов уничтжить задача не самая простая.

Вся задача заключается в том, чтобы пустить нужных размеров плюху. Плюха была пущена, проблем с уничтожением не последовало.

Нет, вы немного не поняли смысла того, что я говорил. Когда задача просто покинуть поле боя, можно прыгнуть с него вообще в произвольном направлении. Сделать короткий прыжок, вынырнуть уже в спокойном космосе, где уже лечь на курс, куда нужно, не спеша, не под обстрелом, и прыгать себе на здоровье домой.

Повторяю - чтобы совершить даже минимальный прыжок необходимо маневрировать для выхода на свободное пространство. Просто так из боя не выпрыгнуть. А даже элементарный разворот занимает у капшипа большое время (см. ЗРы над Хотом, кальмары у Эндора).

???

Ещё раз спрашиваю - какая связь чего-то там "ранее не показанного" со взрывом ЗР? В ЗР прилетает огромная плюха и он разлетается на кусочки, что там в него раньше прилетало, и почему подобной реакции не вызвало?

Так же знатно приложили разрушитель на орбите Эндора.
Хотелось бы тогда знать из чего... Что там у повстанцев-то было такое?

Это турболазер во всей своей красе. Больше ничего подобного у ребелей там не было. Возможно, сконцентрированный залп кальмара - но это просто одна огромная плюха, не меньше той, что влетела на Хоте. И это не ионка.

К слову о жизни ИЗРа (как и любого другого корабля) без щитов: все относительно. ИЗР защищен просто-таки гипер-тоннами титаниумовой брони, которую пробить трудно даже самому мощному лазеру, да и не всякая ядерная бомба сможет нанести критичный удар.

Мега-плюха эту броню просто не заметила.

С другой стороны, у каждого корабля есть слабые места. У ИЗРа (исключая класс Титан) - одно из важных, это выступающий реактор.

По реактору никто не был - оказалось достаточно одного попадания во вроде бы забронированное место.

Не надо брать все за абсолют, иначе можно придти к тому, что Палач может быть уничтожен одним А-крылом

ЗР можно уничтожить быстро несмотря на броню, что показано в фильме.

[Мэл]

Admiral Zaarin
Да ты думай, как хочешь, я тебя не переубеждаю
Для меня EU уточняет и расширяет фильмы, где многие моменты показаны зрелищности ради, поэтому и предпочтение в суждении я отдаю источникам из EU.

[Snoll]

Admiral Zaarin

ЗР взорвался от одного конкретного попадания.
Всё, что было до этого к взрыву почему-то не приводило.
Ну, я все же считаю, что этот разрушитель измолотили, и просто показали момент, как он взорвался.

Не рекомендую приписывать мне применение психотропных веществ.
Ох, да, ладно, извини великодушно. Пособачились, и будет. Все на самом деле упирается лишь в то, что мы спорим о том, каким образом был уничтожен этот корабль.

Никакого попадания в реактор не было. Было попадание в область третей башни, что повлекло за собой взрыв всего ЗР.
Может быть это было вообще просто попадание, которое не сыграло никакой роли, и корабль немнинуемо взорвался от комплекса каких-то других причин?

Разумеется, от залпа соответствующей мощности корабль будет уничтожен
Залп соответствующей мощности показан в фильме.
Нет, все же не могу с этим согласиться. Корабль мог быть уничтожен от чего угодно, и выделить главную причину довольно затруднительно. Вы считаете так, я иначе...

Повторяю - чтобы совершить даже минимальный прыжок необходимо маневрировать для выхода на свободное пространство. Просто так из боя не выпрыгнуть. А даже элементарный разворот занимает у капшипа большое время (см. ЗРы над Хотом, кальмары у Эндора).
Нет, мы так ни к чему не придем... тут нужно моделировать ситуацию.

Ещё раз спрашиваю - какая связь чего-то там "ранее не показанного" со взрывом ЗР? В ЗР прилетает огромная плюха и он разлетается на кусочки, что там в него раньше прилетало, и почему подобной реакции не вызвало?
А черт его знает! Честно! Если вы увлекаетесь историей морской войны, то должны знать, что там раз на раз не приходится. Бывает так, что корабль просто измолотят снарядами, а он все равно выходит из боя и возвращается на базу, а бывает так, что попадут куда-нибудь, и поминай, как звали... Нужно как-нибудь у господина Тови поинтересоваться...

Мега-плюха эту броню просто не заметила.
Этого не может быть. На кой хрен тогда обвешивать разрушитель всеми этими тоннами брони, если доподлинно известно, что от этого нет никакого толку?

ЗР можно уничтожить быстро несмотря на броню, что показано в фильме.
Ну, согласитесь, что в принципе любой корабль можно уничтожить быстро, если применить против него соответствующих габаритов плюху...

Darth Melvar
По сути дела весь сыр-бор начался с того, что я выдвинул идею о том, что торчащие наружу генераторы защитного поля - это не такой уж и недочет. При правильном подходе это очень умное решение.

[Admiral Zaarin]

Ну, я все же считаю, что этот разрушитель измолотили, и просто показали момент, как он взорвался.

Каким образом его измолотили так, что он взорвался? Почему он взорвался от огромной плюхи?

Может быть это было вообще просто попадание, которое не сыграло никакой роли, и корабль немнинуемо взорвался от комплекса каких-то других причин?

Каких причин? Есть конкретное серьёзное попадание.

Нет, все же не могу с этим согласиться. Корабль мог быть уничтожен от чего угодно, и выделить главную причину довольно затруднительно. Вы считаете так, я иначе...

В данном конкретном фильме он уничтожен конкретной плюхой конкретной мощности.

Нет, мы так ни к чему не придем... тут нужно моделировать ситуацию.

Зачем моделировать элементарные вещи? Из боя надо выходить, для этого нужно чистое пространство, для этого нужно маневрирование.

А черт его знает! Честно! Если вы увлекаетесь историей морской войны, то должны знать, что там раз на раз не приходится. Бывает так, что корабль просто измолотят снарядами, а он все равно выходит из боя и возвращается на базу, а бывает так, что попадут куда-нибудь, и поминай, как звали... Нужно как-нибудь у господина Тови поинтересоваться...

Корабль не взрывается от сотни попаданий - он медленно тонет. А от одного попадания действительно взрывается за секунду.

В ЗР попали даже не в критически важную область типа реактора - а в район башен, что спровоцировало почти мгновенный взрыв (как раз около секунды).

Этого не может быть. На кой хрен тогда обвешивать разрушитель всеми этими тоннами брони, если доподлинно известно, что от этого нет никакого толку?

А где, простите, эти мегатонны брони, когда весь ЗР покрыт множеством иллюминаторов? Забронированы могут быть критически важные области, но ЗР без щита всё равно хана - разнести можно мостик как минимум, как ни бронируй.

Ну, согласитесь, что в принципе любой корабль можно уничтожить быстро, если применить против него соответствующих габаритов плюху...

Вот данных размеров плюху и применили.

Ещё одно подтверждение - э.5, сравните мощность орудия на АТ-АТ когда он молотил по спидерам и башням и когда долбанул по генератору. Совершенно разные весовые категории. Так и турболазер - может стрелять мелкими плюхами, а может дать один мега-залп, который мы и увидели.

Darth Melvar

поэтому и предпочтение в суждении я отдаю источникам из EU.

ЕУ недостоверно и каноном для меня является только в тех областях, в которых не противоречат фильму, как высшему канону.