Что такое Империя, давайте разберемся… - Page 8

Darth Vicious · 16-11-2002, 02:17

Khabarik:
" When the Empire came to power, it began seizing property on the Mon Calamari homeworld, and the peaceful aquatic species countered with passive resistance. The Empire would stand no defiance, and used massive Star Destroyer weapons to destroy three floating Mon Calamari cities. The response was unexpected. The Mon Calamari took up , and what little weapons they had, and fought back. The Empire fled Mon Calamari, and after their short victory, the Mon Cals joined the Alliance to Restore the Republic. The Mon Calamari converted their beautiful exploration ships and space liners with weapon mounts and armor plating, turning them into the Mon Calamari star cruisers. "
Очень смешно. Так и представляю себе Мон Каламари с "tools as armaments", сражающимися против сыплющихся на них с орбиты тысячегигатонных выстрелов ISD

. Будем мыслить здраво: если б такой сценарий стал реальностью, Каламари превратилась бы в котёл с ухой, или в гладкий такой бильярдный шар без атмосферы, в зависимости от того, насколько имперское командование разозлится. Вообще, вся сказочка про героическое восстание на Каламари является одним из самых глупых объяснений присутствия их крейсеров у Эндора, какое только можно придумать, причём не основанным на фильмах. Ребелы-каламари с тем же успехом могли быть ребелами и в глазах их собственного правительства. Или планета могла примкнуть к восстанию лишь в тот момент, когда появился реальный шанс замочить Императора.

Porco Rosso:
"Империя осонована на ОТБИРАНИИ чужого. А демократия - на производстве СВОЕГО."
Да, это ярко видно на примере западных демократий современного образца, которые основывали своё могущество на грабеже колоний(а подчас и полной ликвидации местного населения), а поддерживают его за счёт выкачивания ресурсов всего остального мира. Вот Римская республика, при которой провинции считались доходными поместьями римского народа тоже хороший пример, в сравнении с Римской же империей, где выходец из провинции мог стать императором.

HorrorOwl[EG]
"Кстати, а почему Империя Инкомовские заводы уничтожить не смогла?"
Она их конфисковала, когда выяснилось предательство руководства корпорации. Во всяком случае, те же Howlrunner'ы для Империи делал, вроде как, именно Инком.

Darth Vicious · 16-11-2002, 02:43

Khabarik:
"Мощь ещё не подразумевает маневрености и удобства управления. Широко известно, что ребельские корабли управлялись легче."
От кого известно? Самое большее что мы имеем, это субъективные свидетельства пилотов повстанцев, приведённые в книгах, которые могут быть расценены только как пропаганда повстанцев.
"И стоимость производства меньше."
Возможно, но для Империи, учитывая её ресурсы, это не критично. К тому же Tie Defender просто несравним с ребельскими истребителями по своему качеству, разница в цене в полтора-два раза роли не играет.

Вообще, мне кажется, что даже самые простые TIE Fighter и TIE Interceptor очень серьёзно недооцениваются, в силу того, что в фильмах мы почти всегда видели главных героев и лучших асов Альянса сражающихся с обычными, или несколько лучшими, чем средний уровень, пилотами Империи. Попробуем ненадолго забыть игры, где T/F умирает от двух попаданий, а X-Wing едва ли не от пятнадцати. Вспомним, что в фильмах, TIE загибались с первого попадания, а ребельские истребители - со второго подряд. При этом, пушки TIE установленные внизу кабины, в отличие от орудий всяких там Wing'ов могут стрелять в сторону от оси корабля, а на Interceptor'е, помимо них, есть ещё восемь штук орудий.

Raymond Saint · 16-11-2002, 06:05

Khabarik
Мощь ещё не подразумевает маневрености и удобства управления. Широко известно, что ребельские корабли управлялись легче. И стоимость производства меньше.
Это только говорит о том, что каждый фермер мог сесть за X-Wing. А какова стоимость производства? Источники? В И.К. приведи пример

Admiral Zaarin · 16-11-2002, 08:22

Khabarik

Не надо мешать суп с мухами. Повстанческие истребители удобны в управлении, их проивзодство дешевле аналогов в Империи. НО удобство управления не означает, что эти машины лучше имперских.
Имперскими машинами сложнее управлять. Но почему? Потому, что на них возможно выполннение таких манёвров, которые даже не снились самому совершенному истребителю повстанцев!
Здесь всё решает ориентация: имперские машины создавались для пилотов, повстанческие - для фермеров.
К тому же не все машины Альянса так легки в управлении. Это можно сказать о Y-wing'ах, о Z-95, о R-41. Наконец, X-wing. Но из этой серии первые три безнадёжно устарели. Остальные же истребители Альянса управляются ничуть не лучше, чем имперские. Assault gunboat'ом ворочить легче, чем крайне неповоротливым B-wing'ом.

Admiral Zaarin · 16-11-2002, 08:26

Darth Vicious

Она их конфисковала, когда выяснилось предательство руководства корпорации. Во всяком случае, те же Howlrunner'ы для Империи делал, вроде как, именно Инком.

Да. Истребители повстанцев на инкомовских верфях не производились. Главное - наличие технологии. А там уж раскидали заказы на мелкие полукустарные предприятия во Внешнем кольце.

гросс-адмирал Траун · 16-11-2002, 10:01

Admiral Zaarin
///Здесь всё решает ориентация: имперские машины создавались для пилотов, повстанческие - для фермеров.///

гросс-адмирал Траун · 16-11-2002, 10:22

ОТВЕТ ВСЕМ ЛЮБИТЕЛЯМ ДЕМОКРАТИИ.

В данный момент существует такая наука - "политология". Легко кричать о "справедливости бунта", будучи необразованным. Я лишь хочу привести несколько пунктов, которые противоречат высказываниям сторонников Альянса.
1. Империя не является тоталитарным государством. Цитирую из курса лекций по политологии (специально взял, управы на вас, ребелы, нет!).
"Всего выделяют четыре режима:
1) Тоталитарный
2) Авторитарный
3) Либеральный
4) Демократический
Тоталитарный режим - характерно целенаправленное формирование на основе определённой идеологии, повсеместный контроль над общественностью и личной жизнью, подчинение её строго определённым целям, нетерпимость к идейным оппонентам, всесильное государство, которое вникает во все сферы жизни, отсутствие гражданского общества. Ядром тоталитарного режима является предельно централизованная партия во главе с харизматическим лидером (если все ненавидели Палпатина, как вы говорите, то он под это описание точно не подходит - прим. Трауна). В своей деятельности опирается на класс, нацию, расу.
Примеры: СССР, Третий Рейх.
2) Авторитарный режим - в этом режиме носителем власти является один человек или небольшая группа лиц (тиран, диктатор, монарх, военная группировка, олигарх), неподконтрольная обществу. Режим опирается на силу. Недопущение политической оппозиции и легальной политической деятельности вне контроля государства. Ограниченное вмешательство во внеполитические сферы жизни общества. Рекрутирование политической элиты (лидеров) путём каптации (назначения, выбора вышестоящей властью), а не процедурой демократических выборов.
Авторитарный режим во многом схож с тоталитарным, но отличается тем, что не ставит цели ликвидации социального порядка в стране и не провозглашает лозунга мировой революции. Его функционирование не связано с руководством монополизирующей в руках всю власть партии, а одного человека или группы лиц посредством государства. Этот режим предполагает достаточно свободную жизнь людей во всех сферах жизни общества, кроме политической. (о чём и талдычим! делайте что хотите, лишь бы не против Империи - прим. гросс-адмирал Траун). Авторитарные режимы разнообразны. Ими могут быть некоторые формы монархии (абсолютная, диктаторская монархия), тирания, диктатура.
Примеры: Россия Петра Первого (что, плохо Пётр делал? Да, по костям шёл! Но без него мы бы до сих пор сидели бы в полной з..), "плебисцитарная демократия" генерала Шарля де Голля во Франции (что, плохо было? или всё-таки не так плохо, чтобы за ружья хвататься?).
ИМХО Империя более авторитарный режим, нежели тоталитарный. Думаю, со мной согласятся.
2. Восстание пришло к власти нелегитимными (незаконными) методами, но (цитирую):
"Либералы выступают против революции, а за глубокие реформы, примирение классов", а так же: "Единственно легитимной властью демократический режим признаёт ту, которая установлена с помощью мер, предусмотренных законодательной системой, и если говорить о демократической системе, то - выборными методами".
Палпатина выбрали канцлером. Канцлер имеет право издавать закон. Закон поддержали сенаторы. Ему дали экстренные полномочия. Что-то не так? Я вижу, что как раз Альянс пришёл к власти НЕлегитимно даже согласно собственным якобы "демократическим" принципам.
3. Просто цитирую:
"В идеале - демократия - это власть народа. Но так как весь народ властововать может только в государстве ограниченных масштабов (город-полис Древней Греции, Новгород на Руси), то с увеличением масштабов нужны иные формы власти. В современном мире демократия далека от своего идеала, котрый приниципиально недостижим, и является более властью от имени народа, нежели властью народа".

RusSolo · 16-11-2002, 11:39

Вообще самым дорогим кораблем был Defender
Примерно 1 D = 2 X-wing
Но о расходах говоря подумаете как Империя стороила и какими темпами.... Если представить толтально перевооружение истребительного парка то это по круче половины всех ИЗР будет

DED Vader · 16-11-2002, 13:04

гросс-адмирал Траун
да, да, да - все правильно. Все это я проходил по соотв. дисциплине.
Итак, что в Империи Авторитарный режим знают имперские камрады.

Khabarik
Как сентиментально Я их кормить не собираюсь. И на здравые решения они способны ничуть не больше, чем алкаши. Ибо с мозгами уже тяжко
.....А зачем им помогать старикам?
Значит тебе просто наплевать на стариков не зависимо от того, что они сделали для своей страны, для тебя, если у них с мозгами уже тяжко? А как же насчет твоих родных, которые тебя выростили? Ведь все люди стареют. Согласно своему принцу "Я их кормить не собираюсь" ты и на них должен будешь болт положить.
Тогда о какой на.... демократии и свободе ты тут распинаешься?

...Дети, между прочим, тоже пока права голоса не имеют. Что тоже неправильно
Дети на то и дети, что еще малы и не сознательны. Но они - отличный материал для строительства любого режима. И пока они не выросли задача гос-ва и родителей дать им все, что им нужно будет для становления жизнеспособными и сильными.

"Для любителей демократии: пусть такие элементы имеют не один голос а половину или же одну треть. "
Прекрасный повод для коррупции и несправедливостей
поправлюсь - здесь я допустил ошибку - надо вообще лишить спившихся алкашей, наркоманов и прочих подобных элементов права голоса, т.к. иначе эти голоса будут покупаться рвущимися к власти недобросовестными личностями.

Admiral Zaarin · 16-11-2002, 13:14

RusSolo

На один "защитник" повстанцы могут ответить двумя (не будем расчитывать объёмы произодства, иначе разница в цене не будет ничего решать). Тогда представим ситуацию: десять "защитников" сталкиваются с двадцатью крестокрылами. Исход боя очевиден ввиду значительного превосходства имперских машин.

Raymond Saint · 16-11-2002, 15:37

Khabarik
Мужик во дворе наехал мне на ногу - он меня напугал, а значит он террорист
Читай внимательно. Не испугал, не напугал. Если запугал - то террорист.

Raymond Saint · 16-11-2002, 15:40

Khabarik
Как сентиментально Я их кормить не собираюсь. И на здравые решения они способны ничуть не больше, чем алкаши. Ибо с мозгами уже тяжко. А зачем им помогать старикам?
Это типа шутка? Ты вообще знаешь что значит общечеловеческие ценности? Вот ты допустим пахал всю жисть, а потом дети на тебя положили, а страна нихрена не помогает - всё верно? ТакогО твоё идеальное общество??

гросс-адмирал Траун · 16-11-2002, 15:56

Saint Trooper
Да дискуссия это бесполезная. Если человек верит в рай на земле, который наступит путём убиения недовольных "свободой" (а не все хотят свободы)... то я думаю дискутировать с ним бессмысленно.
Во-первых, идеальное общество невозможно, ибо люди не идеальны.
Во-вторых, то, что описывает Хабарик, очень далеко от идеального общества

Roman2 · 16-11-2002, 16:44

гросс-адмирал Траун
Нормальная жизнь очень проста.
Живи и не указывай другим, как жить. Не мешай жить другим.

Ну, а если кто-то хочет поуказывать - получит по ушам.
---
Паталогических холуев - очень мало.

HorrOwl[EG] · 16-11-2002, 17:06

2 Khabaric:
>Как сентиментально Я их кормить не собираюсь. И на здравые решения они
> способны ничуть не больше, чем алкаши. Ибо с мозгами уже тяжко
>.....А зачем им помогать старикам?
Да ну неужели?
А со скольки это лет, кто определять будет?
Посмотри сейчас на РФ, например, кто в основном в ВУЗах преподаёт(технических, например) и наукой нанимается(работает на оборонку и т.д.)?
20-30 летние?
НЕа - именно пожилые люди.А ты предлагаешь на них забить...

НЕмного.... хм... неумно.
И это если не брать во внимание их немалые заслуги.
А почему только на стариках остановился?
Ты ещё инвалидов (например - военных) голоса лиши...

Roman2 · 16-11-2002, 17:48

HorrOwl[EG]
> Посмотри сейчас на РФ, например, кто в основном в ВУЗах преподаёт

А посмотри США, Францию...

HorrOwl[EG] · 16-11-2002, 17:54

2 Roman2:
Кстати, тоже далеко не 20-30 летние.

У нас, например, большинство преподов имеют огромный опыт работы в соответствующих областях.

А сразу после окончания ВУЗа нужное количество опыта набирать надо.

А, что, в США большинстьво преподов - молодые?

В Англии, вроде, тоже не так...

Roman2 · 16-11-2002, 18:09

> что, в США большинстьво преподов - молодые?

Русские, индусы, китайцы среднего возраста.

HorrOwl[EG] · 16-11-2002, 18:13

2 Roman2:
А что мы относим к среднему возрасту?
45 - это средний?

гросс-адмирал Траун · 16-11-2002, 18:34

Roman2
Ну вот ещё один идеалист.
Понимаешь, ХАбарик говорит об обществе без государства, без власти, а сейчас только ПОЛНЫЙ ДУРАК откажется от государства. Извините за грубость.
Но только так. Я что-то сейчас редко слышу по телевизору об анархистах вроде Хабарика или о соц.-утопистах. Их идеи - нереальны и никогда не были и не будут осуществлены. Большинство людей нуждается во власти, если ты этого не понимаешь - ты идеалист.

Kosh[EG] · 16-11-2002, 18:39

2Khabarik

>Ну да. Мой сосед перекрыл мне воду - террорист. Мужик во >дворе наехал мне на ногу - он меня напугал, а значит он >террорист. Откуда ты знаешь, может они на него напали?

Блин, разберись сначало как там дело было, а не неси чушь

Этот террорист подошел к зданию управления ЦРУ достал автомат и стал стрелять по припаркованным машинам. Двое агентов ЦРУ сидели в одной из машин и были убиты. Это по твоему не тероризм? Или стрельба в центре города из автоматического оружия это мелкое хулиганство? Ко всему прочему не забудь что он гражданин другой страны...

>В терроре его обвиняет США. Обоснования? Хрен их знает, у >америкосов спроси.

Вот все вы ребелы такие, вам говорят как есть, а вы чего-то придумываете.

Никто Садама в тероризме не обвинял! Была какаято попытка одного из пентагоновских генералов обвинить его в пособничестве террористам, но это обвинение не поддержал ни Буш, ни Пауэл...

Kosh[EG] · 16-11-2002, 18:40

2DED Vader, Saint Trooper, HorrOwl[EG]

Вот, вот. Я надеюсь дети Khabaric'а, когда он пойдет на пенсию, его бросят на улицу где он будет собирать бутылки. Он их сам так воспитает...

Admiral Zaarin · 16-11-2002, 18:42

Как это ни печально, но, несмотря на явную бессмыслицу слов подобных Хабарику анархистов-пофигистов, к ним часто пришлушиваются. Люди недальновидные. Но иногда это приводит к печальным последствиям.
В своё время мастросам внушили, что война выгодна офицерам, что все они немецкие шпионы. Итог - идиоты-матросы устроили кровавую резню.
Осторожней выбирай слова, Хабарик!

гросс-адмирал Траун · 16-11-2002, 18:51

Kosh[EG]
Так ему и надо, Хабарику. Хочет изолировать поколение рабов от нового поколения - ладно, начнём с него и посмотрим как ему это понравится. КОгда его все бросят, и у него не хватит сил держать пистолет, он захочет помощи, но на него просто плюнут и оставят гнить за воротами "рая", который он придумал. И в этом раю будут только те, у кого хватает сил сжимать ружьё и стрелять и убивать, и так отстаивать свои права.

Roman2 · 16-11-2002, 18:59

гросс-адмирал Траун
Никто из людей во власти не нуждается.
Единственное, что нужно - структуры, обеспечивающие озвученный мною принцип.
Люди же сами определяют комфортные рамки. И в состоянии надрать задницу тем, кто попытается решать за них.

16-11-2002, 02:17	#1
Darth Vicious Камрад Join Date: ноя 2002 Posts: 17	Khabarik: " When the Empire came to power, it began seizing property on the Mon Calamari homeworld, and the peaceful aquatic species countered with passive resistance. The Empire would stand no defiance, and used massive Star Destroyer weapons to destroy three floating Mon Calamari cities. The response was unexpected. The Mon Calamari took up , and what little weapons they had, and fought back. The Empire fled Mon Calamari, and after their short victory, the Mon Cals joined the Alliance to Restore the Republic. The Mon Calamari converted their beautiful exploration ships and space liners with weapon mounts and armor plating, turning them into the Mon Calamari star cruisers. " Очень смешно. Так и представляю себе Мон Каламари с "tools as armaments", сражающимися против сыплющихся на них с орбиты тысячегигатонных выстрелов ISD. Будем мыслить здраво: если б такой сценарий стал реальностью, Каламари превратилась бы в котёл с ухой, или в гладкий такой бильярдный шар без атмосферы, в зависимости от того, насколько имперское командование разозлится. Вообще, вся сказочка про героическое восстание на Каламари является одним из самых глупых объяснений присутствия их крейсеров у Эндора, какое только можно придумать, причём не основанным на фильмах. Ребелы-каламари с тем же успехом могли быть ребелами и в глазах их собственного правительства. Или планета могла примкнуть к восстанию лишь в тот момент, когда появился реальный шанс замочить Императора. Porco Rosso: "Империя осонована на ОТБИРАНИИ чужого. А демократия - на производстве СВОЕГО." Да, это ярко видно на примере западных демократий современного образца, которые основывали своё могущество на грабеже колоний(а подчас и полной ликвидации местного населения), а поддерживают его за счёт выкачивания ресурсов всего остального мира. Вот Римская республика, при которой провинции считались доходными поместьями римского народа тоже хороший пример, в сравнении с Римской же империей, где выходец из провинции мог стать императором. HorrorOwl[EG] "Кстати, а почему Империя Инкомовские заводы уничтожить не смогла?" Она их конфисковала, когда выяснилось предательство руководства корпорации. Во всяком случае, те же Howlrunner'ы для Империи делал, вроде как, именно Инком.
	[Ответить с цитированием]

16-11-2002, 02:43	#2
Darth Vicious Камрад Join Date: ноя 2002 Posts: 17	Khabarik: "Мощь ещё не подразумевает маневрености и удобства управления. Широко известно, что ребельские корабли управлялись легче." От кого известно? Самое большее что мы имеем, это субъективные свидетельства пилотов повстанцев, приведённые в книгах, которые могут быть расценены только как пропаганда повстанцев. "И стоимость производства меньше." Возможно, но для Империи, учитывая её ресурсы, это не критично. К тому же Tie Defender просто несравним с ребельскими истребителями по своему качеству, разница в цене в полтора-два раза роли не играет. Вообще, мне кажется, что даже самые простые TIE Fighter и TIE Interceptor очень серьёзно недооцениваются, в силу того, что в фильмах мы почти всегда видели главных героев и лучших асов Альянса сражающихся с обычными, или несколько лучшими, чем средний уровень, пилотами Империи. Попробуем ненадолго забыть игры, где T/F умирает от двух попаданий, а X-Wing едва ли не от пятнадцати. Вспомним, что в фильмах, TIE загибались с первого попадания, а ребельские истребители - со второго подряд. При этом, пушки TIE установленные внизу кабины, в отличие от орудий всяких там Wing'ов могут стрелять в сторону от оси корабля, а на Interceptor'е, помимо них, есть ещё восемь штук орудий.
	[Ответить с цитированием]

16-11-2002, 06:05	#3
Raymond Saint гроза повстанцев Join Date: июл 2002 Posts: 2,579	Khabarik Мощь ещё не подразумевает маневрености и удобства управления. Широко известно, что ребельские корабли управлялись легче. И стоимость производства меньше. Это только говорит о том, что каждый фермер мог сесть за X-Wing. А какова стоимость производства? Источники? В И.К. приведи пример
	Дневник [Ответить с цитированием]

16-11-2002, 08:22	#4
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Posts: 8,054	Khabarik Не надо мешать суп с мухами. Повстанческие истребители удобны в управлении, их проивзодство дешевле аналогов в Империи. НО удобство управления не означает, что эти машины лучше имперских. Имперскими машинами сложнее управлять. Но почему? Потому, что на них возможно выполннение таких манёвров, которые даже не снились самому совершенному истребителю повстанцев! Здесь всё решает ориентация: имперские машины создавались для пилотов, повстанческие - для фермеров. К тому же не все машины Альянса так легки в управлении. Это можно сказать о Y-wing'ах, о Z-95, о R-41. Наконец, X-wing. Но из этой серии первые три безнадёжно устарели. Остальные же истребители Альянса управляются ничуть не лучше, чем имперские. Assault gunboat'ом ворочить легче, чем крайне неповоротливым B-wing'ом.
	[Ответить с цитированием]

16-11-2002, 08:26	#5
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Posts: 8,054	Darth Vicious Она их конфисковала, когда выяснилось предательство руководства корпорации. Во всяком случае, те же Howlrunner'ы для Империи делал, вроде как, именно Инком. Да. Истребители повстанцев на инкомовских верфях не производились. Главное - наличие технологии. А там уж раскидали заказы на мелкие полукустарные предприятия во Внешнем кольце.
	[Ответить с цитированием]

16-11-2002, 10:01	#6
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Posts: 12,585	Admiral Zaarin ///Здесь всё решает ориентация: имперские машины создавались для пилотов, повстанческие - для фермеров.///
	Дневник [Ответить с цитированием]

16-11-2002, 10:22	#7
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Posts: 12,585	ОТВЕТ ВСЕМ ЛЮБИТЕЛЯМ ДЕМОКРАТИИ. В данный момент существует такая наука - "политология". Легко кричать о "справедливости бунта", будучи необразованным. Я лишь хочу привести несколько пунктов, которые противоречат высказываниям сторонников Альянса. 1. Империя не является тоталитарным государством. Цитирую из курса лекций по политологии (специально взял, управы на вас, ребелы, нет!). "Всего выделяют четыре режима: 1) Тоталитарный 2) Авторитарный 3) Либеральный 4) Демократический Тоталитарный режим - характерно целенаправленное формирование на основе определённой идеологии, повсеместный контроль над общественностью и личной жизнью, подчинение её строго определённым целям, нетерпимость к идейным оппонентам, всесильное государство, которое вникает во все сферы жизни, отсутствие гражданского общества. Ядром тоталитарного режима является предельно централизованная партия во главе с харизматическим лидером (если все ненавидели Палпатина, как вы говорите, то он под это описание точно не подходит - прим. Трауна). В своей деятельности опирается на класс, нацию, расу. Примеры: СССР, Третий Рейх. 2) Авторитарный режим - в этом режиме носителем власти является один человек или небольшая группа лиц (тиран, диктатор, монарх, военная группировка, олигарх), неподконтрольная обществу. Режим опирается на силу. Недопущение политической оппозиции и легальной политической деятельности вне контроля государства. Ограниченное вмешательство во внеполитические сферы жизни общества. Рекрутирование политической элиты (лидеров) путём каптации (назначения, выбора вышестоящей властью), а не процедурой демократических выборов. Авторитарный режим во многом схож с тоталитарным, но отличается тем, что не ставит цели ликвидации социального порядка в стране и не провозглашает лозунга мировой революции. Его функционирование не связано с руководством монополизирующей в руках всю власть партии, а одного человека или группы лиц посредством государства. Этот режим предполагает достаточно свободную жизнь людей во всех сферах жизни общества, кроме политической. (о чём и талдычим! делайте что хотите, лишь бы не против Империи - прим. гросс-адмирал Траун). Авторитарные режимы разнообразны. Ими могут быть некоторые формы монархии (абсолютная, диктаторская монархия), тирания, диктатура. Примеры: Россия Петра Первого (что, плохо Пётр делал? Да, по костям шёл! Но без него мы бы до сих пор сидели бы в полной з..), "плебисцитарная демократия" генерала Шарля де Голля во Франции (что, плохо было? или всё-таки не так плохо, чтобы за ружья хвататься?). ИМХО Империя более авторитарный режим, нежели тоталитарный. Думаю, со мной согласятся. 2. Восстание пришло к власти нелегитимными (незаконными) методами, но (цитирую): "Либералы выступают против революции, а за глубокие реформы, примирение классов", а так же: "Единственно легитимной властью демократический режим признаёт ту, которая установлена с помощью мер, предусмотренных законодательной системой, и если говорить о демократической системе, то - выборными методами". Палпатина выбрали канцлером. Канцлер имеет право издавать закон. Закон поддержали сенаторы. Ему дали экстренные полномочия. Что-то не так? Я вижу, что как раз Альянс пришёл к власти НЕлегитимно даже согласно собственным якобы "демократическим" принципам. 3. Просто цитирую: "В идеале - демократия - это власть народа. Но так как весь народ властововать может только в государстве ограниченных масштабов (город-полис Древней Греции, Новгород на Руси), то с увеличением масштабов нужны иные формы власти. В современном мире демократия далека от своего идеала, котрый приниципиально недостижим, и является более властью от имени народа, нежели властью народа".
	Дневник [Ответить с цитированием]

16-11-2002, 11:39	#8
RusSolo Камрад Join Date: янв 2002 Location: Нижневартовск Posts: 823	Вообще самым дорогим кораблем был Defender Примерно 1 D = 2 X-wing Но о расходах говоря подумаете как Империя стороила и какими темпами.... Если представить толтально перевооружение истребительного парка то это по круче половины всех ИЗР будет
	[Ответить с цитированием]

16-11-2002, 13:04	#9
DED Vader Наследник Империи Join Date: окт 2001 Location: Санкт-Петербург Posts: 792	гросс-адмирал Траун да, да, да - все правильно. Все это я проходил по соотв. дисциплине. Итак, что в Империи Авторитарный режим знают имперские камрады. Khabarik Как сентиментально Я их кормить не собираюсь. И на здравые решения они способны ничуть не больше, чем алкаши. Ибо с мозгами уже тяжко .....А зачем им помогать старикам? Значит тебе просто наплевать на стариков не зависимо от того, что они сделали для своей страны, для тебя, если у них с мозгами уже тяжко? А как же насчет твоих родных, которые тебя выростили? Ведь все люди стареют. Согласно своему принцу "Я их кормить не собираюсь" ты и на них должен будешь болт положить. Тогда о какой на.... демократии и свободе ты тут распинаешься? ...Дети, между прочим, тоже пока права голоса не имеют. Что тоже неправильно Дети на то и дети, что еще малы и не сознательны. Но они - отличный материал для строительства любого режима. И пока они не выросли задача гос-ва и родителей дать им все, что им нужно будет для становления жизнеспособными и сильными. "Для любителей демократии: пусть такие элементы имеют не один голос а половину или же одну треть. " Прекрасный повод для коррупции и несправедливостей поправлюсь - здесь я допустил ошибку - надо вообще лишить спившихся алкашей, наркоманов и прочих подобных элементов права голоса, т.к. иначе эти голоса будут покупаться рвущимися к власти недобросовестными личностями.
	[Ответить с цитированием]

16-11-2002, 13:14	#10
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Posts: 8,054	RusSolo На один "защитник" повстанцы могут ответить двумя (не будем расчитывать объёмы произодства, иначе разница в цене не будет ничего решать). Тогда представим ситуацию: десять "защитников" сталкиваются с двадцатью крестокрылами. Исход боя очевиден ввиду значительного превосходства имперских машин.
	[Ответить с цитированием]

16-11-2002, 15:37	#11
Raymond Saint гроза повстанцев Join Date: июл 2002 Posts: 2,579	Khabarik Мужик во дворе наехал мне на ногу - он меня напугал, а значит он террорист Читай внимательно. Не испугал, не напугал. Если запугал - то террорист.
	Дневник [Ответить с цитированием]

16-11-2002, 15:40	#12
Raymond Saint гроза повстанцев Join Date: июл 2002 Posts: 2,579	Khabarik Как сентиментально Я их кормить не собираюсь. И на здравые решения они способны ничуть не больше, чем алкаши. Ибо с мозгами уже тяжко. А зачем им помогать старикам? Это типа шутка? Ты вообще знаешь что значит общечеловеческие ценности? Вот ты допустим пахал всю жисть, а потом дети на тебя положили, а страна нихрена не помогает - всё верно? ТакогО твоё идеальное общество??
	Дневник [Ответить с цитированием]

16-11-2002, 15:56	#13
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Posts: 12,585	Saint Trooper Да дискуссия это бесполезная. Если человек верит в рай на земле, который наступит путём убиения недовольных "свободой" (а не все хотят свободы)... то я думаю дискутировать с ним бессмысленно. Во-первых, идеальное общество невозможно, ибо люди не идеальны. Во-вторых, то, что описывает Хабарик, очень далеко от идеального общества
	Дневник [Ответить с цитированием]

16-11-2002, 16:44	#14
Roman2 Камрад Join Date: июн 2001 Location: Р.Ф. Posts: 3,092	гросс-адмирал Траун Нормальная жизнь очень проста. Живи и не указывай другим, как жить. Не мешай жить другим. Ну, а если кто-то хочет поуказывать - получит по ушам. --- Паталогических холуев - очень мало.
	[Ответить с цитированием]

16-11-2002, 17:06	#15
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Posts: 1,673	2 Khabaric: >Как сентиментально Я их кормить не собираюсь. И на здравые решения они > способны ничуть не больше, чем алкаши. Ибо с мозгами уже тяжко >.....А зачем им помогать старикам? Да ну неужели? А со скольки это лет, кто определять будет? Посмотри сейчас на РФ, например, кто в основном в ВУЗах преподаёт(технических, например) и наукой нанимается(работает на оборонку и т.д.)? 20-30 летние? НЕа - именно пожилые люди.А ты предлагаешь на них забить... НЕмного.... хм... неумно. И это если не брать во внимание их немалые заслуги. А почему только на стариках остановился? Ты ещё инвалидов (например - военных) голоса лиши...
	[Ответить с цитированием]

16-11-2002, 17:48	#16
Roman2 Камрад Join Date: июн 2001 Location: Р.Ф. Posts: 3,092	HorrOwl[EG] > Посмотри сейчас на РФ, например, кто в основном в ВУЗах преподаёт А посмотри США, Францию...
	[Ответить с цитированием]

16-11-2002, 17:54	#17
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Posts: 1,673	2 Roman2: Кстати, тоже далеко не 20-30 летние. У нас, например, большинство преподов имеют огромный опыт работы в соответствующих областях. А сразу после окончания ВУЗа нужное количество опыта набирать надо. А, что, в США большинстьво преподов - молодые? В Англии, вроде, тоже не так...
	[Ответить с цитированием]

16-11-2002, 18:09	#18
Roman2 Камрад Join Date: июн 2001 Location: Р.Ф. Posts: 3,092	> что, в США большинстьво преподов - молодые? Русские, индусы, китайцы среднего возраста.
	[Ответить с цитированием]

16-11-2002, 18:13	#19
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Posts: 1,673	2 Roman2: А что мы относим к среднему возрасту? 45 - это средний?
	[Ответить с цитированием]

16-11-2002, 18:34	#20
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Posts: 12,585	Roman2 Ну вот ещё один идеалист. Понимаешь, ХАбарик говорит об обществе без государства, без власти, а сейчас только ПОЛНЫЙ ДУРАК откажется от государства. Извините за грубость. Но только так. Я что-то сейчас редко слышу по телевизору об анархистах вроде Хабарика или о соц.-утопистах. Их идеи - нереальны и никогда не были и не будут осуществлены. Большинство людей нуждается во власти, если ты этого не понимаешь - ты идеалист.
	Дневник [Ответить с цитированием]

16-11-2002, 18:39	#21
Kosh[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Кемерово Posts: 715	2Khabarik >Ну да. Мой сосед перекрыл мне воду - террорист. Мужик во >дворе наехал мне на ногу - он меня напугал, а значит он >террорист. Откуда ты знаешь, может они на него напали? Блин, разберись сначало как там дело было, а не неси чушь Этот террорист подошел к зданию управления ЦРУ достал автомат и стал стрелять по припаркованным машинам. Двое агентов ЦРУ сидели в одной из машин и были убиты. Это по твоему не тероризм? Или стрельба в центре города из автоматического оружия это мелкое хулиганство? Ко всему прочему не забудь что он гражданин другой страны... >В терроре его обвиняет США. Обоснования? Хрен их знает, у >америкосов спроси. Вот все вы ребелы такие, вам говорят как есть, а вы чего-то придумываете. Никто Садама в тероризме не обвинял! Была какаято попытка одного из пентагоновских генералов обвинить его в пособничестве террористам, но это обвинение не поддержал ни Буш, ни Пауэл...
	Дневник [Ответить с цитированием]

16-11-2002, 18:40	#22
Kosh[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Кемерово Posts: 715	2DED Vader, Saint Trooper, HorrOwl[EG] Вот, вот. Я надеюсь дети Khabaric'а, когда он пойдет на пенсию, его бросят на улицу где он будет собирать бутылки. Он их сам так воспитает...
	Дневник [Ответить с цитированием]

16-11-2002, 18:42	#23
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Posts: 8,054	Как это ни печально, но, несмотря на явную бессмыслицу слов подобных Хабарику анархистов-пофигистов, к ним часто пришлушиваются. Люди недальновидные. Но иногда это приводит к печальным последствиям. В своё время мастросам внушили, что война выгодна офицерам, что все они немецкие шпионы. Итог - идиоты-матросы устроили кровавую резню. Осторожней выбирай слова, Хабарик!
	[Ответить с цитированием]

16-11-2002, 18:51	#24
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Posts: 12,585	Kosh[EG] Так ему и надо, Хабарику. Хочет изолировать поколение рабов от нового поколения - ладно, начнём с него и посмотрим как ему это понравится. КОгда его все бросят, и у него не хватит сил держать пистолет, он захочет помощи, но на него просто плюнут и оставят гнить за воротами "рая", который он придумал. И в этом раю будут только те, у кого хватает сил сжимать ружьё и стрелять и убивать, и так отстаивать свои права.
	Дневник [Ответить с цитированием]

16-11-2002, 18:59	#25
Roman2 Камрад Join Date: июн 2001 Location: Р.Ф. Posts: 3,092	гросс-адмирал Траун Никто из людей во власти не нуждается. Единственное, что нужно - структуры, обеспечивающие озвученный мною принцип. Люди же сами определяют комфортные рамки. И в состоянии надрать задницу тем, кто попытается решать за них.
	[Ответить с цитированием]