Огнестрельное оружие против лазеры,плазма и т.д. - Page 5

Roman2 · 24-05-2005, 12:16

starhunter
Наверное тогда, когдо оно пришло на смену фитильному.

Кстати, фитильное - фитилями стреляет?

Riskoff · 24-05-2005, 13:34

starhunter
Плюс к этому, если внимательно просмотреть эпизод обстрела гонщиков, то видно бластерный импульс, вылетающий со стороны тускенских позиций.

АКМ тоже стреляет бластерными импульсами, если присмотреться...

KOBA · 24-05-2005, 13:53

Обе пушки хорошы пусть победит дружба.
Из АКМ я срелял из Е-11 пока не приходилось

Но рулит пулемет МАКСИМ 1912

starhunter · 24-05-2005, 15:37

Генерал Губа
но зато из 3 эпизода я сделал для себя открытие -некоторые пушки космических крейсеров оказывается огнестрел, а не турболазеры (в фильме видно что они выбрасывают стреляные гильзы после стрельбы,у енерго оружия ГИЛЬЗ быть не должно)
Фильм пока не видел, как только появится на СД - куплю и посмотрю. Но ИМХО - это глюк Лукаса. А вылетающие из Е-11 гильзы бвли неубранным спецэффектом.
Роман 2, лазерное оружие в ЗВ есть лазерное т.к. мы не знаем, было ли сначало оно, а потом перешли на плазму.

KOBA · 24-05-2005, 23:24

С такимже успехом можно сравнивать ИС-2 с АТ-АТ.

Генерал Губа · 25-05-2005, 09:45

KOBA
Не знаю,не знаю насчет АТ-АТ(не видел кинетического воздействия на его броню),но насчет AT-ST его не то что ИС2 своей гаубицей вырубит,его даж 30мм пушка от довоенного БТ возьмет(его броню пробили двемя бревнами евоки(эп6))
Riskoff
Трассеры пуль и впрямь похожи на бластимпульсы(тока природа у них другая)

Riskoff · 25-05-2005, 14:55

Генерал Губа
Трассеры пуль и впрямь похожи на бластимпульсы(тока природа у них другая)

Правда разная? А я думал, что одинаковая

KOBA · 25-05-2005, 16:29

его броню пробили двемя бревнами евоки(эп6))
Такими деревами можно что угодно вырубить.
то что ИС2 своей гаубицей вырубит,его даж 30мм пушка от довоенного БТ возьмет
Если повезет попась он ведь кузнечиком в народе не даром завется.
А броня у нево бластеро поглащающея.

starhunter · 25-05-2005, 17:13

Riskoff АКМ тоже стреляет бластерными импульсами, если присмотреться... [/B]
Температура плазмы и горящего состава трассера различна. И потом, у трассеров основной поражающий эффект - кинетический от пули ,а у плазмы - кинетический+температура (градусов от 300000 и выше).
KOBA
Если повезет попась он ведь кузнечиком в народе не даром завется.
А броня у нево бластеро поглащающея.
АТ-СТ возьмет даже обычная крупнокалиберная винтовка. А касаемо бластеропоглощающей брони, так можно сказать, броня Т-34 - пулепоглощающая

KOBA · 25-05-2005, 17:39

броня Т-34 - пулепоглощающая
Она еще и снарядо непробиваемая

starhunter · 25-05-2005, 17:47

KOBA
Она еще и снарядо непробиваемая
Даже для 88-мм пушек?

KOBA · 25-05-2005, 22:07

Тигры не в щет все таки ето тяжолые танки , а 34 средний.
Да и все ето условно тигр тоже не такой уж неуязвимый,
как в принцепи и АТ-АТ.

Генерал Губа · 26-05-2005, 09:55

KOBA
Такими деревами можно что угодно вырубить.
Ну нескажи Т-80(а также Т-72 и Т-64) да и танки типа ИС2/ИС3 такие деревья не сильно повредят,да и АТ-АТ я думаю тож не особо сильно заденет
Броня АТ-ST была создана наверное защищать от легкого бластерного вооружения(неуверен насчет E-WEB) ,я думаю бластпушки АТ-АТ вырубят такой без проблем

Если повезет попась он ведь кузнечиком в народе не даром завется.
У него маневренность хорошая,но стабильность плохая (эп6)

Никто не знает насчет наземной техники Альянса/Новой Республики,было ли у них что-то навроде АТ-АТ

Metal Fist · 26-05-2005, 10:50

Раз вооружились не огнестрелом, значит бластеры круче. По идее они должны быть гораздо мощнее.

Генерал Губа · 26-05-2005, 11:09

Metal Fist
http://kamrad.ru/kvb/showthread.php?...45#post1215545
и
http://kamrad.ru/kvb/showthread.php?...68#post1215768
+
http://kamrad.ru/kvb/showthread.php?...26#post1215126

Смотри и решай сам

Генерал Губа · 26-05-2005, 13:38

Metal Fist
Не скажи щиты огнестрел еще как прошивает(пуля- МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект)

Metal Fist · 26-05-2005, 18:03

Ну и спрашивается какого клоны не с АК?

starhunter · 26-05-2005, 18:26

Генерал ГубаНе скажи щиты огнестрел еще как прошивает(пуля- МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект)
Есть противолучевые и противоматериальные щиты.

Metal Fist · 26-05-2005, 21:29

Вообще говоря сравнивать бластер и ак-это как казацкую шашку и световой меч. Для своего времени и то и то круто

KOBA · 27-05-2005, 02:46

Metal Fist
Умница хвалю.
Генерал Губа
об ефективности оружыя можно легко судить по ево воздействии на броню (бронежылет итп.) Е-11 без труда прожот дырку и в любом соврееном бронике и не только для плазмы температурой в градусов 300000 и выше врядли проблема броня БТРа танка итп. А вот АКМ врядли сможет ето повторить он пробет далико не всякий броник по крайней мере на солидном разстоянии я молчу про БТР, БМП, танк .
Тоже не факт что АКМ пробет броню штурмовика или тагоже АТ-СТ (АТ-АТ для него вобве тушы свет) .

Генерал Губа · 27-05-2005, 10:49

KOBA
1)Ручное оружие не предназначено пробивать броню танков и БТРов.
2)Броню штурмовика АК пробьет((раз копье с руки пробивает?(утверждение уважаемого камрада Riskoff ))окромя того штурмовик получит динамический удар ежели его броня непробьется(ну если нето будет например АРК трупер или штормкоммандо(у них броня д.б. лучше))
3)не уверен насчет пробития Е11 танковой брони,у БТРа возможно
4)Смотри дальность Е11,танк или БТР порвут штурмовиков с дальней дистанции(у БТРа пулемет КПВТ 14,5мм со 100 м прошиваюший другой БТР навылет)
5)Не уверен насчет пробития брони АТ-АТ танком,но предполагаю что 125 мм бронебойный снаряд Т80(Т72 или Т64) пробьет шагоход,а в слабое место (между "бошкой" и "тушей" )я думаю сгодится и более слабые снаряды.
6)про броню АТ-ST и ее воздействие к кинетическому повреждению я вооще молчу(смотри эп6,как эвоки вырубтли шагоход двумя бревнами,которые легко прошли броню)

Генерал Губа · 27-05-2005, 13:24

А насчет бронепробиваемости АК
http://kamrad.ru/kvb/showthread.php...545#post1215545

KOBA · 28-05-2005, 00:45

1.Повторяю для непонятливых ТЕМПЕРАТУРА ПЛАЗМЫ 300000
ХИМИЮ УЧИЛ ВОЛЬФРАМ (имеит самую высокую температуру
плавки 3000 градусов) разницу видим?Примечание: камулятивная струя РПГ-7 боюсь соврать имеет температуру 3500 тыс. градусов и етого хватает цтобы прожечь броню.
2.Никто ни один нормальный командир не пошлет пехоту в чисто поле выносить танки с дальней дистанчыи для етого есть рокетлаунчеры,минометы,итп . Я имел ввиду если враг в зоне досигаемости.
3.ТО ЧТО НАМ ПОКАЗАЛИ В 6э ВО ВРЕМЯ НАЗЕМНОЙ БИТВЫ НА ЭНДОРЕ ПОЛНОЯ БЕЗПРОСВЕТНАЯ ЧУШ И ЕРЕСЬ .
Справка: иператор отправил на Эндор 1-легион своих лутшых бойцов.Численость стандарного легиона 60000 тыс. человек отлично обученых вооружоных до зубов их реданость не вызывала сомнения.Для прикрытия пехоты в сотаве легиона воевало неколько сотен АТ-СТ.Теперь обЪясни мне как отряды винипухов ростом 50 см разбили груперовку такой числености и учти повстанцов было не больше десятка ну и вуки . Луки и копя эвоков просто физичеки не могли побить броню штурмовиков ето все враки республиканской пропаганды. Я не спорю что теоретически можно можно заволить АТ-СТ той ловушкой я даже не буду етого отрицать но ловушку ставили не эвоки ,а повстанцы уж больно хорошо сработала зверики не додумалиь бы . Тоже самое с бревнами под ногами етот фокус делали пвстанцы так как зверьки не могли знать о слабосьтях даной машыны (АТ-СТ) .И последние чтобы поразить горло АТ-АТ короче ето практически и теоритичеки для танка не возможно.

Riskoff · 28-05-2005, 01:26

KOBA
Луки и копя эвоков просто физичеки не могли побить броню штурмовиков ето все враки республиканской пропаганды.

Батенька, будте добры, пробегитесь глазами по теме с самого начала. Там я даю ссылку на конкретный комикс (посвящённый имперским офицерам, кстати). Деревянное копьё в самом деле пробивает броню. Это не я придумал.

Тоже самое с бревнами под ногами етот фокус делали пвстанцы так как зверьки не могли знать о слабосьтях даной машыны (АТ-СТ)

"Зверьки", как вы изволили выражаться, добрую пару лет наблюдали захвативших их территорию имперцев и имели возможность изучить весь ассортимент гуляющей вокруг генератора и посадочной площадки техники. Плюс сами имперцы не жаловали эвоков и постреливали по ним, без объяснения причин.

Нет никаких сомнений в том, что "зверьки" уже давно подготовили план возмездия злобным пришельцам и развернули всю ширь своей конструкторской мысли, с целью изгнания супостатов. Оставалось лишь ждать знака свыше...

Концовку мы знаем. Бред это, или нет, но всё завершилось так, как оно завершилось. И даже без участия вездесущего Люка Скайвокера.

Riskoff · 28-05-2005, 01:41

Вот, кстати, про копья.

View Poll Results: Что лучше?
АКМ	48	52.75%
Е-11 Imperial Rifle	43	47.25%
Voters: 91. You may not vote on this poll

24-05-2005, 12:16	#1
Roman2 Камрад Join Date: июн 2001 Location: Р.Ф. Сообщений: 3,092	starhunter Наверное тогда, когдо оно пришло на смену фитильному. Кстати, фитильное - фитилями стреляет?
	[Ответить с цитированием]

24-05-2005, 13:34	#2
Riskoff Камрад Join Date: окт 2002 Location: Мытищи Сообщений: 3,820	starhunter Плюс к этому, если внимательно просмотреть эпизод обстрела гонщиков, то видно бластерный импульс, вылетающий со стороны тускенских позиций. АКМ тоже стреляет бластерными импульсами, если присмотреться...
	[Ответить с цитированием]

24-05-2005, 13:53	#3
KOBA Камрад Join Date: мая 2005 Location: город герой Киев Сообщений: 1,468	Обе пушки хорошы пусть победит дружба. Из АКМ я срелял из Е-11 пока не приходилось Но рулит пулемет МАКСИМ 1912
	[Ответить с цитированием]

24-05-2005, 15:37	#4
starhunter охотник за головами Join Date: янв 2004 Location: Запорожье Сообщений: 1,090	Генерал Губа но зато из 3 эпизода я сделал для себя открытие -некоторые пушки космических крейсеров оказывается огнестрел, а не турболазеры (в фильме видно что они выбрасывают стреляные гильзы после стрельбы,у енерго оружия ГИЛЬЗ быть не должно) Фильм пока не видел, как только появится на СД - куплю и посмотрю. Но ИМХО - это глюк Лукаса. А вылетающие из Е-11 гильзы бвли неубранным спецэффектом. Роман 2, лазерное оружие в ЗВ есть лазерное т.к. мы не знаем, было ли сначало оно, а потом перешли на плазму. __________________ Нам тишину пообещали до утра Но все же плечи обнимает кобура
	[Ответить с цитированием]

24-05-2005, 23:24	#5
KOBA Камрад Join Date: мая 2005 Location: город герой Киев Сообщений: 1,468	С такимже успехом можно сравнивать ИС-2 с АТ-АТ.
	[Ответить с цитированием]

25-05-2005, 09:45	#6
Генерал Губа генерал-майор Join Date: апр 2005 Location: Россия Сообщений: 552	KOBA Не знаю,не знаю насчет АТ-АТ(не видел кинетического воздействия на его броню),но насчет AT-ST его не то что ИС2 своей гаубицей вырубит,его даж 30мм пушка от довоенного БТ возьмет(его броню пробили двемя бревнами евоки(эп6)) Riskoff Трассеры пуль и впрямь похожи на бластимпульсы(тока природа у них другая) __________________ СЛАВА РОССИИ !!!!
	[Ответить с цитированием]

25-05-2005, 14:55	#7
Riskoff Камрад Join Date: окт 2002 Location: Мытищи Сообщений: 3,820	Генерал Губа Трассеры пуль и впрямь похожи на бластимпульсы(тока природа у них другая) Правда разная? А я думал, что одинаковая
	[Ответить с цитированием]

25-05-2005, 16:29	#8
KOBA Камрад Join Date: мая 2005 Location: город герой Киев Сообщений: 1,468	его броню пробили двемя бревнами евоки(эп6)) Такими деревами можно что угодно вырубить. то что ИС2 своей гаубицей вырубит,его даж 30мм пушка от довоенного БТ возьмет Если повезет попась он ведь кузнечиком в народе не даром завется. А броня у нево бластеро поглащающея.
	[Ответить с цитированием]

25-05-2005, 17:13	#9
starhunter охотник за головами Join Date: янв 2004 Location: Запорожье Сообщений: 1,090	Riskoff АКМ тоже стреляет бластерными импульсами, если присмотреться... [/B] Температура плазмы и горящего состава трассера различна. И потом, у трассеров основной поражающий эффект - кинетический от пули ,а у плазмы - кинетический+температура (градусов от 300000 и выше). KOBA Если повезет попась он ведь кузнечиком в народе не даром завется. А броня у нево бластеро поглащающея. АТ-СТ возьмет даже обычная крупнокалиберная винтовка. А касаемо бластеропоглощающей брони, так можно сказать, броня Т-34 - пулепоглощающая __________________ Нам тишину пообещали до утра Но все же плечи обнимает кобура
	[Ответить с цитированием]

25-05-2005, 17:39	#10
KOBA Камрад Join Date: мая 2005 Location: город герой Киев Сообщений: 1,468	броня Т-34 - пулепоглощающая Она еще и снарядо непробиваемая
	[Ответить с цитированием]

25-05-2005, 17:47	#11
starhunter охотник за головами Join Date: янв 2004 Location: Запорожье Сообщений: 1,090	KOBA Она еще и снарядо непробиваемая Даже для 88-мм пушек?
	[Ответить с цитированием]

25-05-2005, 22:07	#12
KOBA Камрад Join Date: мая 2005 Location: город герой Киев Сообщений: 1,468	Тигры не в щет все таки ето тяжолые танки , а 34 средний. Да и все ето условно тигр тоже не такой уж неуязвимый, как в принцепи и АТ-АТ.
	[Ответить с цитированием]

26-05-2005, 09:55	#13
Генерал Губа генерал-майор Join Date: апр 2005 Location: Россия Сообщений: 552	KOBA Такими деревами можно что угодно вырубить. Ну нескажи Т-80(а также Т-72 и Т-64) да и танки типа ИС2/ИС3 такие деревья не сильно повредят,да и АТ-АТ я думаю тож не особо сильно заденет Броня АТ-ST была создана наверное защищать от легкого бластерного вооружения(неуверен насчет E-WEB) ,я думаю бластпушки АТ-АТ вырубят такой без проблем Если повезет попась он ведь кузнечиком в народе не даром завется. У него маневренность хорошая,но стабильность плохая (эп6) Никто не знает насчет наземной техники Альянса/Новой Республики,было ли у них что-то навроде АТ-АТ __________________ СЛАВА РОССИИ !!!!
	[Ответить с цитированием]

26-05-2005, 10:50	#14
Metal Fist Камрад Join Date: мая 2005 Location: Москва Сообщений: 397	Раз вооружились не огнестрелом, значит бластеры круче. По идее они должны быть гораздо мощнее.
	[Ответить с цитированием]

26-05-2005, 11:09	#15
Генерал Губа генерал-майор Join Date: апр 2005 Location: Россия Сообщений: 552	Metal Fist http://kamrad.ru/kvb/showthread.php?...45#post1215545 и http://kamrad.ru/kvb/showthread.php?...68#post1215768 + http://kamrad.ru/kvb/showthread.php?...26#post1215126 Смотри и решай сам __________________ СЛАВА РОССИИ !!!!
	[Ответить с цитированием]

26-05-2005, 13:38	#16
Генерал Губа генерал-майор Join Date: апр 2005 Location: Россия Сообщений: 552	Metal Fist Не скажи щиты огнестрел еще как прошивает(пуля- МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект) __________________ СЛАВА РОССИИ !!!!
	[Ответить с цитированием]

26-05-2005, 18:03	#17
Metal Fist Камрад Join Date: мая 2005 Location: Москва Сообщений: 397	Ну и спрашивается какого клоны не с АК?
	[Ответить с цитированием]

26-05-2005, 18:26	#18
starhunter охотник за головами Join Date: янв 2004 Location: Запорожье Сообщений: 1,090	Генерал ГубаНе скажи щиты огнестрел еще как прошивает(пуля- МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект) Есть противолучевые и противоматериальные щиты. __________________ Нам тишину пообещали до утра Но все же плечи обнимает кобура
	[Ответить с цитированием]

26-05-2005, 21:29	#19
Metal Fist Камрад Join Date: мая 2005 Location: Москва Сообщений: 397	Вообще говоря сравнивать бластер и ак-это как казацкую шашку и световой меч. Для своего времени и то и то круто
	[Ответить с цитированием]

27-05-2005, 02:46	#20
KOBA Камрад Join Date: мая 2005 Location: город герой Киев Сообщений: 1,468	Metal Fist Умница хвалю. Генерал Губа об ефективности оружыя можно легко судить по ево воздействии на броню (бронежылет итп.) Е-11 без труда прожот дырку и в любом соврееном бронике и не только для плазмы температурой в градусов 300000 и выше врядли проблема броня БТРа танка итп. А вот АКМ врядли сможет ето повторить он пробет далико не всякий броник по крайней мере на солидном разстоянии я молчу про БТР, БМП, танк . Тоже не факт что АКМ пробет броню штурмовика или тагоже АТ-СТ (АТ-АТ для него вобве тушы свет) .
	[Ответить с цитированием]

27-05-2005, 10:49	#21
Генерал Губа генерал-майор Join Date: апр 2005 Location: Россия Сообщений: 552	KOBA 1)Ручное оружие не предназначено пробивать броню танков и БТРов. 2)Броню штурмовика АК пробьет((раз копье с руки пробивает?(утверждение уважаемого камрада Riskoff ))окромя того штурмовик получит динамический удар ежели его броня непробьется(ну если нето будет например АРК трупер или штормкоммандо(у них броня д.б. лучше)) 3)не уверен насчет пробития Е11 танковой брони,у БТРа возможно 4)Смотри дальность Е11,танк или БТР порвут штурмовиков с дальней дистанции(у БТРа пулемет КПВТ 14,5мм со 100 м прошиваюший другой БТР навылет) 5)Не уверен насчет пробития брони АТ-АТ танком,но предполагаю что 125 мм бронебойный снаряд Т80(Т72 или Т64) пробьет шагоход,а в слабое место (между "бошкой" и "тушей" )я думаю сгодится и более слабые снаряды. 6)про броню АТ-ST и ее воздействие к кинетическому повреждению я вооще молчу(смотри эп6,как эвоки вырубтли шагоход двумя бревнами,которые легко прошли броню) __________________ СЛАВА РОССИИ !!!!
	[Ответить с цитированием]

27-05-2005, 13:24	#22
Генерал Губа генерал-майор Join Date: апр 2005 Location: Россия Сообщений: 552	А насчет бронепробиваемости АК http://kamrad.ru/kvb/showthread.php...545#post1215545 __________________ СЛАВА РОССИИ !!!!
	[Ответить с цитированием]

28-05-2005, 00:45	#23
KOBA Камрад Join Date: мая 2005 Location: город герой Киев Сообщений: 1,468	1.Повторяю для непонятливых ТЕМПЕРАТУРА ПЛАЗМЫ 300000 ХИМИЮ УЧИЛ ВОЛЬФРАМ (имеит самую высокую температуру плавки 3000 градусов) разницу видим?Примечание: камулятивная струя РПГ-7 боюсь соврать имеет температуру 3500 тыс. градусов и етого хватает цтобы прожечь броню. 2.Никто ни один нормальный командир не пошлет пехоту в чисто поле выносить танки с дальней дистанчыи для етого есть рокетлаунчеры,минометы,итп . Я имел ввиду если враг в зоне досигаемости. 3.ТО ЧТО НАМ ПОКАЗАЛИ В 6э ВО ВРЕМЯ НАЗЕМНОЙ БИТВЫ НА ЭНДОРЕ ПОЛНОЯ БЕЗПРОСВЕТНАЯ ЧУШ И ЕРЕСЬ . Справка: иператор отправил на Эндор 1-легион своих лутшых бойцов.Численость стандарного легиона 60000 тыс. человек отлично обученых вооружоных до зубов их реданость не вызывала сомнения.Для прикрытия пехоты в сотаве легиона воевало неколько сотен АТ-СТ.Теперь обЪясни мне как отряды винипухов ростом 50 см разбили груперовку такой числености и учти повстанцов было не больше десятка ну и вуки . Луки и копя эвоков просто физичеки не могли побить броню штурмовиков ето все враки республиканской пропаганды. Я не спорю что теоретически можно можно заволить АТ-СТ той ловушкой я даже не буду етого отрицать но ловушку ставили не эвоки ,а повстанцы уж больно хорошо сработала зверики не додумалиь бы . Тоже самое с бревнами под ногами етот фокус делали пвстанцы так как зверьки не могли знать о слабосьтях даной машыны (АТ-СТ) .И последние чтобы поразить горло АТ-АТ короче ето практически и теоритичеки для танка не возможно.
	[Ответить с цитированием]

28-05-2005, 01:26	#24
Riskoff Камрад Join Date: окт 2002 Location: Мытищи Сообщений: 3,820	KOBA Луки и копя эвоков просто физичеки не могли побить броню штурмовиков ето все враки республиканской пропаганды. Батенька, будте добры, пробегитесь глазами по теме с самого начала. Там я даю ссылку на конкретный комикс (посвящённый имперским офицерам, кстати). Деревянное копьё в самом деле пробивает броню. Это не я придумал. Тоже самое с бревнами под ногами етот фокус делали пвстанцы так как зверьки не могли знать о слабосьтях даной машыны (АТ-СТ) "Зверьки", как вы изволили выражаться, добрую пару лет наблюдали захвативших их территорию имперцев и имели возможность изучить весь ассортимент гуляющей вокруг генератора и посадочной площадки техники. Плюс сами имперцы не жаловали эвоков и постреливали по ним, без объяснения причин. Нет никаких сомнений в том, что "зверьки" уже давно подготовили план возмездия злобным пришельцам и развернули всю ширь своей конструкторской мысли, с целью изгнания супостатов. Оставалось лишь ждать знака свыше... Концовку мы знаем. Бред это, или нет, но всё завершилось так, как оно завершилось. И даже без участия вездесущего Люка Скайвокера.
	[Ответить с цитированием]

28-05-2005, 01:41	#25
Riskoff Камрад Join Date: окт 2002 Location: Мытищи Сообщений: 3,820	Вот, кстати, про копья. Attached Images
	[Ответить с цитированием]