Корабли Мон Каламари (MC) - Page 5

Admiral Zaarin · 09-12-2002, 00:40

HorrOwl[EG]

Ни рыба, ни мясо. И с авианосцем не потягаться, и с крейсером не сладить. Да и самолёты вертикального взлёта уступали "нормальным".
Универсальность ЗР компенсировалась его размерами, благодаря чему удалось впихнуть всё, что только возможно, да ещё и неплохо защитить. На море же это в принципе не выполнимо.

VooDoo · 09-12-2002, 00:41

HorrOwl[EG]

Именно боевые качества и виноваты. Сверхтяжелый противолодочный корабль с возможностью отмахаться от орд авианосцев, если они подойдут на сотню километров. Кому такое счастье нужно ?

Кстати, авианосец - тоже не самый боеспособный корабль.
Да уж побоеспособней некоторых...

HorrOwl[EG] · 09-12-2002, 00:47

Admiral Zaarin
Насчёт самолётов - в случае ввода в строй Як 141 ситуация могла бы и измениться, только не было уже ТАКРов тогда.

VooDoo · 09-12-2002, 00:50

HorrOwl[EG]

И куда бы она изменилась ? 141й всё равно уступал палубникам.

HorrOwl[EG] · 09-12-2002, 00:54

VooDoo
По крайней мере, не так, как 38й.
Кстати, "Кузнецов", вроде ПКР'ы несёт, в отличие от "чистых" авианосцев.

VooDoo · 09-12-2002, 00:59

HorrOwl[EG]

По крайней мере, не так, как 38й.
Это как очень плохой (38й) и просто плохой (141й).

Кстати, "Кузнецов", вроде ПКР'ы несёт, в отличие от "чистых" авианосцев.
Лучше б он катапульту нес. И самолет ДРЛО.

HorrOwl[EG] · 09-12-2002, 01:04

VooDoo
Гы.. Он не настолько большой.

>Это как очень плохой (38й) и просто плохой (141й).
Ну, 141 получчше "Харриера" будет.
А денег у нас не БОЛЬШИЕ авианосцы нет. Вот и прходится выкручиваться.

Admiral Zaarin · 09-12-2002, 01:06

Германия в своё время выкручивалась в рамках Вашингтонских ограничений "Дойчландом". И ничего хорошего из этого не вышло.
Моряль: или стройте мало, но хорошо, или не стройте вовсе.

HorrOwl[EG] · 09-12-2002, 01:08

Admiral Zaarin
Чем щас активно и занимаемся.

Admiral Zaarin · 09-12-2002, 01:12

HorrOwl[EG]

Сейчас мы только ломаем старое

VooDoo · 09-12-2002, 01:12

HorrOwl[EG]

Гы.. Он не настолько большой.
Кто, Кузнецов то ? Да уж побольше Де Голля. У которого соответственно всё на месте.

Ну, 141 получчше "Харриера" будет.
Харриер хотя бы есть. Но всё равно туфта

.

А денег у нас не БОЛЬШИЕ авианосцы нет. Вот и прходится выкручиваться.
Деньги - есть.

HorrOwl[EG] · 09-12-2002, 01:14

VooDoo
Есть. Но не там, где надо.

Admiral Zaarin
Ну, почему же только ломаем...
АПЛ строятся. Бомберы, вроде, тоже.

Admiral Zaarin · 09-12-2002, 01:17

HorrOwl[EG]

ПЛ сыт не будешь. Нужен пусть маленький, но сбалансированный флот.

HorrOwl[EG] · 09-12-2002, 01:20

Admiral Zaarin
Я говорю о том, о чём знаю.

А имею дело,в основном, с АПЛ(по учёбе и "войне") и бомберами.

Ну и там, по мелочи.
А, в "Военном параде" читал про серию корветов.

VooDoo · 09-12-2002, 01:22

Всем спокойной ночи. Если встретите Мунлайтера, то скажите ему, что он не прав...

Admiral Zaarin · 09-12-2002, 01:23

HorrOwl[EG]

Это не флот. И быть им не может.

HorrOwl[EG] · 09-12-2002, 01:27

Admiral Zaarin
А я и не говорю - флот.
Я говорю - что читал про новую серию корветов, строющуюся в Питере(или где-то рядом).

А АПЛ - со стратегическими ракетами, потому, как упор в триаде решили сделать на них(мож потому, что РГЧ на них ставить по СНВ можно?

).
За новостями флота специально не слежу, так, если вижу...

VooDoo
Эт само собой!

Moonlighter · 09-12-2002, 09:59

ISD и MC проходят в категории "универсальный крейсер". Были такие кораблики в Британской Империи в конце XIX века: и из пушечек пострелять, и десант высадить... Другое дело, что для нормального боя они не годились, но там такой проблемы и не возникало. Конец XIX века, у Британского флота соперников нет. Потому, что есть "боевое ядро", которое может придти и раскатать в блин.
Использовались "универсальные крейсера" для "демонстрации присутствия Метрополии" в колониальных водах. Корабли для подтверждения власти в данном районе, проще говоря. Вот и ISD с MC- так же.
Strike cruiser-(и его мелкий родственник carrack)-другое. Это уже нормальный артиллерийский корабль.
Настоящих же аналогов "линкоров" и "ударных авианосцев" у Империи и НР не было. Видимо, потому, что Альянс/НР для "раскатывания в блин" использовала wing'и (что правильно и понятно), а Империя "давила массой" (что тоже понятно, Траун-исключение)

Доброе утро, VooDoo

VooDoo · 09-12-2002, 10:11

Moonlighter

Тебе тоже доброго утра, Moonlighter

.

Roman2 · 09-12-2002, 10:34

гросс-адмирал Траун
> ///за счет более эффективных щитов. ///
> 4800?
---------------
Это все равно, что броню измерять _В МЕТРАХ_.
У Каламари гораздо труднее выбить участок щита... Эта специфика отражена худо-бедно.

Игровые ТТХ кэпшипов я нахожу хреновыми.
Факты:
1) ISD в кино догнал Tantive IV
2) Хэн Соло замучался пыль глотать, убегая от ISD в обычном космосе

Вывод: Скорость и маневренность кэпшипов в играх занижена. Если же глянуть в BTM - там стоит 60 MGLT (!!!)
-----------------------------------------------------------------------
Официальных тактических хр-к ISD и Каламари _просто нет_. Остальное - домыслы.

Roman2 · 09-12-2002, 10:42

гросс-адмирал Траун
> Mc90 - ОТКУДА СТАТИСТИКА?
Мон Ремонда, как и ISD-II - встречаются в книжках и комиксах.
НИКАКОЙ СТАТИСТИКИ НЕТ.
VooDoo
> Если ЗР начали строить после большого перерыва, тогда да, видимо НР они подходили больше чем MC. Какая ирония

Выкидывать верфи, сконструированные для производства ЗР - не рационально.
А технологии производства ЗР и ЗК - абсолютно различны. ЗК местами _выращены_, а не _собраны_.
--------------------
Имперские верфи не пригодны для ЗК, а технологии каламарианцев не пригодны для ЗР.

Roman2 · 09-12-2002, 10:48

Admiral Zaarin
> Что примечательно: производству Mc90 республиканцы предпочли строить ISD-1(2).
Нет. Республиканский ЗР.
Модернизированная под руководством Додонны хреновина.
Fenrir the Emperor
> А ведь почти все корабли Каламари - смесь бионики и искусственных частей, и помоеме все были изначально - гражданскими, и управлять ими могли только Мон Каламарианцы...

Последующие были пригодны для управления и не-каламарианцами. Правда какие _именно_ - непонятно.
И встречаются они _в книжках_ без _деталей_.

гросс-адмирал Траун · 09-12-2002, 10:48

Roman2
Про заниженную скорость слышал и много раз. Ещё один бред в серии бредов: на борту ИСД 60000 и другие бредовые идеи... Да, всю инфу из EU можно смело считать хреновой (да так вообще-то и есть).

Но если не эта "полуофициальная" статистика, тогда ЧТО???

///У Каламари гораздо труднее выбить участок щита...///
Зачем участок? Коли пушек у ISD в два раза больше, кранты корыбятнику...

Roman2 · 09-12-2002, 10:57

HorrOwl[EG]
> А SSD они не начали строить
Bulwark battlecruiser и ссылки на пару супер-пупер Каламари.

Foks · 09-12-2002, 11:04

Ну вы, камрады, даете!

Столько накатали... У меня сейчас проинсталлирована игра ХWА я посмотрю там хар-ку МС90

09-12-2002, 00:40	#101
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Сообщений: 8,054	HorrOwl[EG] Ни рыба, ни мясо. И с авианосцем не потягаться, и с крейсером не сладить. Да и самолёты вертикального взлёта уступали "нормальным". Универсальность ЗР компенсировалась его размерами, благодаря чему удалось впихнуть всё, что только возможно, да ещё и неплохо защитить. На море же это в принципе не выполнимо.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 00:41	#102
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	HorrOwl[EG] Именно боевые качества и виноваты. Сверхтяжелый противолодочный корабль с возможностью отмахаться от орд авианосцев, если они подойдут на сотню километров. Кому такое счастье нужно ? Кстати, авианосец - тоже не самый боеспособный корабль. Да уж побоеспособней некоторых...
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 00:47	#103
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	Admiral Zaarin Насчёт самолётов - в случае ввода в строй Як 141 ситуация могла бы и измениться, только не было уже ТАКРов тогда.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 00:50	#104
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	HorrOwl[EG] И куда бы она изменилась ? 141й всё равно уступал палубникам.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 00:54	#105
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	VooDoo По крайней мере, не так, как 38й. Кстати, "Кузнецов", вроде ПКР'ы несёт, в отличие от "чистых" авианосцев.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 00:59	#106
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	HorrOwl[EG] По крайней мере, не так, как 38й. Это как очень плохой (38й) и просто плохой (141й). Кстати, "Кузнецов", вроде ПКР'ы несёт, в отличие от "чистых" авианосцев. Лучше б он катапульту нес. И самолет ДРЛО.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 01:04	#107
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	VooDoo Гы.. Он не настолько большой. >Это как очень плохой (38й) и просто плохой (141й). Ну, 141 получчше "Харриера" будет. А денег у нас не БОЛЬШИЕ авианосцы нет. Вот и прходится выкручиваться.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 01:06	#108
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Сообщений: 8,054	Германия в своё время выкручивалась в рамках Вашингтонских ограничений "Дойчландом". И ничего хорошего из этого не вышло. Моряль: или стройте мало, но хорошо, или не стройте вовсе.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 01:08	#109
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	Admiral Zaarin Чем щас активно и занимаемся.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 01:12	#110
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Сообщений: 8,054	HorrOwl[EG] Сейчас мы только ломаем старое
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 01:12	#111
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	HorrOwl[EG] Гы.. Он не настолько большой. Кто, Кузнецов то ? Да уж побольше Де Голля. У которого соответственно всё на месте. Ну, 141 получчше "Харриера" будет. Харриер хотя бы есть. Но всё равно туфта . А денег у нас не БОЛЬШИЕ авианосцы нет. Вот и прходится выкручиваться. Деньги - есть.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 01:14	#112
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	VooDoo Есть. Но не там, где надо. Admiral Zaarin Ну, почему же только ломаем... АПЛ строятся. Бомберы, вроде, тоже.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 01:17	#113
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Сообщений: 8,054	HorrOwl[EG] ПЛ сыт не будешь. Нужен пусть маленький, но сбалансированный флот.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 01:20	#114
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	Admiral Zaarin Я говорю о том, о чём знаю. А имею дело,в основном, с АПЛ(по учёбе и "войне") и бомберами. Ну и там, по мелочи. А, в "Военном параде" читал про серию корветов.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 01:22	#115
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	Всем спокойной ночи. Если встретите Мунлайтера, то скажите ему, что он не прав...
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 01:23	#116
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Сообщений: 8,054	HorrOwl[EG] Это не флот. И быть им не может.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 01:27	#117
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	Admiral Zaarin А я и не говорю - флот. Я говорю - что читал про новую серию корветов, строющуюся в Питере(или где-то рядом). А АПЛ - со стратегическими ракетами, потому, как упор в триаде решили сделать на них(мож потому, что РГЧ на них ставить по СНВ можно? ). За новостями флота специально не слежу, так, если вижу... VooDoo Эт само собой!
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 09:59	#118
Moonlighter Ночной Волк Join Date: окт 2001 Location: Moscow Сообщений: 688	ISD и MC проходят в категории "универсальный крейсер". Были такие кораблики в Британской Империи в конце XIX века: и из пушечек пострелять, и десант высадить... Другое дело, что для нормального боя они не годились, но там такой проблемы и не возникало. Конец XIX века, у Британского флота соперников нет. Потому, что есть "боевое ядро", которое может придти и раскатать в блин. Использовались "универсальные крейсера" для "демонстрации присутствия Метрополии" в колониальных водах. Корабли для подтверждения власти в данном районе, проще говоря. Вот и ISD с MC- так же. Strike cruiser-(и его мелкий родственник carrack)-другое. Это уже нормальный артиллерийский корабль. Настоящих же аналогов "линкоров" и "ударных авианосцев" у Империи и НР не было. Видимо, потому, что Альянс/НР для "раскатывания в блин" использовала wing'и (что правильно и понятно), а Империя "давила массой" (что тоже понятно, Траун-исключение) Доброе утро, VooDoo __________________ "Долг есть любовь" (Col. Crix Neyes, Pentastar Alingnment)
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 10:11	#119
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	Moonlighter Тебе тоже доброго утра, Moonlighter .
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 10:34	#120
Roman2 Камрад Join Date: июн 2001 Location: Р.Ф. Сообщений: 3,092	гросс-адмирал Траун > ///за счет более эффективных щитов. /// > 4800? --------------- Это все равно, что броню измерять _В МЕТРАХ_. У Каламари гораздо труднее выбить участок щита... Эта специфика отражена худо-бедно. Игровые ТТХ кэпшипов я нахожу хреновыми. Факты: 1) ISD в кино догнал Tantive IV 2) Хэн Соло замучался пыль глотать, убегая от ISD в обычном космосе Вывод: Скорость и маневренность кэпшипов в играх занижена. Если же глянуть в BTM - там стоит 60 MGLT (!!!) ----------------------------------------------------------------------- Официальных тактических хр-к ISD и Каламари _просто нет_. Остальное - домыслы.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 10:42	#121
Roman2 Камрад Join Date: июн 2001 Location: Р.Ф. Сообщений: 3,092	гросс-адмирал Траун > Mc90 - ОТКУДА СТАТИСТИКА? Мон Ремонда, как и ISD-II - встречаются в книжках и комиксах. НИКАКОЙ СТАТИСТИКИ НЕТ. VooDoo > Если ЗР начали строить после большого перерыва, тогда да, видимо НР они подходили больше чем MC. Какая ирония Выкидывать верфи, сконструированные для производства ЗР - не рационально. А технологии производства ЗР и ЗК - абсолютно различны. ЗК местами _выращены_, а не _собраны_. -------------------- Имперские верфи не пригодны для ЗК, а технологии каламарианцев не пригодны для ЗР.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 10:48	#122
Roman2 Камрад Join Date: июн 2001 Location: Р.Ф. Сообщений: 3,092	Admiral Zaarin > Что примечательно: производству Mc90 республиканцы предпочли строить ISD-1(2). Нет. Республиканский ЗР. Модернизированная под руководством Додонны хреновина. Fenrir the Emperor > А ведь почти все корабли Каламари - смесь бионики и искусственных частей, и помоеме все были изначально - гражданскими, и управлять ими могли только Мон Каламарианцы... Последующие были пригодны для управления и не-каламарианцами. Правда какие _именно_ - непонятно. И встречаются они _в книжках_ без _деталей_.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 10:48	#123
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	Roman2 Про заниженную скорость слышал и много раз. Ещё один бред в серии бредов: на борту ИСД 60000 и другие бредовые идеи... Да, всю инфу из EU можно смело считать хреновой (да так вообще-то и есть). Но если не эта "полуофициальная" статистика, тогда ЧТО??? ///У Каламари гораздо труднее выбить участок щита.../// Зачем участок? Коли пушек у ISD в два раза больше, кранты корыбятнику...
	Дневник [Ответить с цитированием]

09-12-2002, 10:57	#124
Roman2 Камрад Join Date: июн 2001 Location: Р.Ф. Сообщений: 3,092	HorrOwl[EG] > А SSD они не начали строить Bulwark battlecruiser и ссылки на пару супер-пупер Каламари.
	[Ответить с цитированием]

09-12-2002, 11:04	#125
Foks Intelligence Droid Join Date: мар 2002 Сообщений: 6,753	Ну вы, камрады, даете! Столько накатали... У меня сейчас проинсталлирована игра ХWА я посмотрю там хар-ку МС90
	[Ответить с цитированием]