АВАРИЯ С ШАТТЛОМ - Page 4

Ikari Shinji · 03-02-2003, 22:03

HorrOwl[EG]
А ты им объясни, что не радиоактивно... Экологи - они ж на радиации двинутые. "Гринпис" против пусков зондов с пассивными ТВЭЛами протестовал ("Кассини" кажется... хотя с названием спутника могу и ошибаться).

HorrOwl[EG] · 03-02-2003, 22:09

Ikari Shinji
С экологами всегда можно договориться.

Летают же "Протоны" на несимметричном диметилгидразине(жутко токсичная гадость) - и, ничего. Никто не протестует.

Ikari Shinji · 03-02-2003, 22:16

HorrOwl[EG]
У них есть так называемая "радиофобия" - паранойя на тему реакторов. Из-за нее в Нижнем АЭС не построили, хотя от нее загрязнения воздуха нет, а вот от полутора сотен котельных, работающих на угле...

Ikari Shinji · 03-02-2003, 22:17

NASA и раньше не обращало внимания на предупреждения о неполадках на шаттлах и даже уволило ретивых сотрудников

Руководство NASA в 2002 году уволило 5 из 9 членов консультативного совета по аэрокосмической безопасности, которые предупреждали об угрозах для полетов космических кораблей многоразового использования типа потерпевшего катастрофу челнока Columbia.

По данным американской газеты The New York Times, были уволены не только пять специалистов, но и два их консультанта. Еще один член совета - адмирал Бернард Кодерер - подал в отставку в знак протеста против того, что критикам "затыкают рот".

В интервью газете один из уволенных сотрудников, доктор Сеймур Химмел, заявил: "Мы просто говорили о том, что есть на самом деле, и выражали несогласие с некоторыми действиями NASA", - передает "Интерфакс".

По словам других специалистов, "у руководства NASA развилась близорукость в отношении к предупреждениям и рекомендациям совета, сколь бы важными они ни были".

Газета также приводит слова бывшего председателя совета аэрокосмической безопасности Ричарда Блумберга. В апреле 2002 года он заявил во время выступления в конгрессе: "Меня еще никогда так не тревожила безопасность "шаттлов", как сейчас. Все мои инстинкты подсказывают, что при нынешнем подходе посеяны семена будущей опасности".

Ученые предостерегали свое руководство об опасности сокращений бюджета NASA за счет снижения расходов на обеспечение безопасности, упора на краткосрочное планирование и предание забвению давно назревших конструктивных улучшений космических кораблей. Между тем администрация Джорджа Буша заявила, что еще до катастрофы Columbia NASA планировала увеличить бюджет до 470 млн долларов.

The Washington Post также отмечает, что американские специалисты уже давно предупреждали о возможности катастрофы. Газета ссылается на слова экспертов в области безопасности космических полетов, которые заявляли, что "время играет не в пользу шаттла", а сам космический челнок представляет собой "стареющий, неуклюжий и требующий осторожного обращения космический грузовик, который вышел за пределы собственных норм NASA в области пилотируемых полетов".

"Хотя лозунг "Безопасность превыше всего" был главным при запуске шаттлов, - напоминает издание, - инженеры из аэрокосмической отрасли постоянно жаловались, что "затягивание поясов" и смещение приоритетов лишали Columbia и три другие челнока необходимой модернизации".

Darth Schturmer · 04-02-2003, 00:34

Ikari Shinji
Из-за нее в Нижнем АЭС не построили, хотя от нее загрязнения воздуха нет, а вот от полутора сотен котельных, работающих на угле...
Правильно сделали, что не построили -- а ну как рванет, по типу Чернобыльской?
Лучше уж дымом подышать ...

BesKost · 04-02-2003, 00:48

США, Израиль, террористы. И ни слова об Украинских ПВО...

Kosh[EG] · 04-02-2003, 06:26

Vit Skystranger
Конечно. Тяжелый корабль с мощным двигателем, предназанченный для полетов к Луне. Гонять его к МКС явная бессмыслица.

Ну не скажи, были специальные модификации Апполонов для обслуживания СкайЛэб. Их было построено 5 штук, один стал очень известен, после исторической программы Союз-Апполон... И выводился на орбиту РН Титан 3 (Титан-Центавр).

Kosh[EG] · 04-02-2003, 06:29

beskost гы, а тебе их так попинать охота? Или родня в том самолете была?

Дело то всё в том, что с Украины по сути взять нечего, а ругать их, ну можно, но кому от этого холодно или жарко (всё ж братья словяне)?

BesKost · 04-02-2003, 11:39

Kosh[EG]
Да так, просто вспомнилось...

Ikari Shinji · 04-02-2003, 12:16

Darth Schturmer
Вероятность того, что АЭС рванет практически отсутствует. Чернобыль - не повод боятся всех реакторов. К примеру, во Франции 75% всей электроэнергии на АЭС вырабаьывается.

HorrOwl[EG] · 04-02-2003, 12:36

Darth Schturmer
К сожалению, согласен с Ikari.

В Европе действительно радиофобия.
А, что касается Чернобыльской АЭС, то там или реактор экспериментальный рванул, или эксперимент какой-то проводили. В общем - не штатный режим работы был.
Кстати, зола обладает природной радиоактивностью. Небольшой . Но если её МНОГО...

Ikari Shinji
ЯРД слишком маленькие для серьёзных опасений.

Ikari Shinji · 04-02-2003, 13:30

Я же сказал - "гринпис" возражал даже против "ядерных батареек" - пассивных реакторов, где энергия вырабатывается за счет выделения тепла каким-нибудь радиоактивным элементом (например, наш луноход полоний использовал). А они вообще с обычную девятивольтовую батарейку размером. И ничего не излучают.

Tantis [EG] · 04-02-2003, 13:32

HorrOwl[EG]

в чернобыле тогда действительно отключили защиту реактора, поэтому и рванула, доэкспериментировались блин.
а насчет радиоактивности золы это зависит от возраста угля, чем меньше тем действительно радиоактивней

Raymond Saint · 04-02-2003, 14:47

В Чернобыле пытались увеличить мощность реактора => кол-во электричества

HorrOwl[EG] · 04-02-2003, 15:51

Saint Trooper
Гм... По моим данным реактор экспериментальный был. В нём реакцию нее "поддерживать " надо было, а "тормозить". Впрочем - точных данных нет.
Ikari Shinji
Гы... Пусть возражают.

Всё равно, кому надо - тот запустит.

03-02-2003, 22:03	#1
Ikari Shinji Камрад Join Date: янв 2003 Сообщений: 175	HorrOwl[EG] А ты им объясни, что не радиоактивно... Экологи - они ж на радиации двинутые. "Гринпис" против пусков зондов с пассивными ТВЭЛами протестовал ("Кассини" кажется... хотя с названием спутника могу и ошибаться).
	[Ответить с цитированием]

03-02-2003, 22:09	#2
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	Ikari Shinji С экологами всегда можно договориться. Летают же "Протоны" на несимметричном диметилгидразине(жутко токсичная гадость) - и, ничего. Никто не протестует.
	[Ответить с цитированием]

03-02-2003, 22:16	#3
Ikari Shinji Камрад Join Date: янв 2003 Сообщений: 175	HorrOwl[EG] У них есть так называемая "радиофобия" - паранойя на тему реакторов. Из-за нее в Нижнем АЭС не построили, хотя от нее загрязнения воздуха нет, а вот от полутора сотен котельных, работающих на угле...
	[Ответить с цитированием]

03-02-2003, 22:17	#4
Ikari Shinji Камрад Join Date: янв 2003 Сообщений: 175	NASA и раньше не обращало внимания на предупреждения о неполадках на шаттлах и даже уволило ретивых сотрудников Руководство NASA в 2002 году уволило 5 из 9 членов консультативного совета по аэрокосмической безопасности, которые предупреждали об угрозах для полетов космических кораблей многоразового использования типа потерпевшего катастрофу челнока Columbia. По данным американской газеты The New York Times, были уволены не только пять специалистов, но и два их консультанта. Еще один член совета - адмирал Бернард Кодерер - подал в отставку в знак протеста против того, что критикам "затыкают рот". В интервью газете один из уволенных сотрудников, доктор Сеймур Химмел, заявил: "Мы просто говорили о том, что есть на самом деле, и выражали несогласие с некоторыми действиями NASA", - передает "Интерфакс". По словам других специалистов, "у руководства NASA развилась близорукость в отношении к предупреждениям и рекомендациям совета, сколь бы важными они ни были". Газета также приводит слова бывшего председателя совета аэрокосмической безопасности Ричарда Блумберга. В апреле 2002 года он заявил во время выступления в конгрессе: "Меня еще никогда так не тревожила безопасность "шаттлов", как сейчас. Все мои инстинкты подсказывают, что при нынешнем подходе посеяны семена будущей опасности". Ученые предостерегали свое руководство об опасности сокращений бюджета NASA за счет снижения расходов на обеспечение безопасности, упора на краткосрочное планирование и предание забвению давно назревших конструктивных улучшений космических кораблей. Между тем администрация Джорджа Буша заявила, что еще до катастрофы Columbia NASA планировала увеличить бюджет до 470 млн долларов. The Washington Post также отмечает, что американские специалисты уже давно предупреждали о возможности катастрофы. Газета ссылается на слова экспертов в области безопасности космических полетов, которые заявляли, что "время играет не в пользу шаттла", а сам космический челнок представляет собой "стареющий, неуклюжий и требующий осторожного обращения космический грузовик, который вышел за пределы собственных норм NASA в области пилотируемых полетов". "Хотя лозунг "Безопасность превыше всего" был главным при запуске шаттлов, - напоминает издание, - инженеры из аэрокосмической отрасли постоянно жаловались, что "затягивание поясов" и смещение приоритетов лишали Columbia и три другие челнока необходимой модернизации".
	[Ответить с цитированием]

04-02-2003, 00:34	#5
Darth Schturmer Dark Lord of the Sith Join Date: дек 2000 Location: Moscow Сообщений: 7,532	Ikari Shinji Из-за нее в Нижнем АЭС не построили, хотя от нее загрязнения воздуха нет, а вот от полутора сотен котельных, работающих на угле... Правильно сделали, что не построили -- а ну как рванет, по типу Чернобыльской? Лучше уж дымом подышать ...
	[Ответить с цитированием]

04-02-2003, 00:48	#6
BesKost Камрад Join Date: сен 2001 Location: St.Petersburg Сообщений: 413	США, Израиль, террористы. И ни слова об Украинских ПВО...
	[Ответить с цитированием]

04-02-2003, 06:26	#7
Kosh[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Кемерово Сообщений: 715	Vit Skystranger Конечно. Тяжелый корабль с мощным двигателем, предназанченный для полетов к Луне. Гонять его к МКС явная бессмыслица. Ну не скажи, были специальные модификации Апполонов для обслуживания СкайЛэб. Их было построено 5 штук, один стал очень известен, после исторической программы Союз-Апполон... И выводился на орбиту РН Титан 3 (Титан-Центавр).
	Дневник [Ответить с цитированием]

04-02-2003, 06:29	#8
Kosh[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Кемерово Сообщений: 715	beskost гы, а тебе их так попинать охота? Или родня в том самолете была? Дело то всё в том, что с Украины по сути взять нечего, а ругать их, ну можно, но кому от этого холодно или жарко (всё ж братья словяне)?
	Дневник [Ответить с цитированием]

04-02-2003, 11:39	#9
BesKost Камрад Join Date: сен 2001 Location: St.Petersburg Сообщений: 413	Kosh[EG] Да так, просто вспомнилось...
	[Ответить с цитированием]

04-02-2003, 12:16	#10
Ikari Shinji Камрад Join Date: янв 2003 Сообщений: 175	Darth Schturmer Вероятность того, что АЭС рванет практически отсутствует. Чернобыль - не повод боятся всех реакторов. К примеру, во Франции 75% всей электроэнергии на АЭС вырабаьывается.
	[Ответить с цитированием]

04-02-2003, 12:36	#11
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	Darth Schturmer К сожалению, согласен с Ikari. В Европе действительно радиофобия. А, что касается Чернобыльской АЭС, то там или реактор экспериментальный рванул, или эксперимент какой-то проводили. В общем - не штатный режим работы был. Кстати, зола обладает природной радиоактивностью. Небольшой . Но если её МНОГО... Ikari Shinji ЯРД слишком маленькие для серьёзных опасений.
	[Ответить с цитированием]

04-02-2003, 13:30	#12
Ikari Shinji Камрад Join Date: янв 2003 Сообщений: 175	Я же сказал - "гринпис" возражал даже против "ядерных батареек" - пассивных реакторов, где энергия вырабатывается за счет выделения тепла каким-нибудь радиоактивным элементом (например, наш луноход полоний использовал). А они вообще с обычную девятивольтовую батарейку размером. И ничего не излучают. Last edited by Ikari Shinji; 04-02-2003 at 15:31.
	[Ответить с цитированием]

04-02-2003, 13:32	#13
Tantis [EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Сообщений: 117	HorrOwl[EG] в чернобыле тогда действительно отключили защиту реактора, поэтому и рванула, доэкспериментировались блин. а насчет радиоактивности золы это зависит от возраста угля, чем меньше тем действительно радиоактивней
	[Ответить с цитированием]

04-02-2003, 14:47	#14
Raymond Saint гроза повстанцев Join Date: июл 2002 Сообщений: 2,579	В Чернобыле пытались увеличить мощность реактора => кол-во электричества
	Дневник [Ответить с цитированием]

04-02-2003, 15:51	#15
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	Saint Trooper Гм... По моим данным реактор экспериментальный был. В нём реакцию нее "поддерживать " надо было, а "тормозить". Впрочем - точных данных нет. Ikari Shinji Гы... Пусть возражают. Всё равно, кому надо - тот запустит.
	[Ответить с цитированием]