18/03/05, 23:00 - GPL65, Watkins Glen

[Dewrat]

Grosser Preis
Можно, но сложно.
Об этом ещё при выходе мода много писали. А ты думал, они неубиваемые?

[Костян]

Dewrat Ок, если был сход Лича, то Юру надо наказать.

По поводу Томмича - он ошибся, сам за это и поплатился. Я считаю это гончным инцидентом, считаешь иначе, голосуй по другому. Голосвание для этого и создано, чтобы учесть разные мнения.

[Grosser Preis]

Dewrat
Я даже когда старался,у мне не вышло Не дано видимо этому искусству научиться

[Dewrat]

Костян
он ошибся, сам за это и поплатился
Собственно, только из-за этого здесь и нечего обсуждать, по большому счёту...

[Костян]

Так, надо вершить правосудие

Имеем 5 инцидентов:

1. Старт, высказались {RRT, GPL M, TSR}
2. Пилот_Ф1 на прямой перед Лупом, высказались {РРТ, GPL M, TSR}
3. Свифт-Сергей, высказались {RRТ, TSR}
4. Гаус-Томмич, высказались {РРТ, GPL M, TSR}
5. Ден-Кру, тут всё ясно, Ден признал что виноват.

Голоса боссов остальных команд тоже хотелось бы услышать.

По поводу старта, скажу более конкретно. Первый завал - лаг Гауса, второй следствие первого + поведение Дью. Считаю как минимум ему нужно дать предупреждение.

[Dewrat]

Костян
Считаю как минимум ему нужно дать предупреждение.

Кстати, Tommich же признал, что использовал непривычную технику старта, в результате чего стартовал крайне медленно. Я тормозить не хотел, чтобы в меня кто-то въехал подобно завалу в левом ряду. Пошёл в сторону, дальше все видели. Но я не считаю, что валить всё надо лишь на меня. Уж и первоначальная ошибка Tommich'а здесь не должна проходить незамеченной...

[Lookeron]

Я удручен, растерян и подавлен ходом голосования по эпизодам 3 и 4...
Были светлые времена, у меня был критерий, что о безопасности обгона заботится в первую очередь обгоняющий. И был замечательный текст об особенностях гонок в онлайне, на который еще совсем недавно можно было открыто ссылаться и который предлагал другой критерий - что обгоняющий получает право на то, чтобы ему оставили траекторию, только если как минимум существенно поравняется с обгоняемым. В обоих рассматриваемых случаях догоняющий вышибал догоняемого ударом переднего колеса в заднее, оба поворота были скоростные, что затрудняет их проход по внешней траектории (во втором случае, в начале 4-го сектора, я точно не смогу удержать машину, если не попытаюсь пройти внутри), и тем не менее вина задних даже не рассматривается, а передние освобождаются от ответственности (!), поскольку сами же пострадали.
В эпизоде Гаус-Томмич (4) для меня вина Гауса очевидна. Тут и думать нечего. То, что Томмич успел начать терять машину из-за того, что зачем-то пытался оставить место еще не догнавшему его Гаусу, никакого отношения к делу не имеет. У него было только два варианта действий: или улетать с внешней траектории, или перекрывать внутреннюю. Так и так был бы минимум один сошедший. Из-за действий Гауса.
В эпизоде Swift-SF (3) я подавать голос от команды не решаюсь. Этот инцидент, судя по всему, произошел в иной вселенной, к которой я пока доступа не имею. Но у нас в команде есть минимум один пилот, вхожий в эту странную вселенную. Пусть Accel и Bigol выскажутся.

1. Старт. Если хотим найти способ избегать подобных завалов, то надо бы посмотреть реплей от Accel'я. Пока да, впечатление что был лаг. Возможно, он и послужил единственной причиной контакта. Но может быть
там были основания действовать как-то более осмотрительно и таким образом - возможность избежать даже лагового контакта. Думаю, нам было бы выгодно обнаружить и понять эту возможность, если она там в самом деле была.
Dewrat, извини, но во второй части завала, унесшей, кажется, основную массу машин, по-моему, однозначно виноват ты. Газон не является штатным местом для обгона, и если уж пошел на него, то ошибаться уже не имеешь права. Предварительное предупреждение о том, что будешь себя вести агрессивно и неосмотрительно, оправданием для таких действий никак не является. Может быть решение не запрещать обгоны на страте и было неправильным, но демонстрировать это должны новички, а не опытные пилоты. То есть во второй части завала считаю виновным Dewrat'а

2. Вина Пилота Ф1, что не ушел с дороги сразу, как только гикнулся двигатель, конечно, есть. Но пока он не понял, что это уже финиш, все, что мы могли бы от него требовать - освободить траекторию. То есть пересечь дорогу. Попытка это сделать в данном случае да на его скорости привела бы к еще одному завалу - никто бы не увернулся. А так он был хотя бы предсказуем, в этом смысле его поведение логично. Вполне правильным решением было бы сразу съехать на газон, но я не помню оснований, чтобы мгновенно выбрать именно этот вариант. Предлагаю на этот раз ограничиться предупреждением и объявить, что при неисправности машины и появлении сзади других машин, надо освобождать дорогу, а не только траекторию. И всерьез наказывать начиная со следующего случая.
BTW, основную причину того, что здесь вообще произошел инцидент, я вижу в том, что Гаус совершенно не заметил медленно идущую машину и попытался проехать сквозь нее, чем сбил с толку своих преследователей: у них-то шансов увидеть за Гаусом ПФ1 и вовсе не было. Можно было бы попытаться объявить виновным Гауса, но все и так уже думают, что это я его преследую, а не он нас.

5. Ну хоть здесь все понятно. Дену надо было бить по заднему колесу изнутри, слева, тогда бы это конечно посчитали гоночным инцидентом, поскольку Cruiser сам же и пострадал. А так виноват все-таки Ден. Хоть у нас и положено отныне шарахаться как только догадаешься, что кто-то хочет тебя обогнать, но, похоже, обгоняющий еще должен хотя бы обозначить, где именно он хочет проехать, и тогда только получит право беспрепятственного проезда.

На всякий случай коротко повторю.

1. На старте виноват Dewrat. С Accelем заманчиво было бы доразбираться.
2. Предупреждение (но не больше) JN. Объявить, что пилот неисправной машины должен разбираться со своей способностью продолжать гонку на обочине, а не в какой-либо точке дороги.
3. Право голоса по эпизоду Swift-SF от команды Midnight отдаю боле быстрым членам команды.
4. Гаус-Томмич. Виноват Гаус. (Эпизод полностью аналогичный, но Гаус все-таки ближе к моей вселенной )
5. Ден-Cruiser. Виноват Ден.

[bigol]

Lookeron Пусть Accel и Bigol выскажутся.
Выложите пожалуйста этот эпизод или намыльте мне. По ссылке Дью качается 300 б\с, это напрягает

[Accel]

Lookeron Реплея у меня нет, т.к. через пару кругов мне объявили о "error detected on network device" с последующим дисконом. На старте Гауса я видел пару раз - чрез неск. сек после старта и в момент удара(О находившемся там же Р.Романове я узнал только из серверного реплея). Тут я, навреное, слишком бодро стал разгоняться в надежде на то, что Гаус либо уехал вперёд, либо его передо мной не окажется...
Вот, собственно, всё, что касается старта.
3. Swift-SF
Имхо, гоночный инциндент. Никто не хотел уступать. Бывает.

bigol - реплей ушёл

[bigol]

Имхо виноват СФ. Так захлопывать калитку на разгоне - не вижу необходимости и вообще какого-то объяснения. Если бы дело было при вхождении в поворот на торможении - дело другое. А здесь Сергей имхо мог менять траекторию только убедившись, что обгоняемый пилот уже на достаточном расстоянии позади, чтобы среагировать на такой маневр.
Предлагаю Lookeron сформировать мнение команды с учетом всех наших мнений

[Dewrat]

Lookeron
В общем, написал много, но вот я отчего-то почти по всем пунктам не согласен...
Что за этап такой...

[Dewrat]

bigol
Имхо виноват СФ. Так захлопывать калитку на разгоне
А ты посмотри реплей с машины СФ. Он и Свифта-то в краешке зеркала мог видеть буквально пару мгновений. А так - он шёл по своей траектории, ничего противозаконного. TSR считает, что Свифт виноват, ибо, выйдя в слепую зону, не учёл, что СФ его не видит.

[Костян]

Dewrat

Что за этап такой...

Для этого у еас и есть голосование, чтоб мнение Лука ни начто не влияло

Трудовые Резервы, SF Grand Prix, Chupa-Chups Racing проголосуйте пожалуйста... а то мы пункт 8.3. к вам применим...

[Tommich]

Костян
Костя, объясни мне пожалуйста чем тебе не понрвавилось мнение Лука?

[bigol]

Dewrat А ты посмотри реплей с машины СФ. Он и Свифта-то в краешке зеркала мог видеть буквально пару мгновений. А так - он шёл по своей траектории, ничего противозаконного.
Он шел не по своей траектории, а менял ее с наружной на внутреннюю, что совсем не обязательно в данном месте трассы! Да, так ехать увереннее и быстрее, но так ехать можно только если ты совершенно уверен, что справа никого нет. И именно потому, что в зеркалах СФ не видел, что обогнал СС, ему не следовало так менять траекторию. Все-таки, если рядом с тобой стартует такой быстрый пилот ты обязан учитывать что он идет возле тебя, если нет подтверждений обратному. Имхо.

[Dewrat]

Костян
а то мы пункт 8.3. к вам применим...
Ага, на этот раз церемониться не будем. Занятно будет, если, скажем, лидеров чемпионата из SF Grand Prix снимут с этапа...

[Костян]

Tommich оно мне не не нравится, я его просто не разделяю. И я же там смайлик поставил. Тем постом я хотел сказать, что Дью вовсе и не должен быть согласен с Луком по всем пунктам. Мы же для этого и голосуем, чтобы определить мнение большинства боссов. И вынести правильное решение.

[Lookeron]

bigol
И именно потому, что в зеркалах СФ не видел, что обогнал СС, ему не следовало так менять траекторию.

Со тороны СФ здесь речь об обгоне не шла. Я смотрел реплей из его машины. СС там мелькнул один раз в эсках - сзади. Обгон - вещь, конечно, симпатичная и геройская, тот, кто всерьез намерен его осуществить, вызывает законную симпатию. Но симпатия - не индульгенция. Если обгоняющий суется на оптимальную траекторию, то это именно он рискует продолжением гонки для обоих. Именно в его руках выбор. Если же обгоняемый идет по оптимальной траектории, то он рискует только напороться на безрассудство обгоняющего.
Обгоняющий приобретает некоторое право на то, чтобы ему оставили траекторию рядом с обгоняемым, только после того, как поравняется с ним, и контакт при попытке перекрыть ее станет неизбежным. Если же рассуждать иначе, то тот кто сзади всегда будет иметь незаконное преимущество, как только спрячется в мертвую зону: по вашей логике, впередиидущий с этого момента обязан ездить только по внешней траектории.

В общем, мнения в команде Midnight по инциденту SF-SS разделились таким образом, что я вынужден опять взять частичный голос. Получаем: один за вину SS, один за вину SF, один - за "никто не виноват". Таким образом, команда Midnight не в силах однозначно назвать виновного в данном инциденте и вынуждена признать его обычным гоночным.
Так что желающие могут и дальше спокойно вышибать со своего пути впередиидущих. Главное - не забывать это делать с внутренней траектории.

[bigol]

Lookeron
Да где ты здесь вообще увидел обгон? Они разгонялись фактически параллельно, СФ стартовал по левой стороне трассы, СС - по правой. До момента столкновения оба сохраняли свое расположение на полотне. Но затем СФ решил сменить свою траекторию и занять правую, более удобную половину трассы, и сделал это, не убедившись что она свободна. И он должен был знать, что она несвободна, потому что стартовавший рядом с ним СС никуда не делся! И его наверное можно было увидеть, если "повертеть головой", хотя в этом я не уверен.
Так что твои призывы желающие могут и дальше спокойно вышибать со своего пути впередиидущих. Главное - не забывать это делать с внутренней траектории. иначе как провокационными не назову

[Lookeron]

bigol
Да где ты здесь вообще увидел обгон?

Ты говорил про обгон. И СС шел на обгон.

Они разгонялись фактически параллельно, СФ стартовал по левой стороне трассы, СС - по правой. До момента столкновения оба сохраняли свое расположение на полотне.

Ну вообще-то реплей для того и выкладывался и высылался тебе, чтобы разбирать ситуацию по нему, а не из головы. Они действительно стартовали слева и справа, но из совершенно разных рядов, то есть с разрывом практически в 5 корпусов. Те, кто стартовал слева в обоих рядах, потеряли по одной позиции, но СС все-таки оставался сзади, и даже один раз показался в зеркалах СФ. Который, между, прочим, почти все эски прошел слева, очень корректно оставляя место для обгона справа. И перестал это делать только когда встал на траекторию, и ожидать от него движения по траектории стало более чем логично.

Я бы хотел призвать тех, кто разбирает инциденты, прокручивать их не менее 4-6 раз, отслеживая разных участников инцидента и с разных камер. Иначе вам не получить полной картины. Вид из кабины при этом имеет смысл использовать только для оценки, что именно было видно соответствующему пилоту, и уточнения его действий. Для анализа ситуации в целом он совершенно не годится.

[bigol]

Lookeron
Я смотрел именно высланный мне реплей (спасибо Акселю), много раз и с разных видов. Мнения своего не изменил и на месте СС действовал бы также. СФ фактически перестроился прямо в Свифта.
Если бы в это м месте начиналось торможение - еще можно было бы утверждать, что СС как-то виноват, не совсем корректно поступил и т.д. Но здесь был разгон "в пол", поэтому уступать никто никому не обязан имхо. А вот меняющий траекторию в таком случае обязан убедиться, что она свободна. типа как в жизни - меняшь ряд - уступи, иначе будешь виноват. Вообще имхо ситуация очень простая и не понимаю откуда такие сомнения. Интересно было бы послушать мнение "отцов".

[Dewrat]

bigol
Вообще имхо ситуация очень простая
Как видишь, отнюдь не простая. То же самое с инцидентом Гаус-Томмич. Похоже, насколько вина Томмича очевидна для меня, настолько же Луку очевидна вина Гауса...

[Cruiser1]

Голос CCR
1. старт. Винован лаг +Дью.
2. Pilot_F1 виновен.
3. СС - СФ гоночный инциндент.
4. Гаус - Томмич виновен Гаус.
5. Cruiser - ДФ - виновен ДФ.

[Dewrat]

Да, интересные выводы могу сделать для себя из этих голосов. Относительно старта. Получается, можно вообще покласть на старт. Можно стартовать как угодно медленно. Можно вообще остаться стоять на месте и спокойно пропустить всех вперёд. А если кто налетит сзади - пусть пеняют на себя - только они и виноваты...

[Lookeron]

Dewrat
Получается, можно вообще покласть на старт. Можно стартовать как угодно медленно. Можно вообще остаться стоять на месте и спокойно пропустить всех вперёд. А если кто налетит сзади - пусть пеняют на себя - только они и виноваты...

Если могли избежать инцидента, хоть бы и ценой потери позиций, но не избежали, то конечно виноваты.

Насчет СС-СФ, Гаус-Томмич. Помнится, в Монце, в формально точно такой же ситуации, наказали того, кто налетел сзади - за то что не выдержал дистанцию. Разница конечно есть, и принципиальная. Но не в пользу СС и Гауса. В Монце не Лич догонял, а его обогнали, и машина впереди не шла по траектории, а, наоборот, свернула с нее, чтобы перекрыть траекторию Личу. И там со стороны впередиидущего был не нормальный и предсказуемый вход в поворот, а необычно раннее торможение. Было правда еще одно чисто формальное отличие. Удар в результате всех этих действий переднего был нанесен строго сзади, а не сбоку в заднее колесо. (почему я и говорю, что если хотите остаться безнаказанными при жопинге, то позаботьтесь об ударе хоть чуть-чуть изнутри)
Результат сравнения кажется дико нелогичным, если не заметить одно совпадение: во всех случаях героем выходит обгоняющий, а злодеем - обгоняемый. Похоже, что только этот признак и является реальным критерием.
Между тем, именно в руках у обгоняющего находится реальный контроль за ситуацией. Потому что тот кто впереди толком его не видит, а скорость сближения, в отличие от догоняющего, может только увеличивать. Намерение обогнать не является индульгенцией за ошибки в расчетах при обгоне. Если могли избежать контакта, но не избежали, значит виноваты. Всунуть на полпальца нос в повороте - просто. Это еще не заслуга. Если такие крутые, то попробуйте выйти из поворота быстрее и чисто обойти на прямой. Там перекрытие траектории догоняющему (в крайнем случае второе) будет считаться грубостью. Как и попытка вытеснить с дороги идущего рядом. Но пока ни того ни другого нет, в любых возникающих инцидентах виноват догоняющий. Тот кто впереди, не обязан закладываться на его безрассудство и на всякий случай жертвовать быстрой траекторией, заведомо пропуская того, кто только захотел обогнать.