Star Wars Rebellion - Page 29

Alex Spade · 28-03-2003, 12:30

С человеком играть это не с компом возится

Сначала я играл в одну игру с компом - стал супер-пупер на максе сложности, потом пощёл в клуб поиграть в неё же, пришлось 2 недели подстравиатся и ещё месяц переучиватся на борьбу с человеком.

Captan Magpie · 29-03-2003, 01:13

Поиграть времени всё нет. Запар у меня сплошной... Во вторник защита, там и разберусь.

Admiral Zaarin · 29-03-2003, 17:10

Я тоже пока что тоже не могу время выкроить. Партия откладывается...

Admiral Zaarin · 29-03-2003, 17:14

Alex Spade

Где это ты клуб с "Ребеллионом" отыскал?!

Captan Magpie · 29-03-2003, 22:13

Он про ДРУГУЮ игру

Admiral Zaarin · 30-03-2003, 22:30

Мда...

Barbarossa · 01-04-2003, 15:54

Alex Spade
Попал в яблочко.

Admiral Zaarin
<<<Где это ты клуб с "Ребеллионом" отыскал?!>>>
Вполне возможно. Для этого достаточно 2-3 человек. Вот мы поставили Rebellion в одном клубе и начали играть.
Сначала на нас смотрели как на ненормальных, потом привыкли, ну а недавно к нам ещё двое присоединились.

Alex Spade Alex Spade Alex Spade

Admiral Zaarin · 02-04-2003, 20:37

Barbarossa

Я бы с удовльствием это провернул, да моё окружение играет только в контру и RedAlert, и ЗВ считает отстоем

Admiral Zaarin · 02-04-2003, 20:39

Captan Magpie

Как со свободным временем?

VDmitry · 06-04-2003, 12:23

Мда. Я вот тоже после МОО3 всяких вернулся к Ребеллион. Правда пока только с компом вспомнил прошлое.

А вот несколько лет назад я сыграл несколько партий с челом. Все время за ребелов, но все партии он сдавался определенно преждевременно. Обычно считал что его дела идут хуже и все (хотя мне казалось ровно наоборот

). По секрету расскажу один из трюков дезинформации который я применял - берем и переименовываем флота и корабли - был Correlian Corvette 001, делаем 005 и т.п.

Он явно чувствовал себя неуютно. Вообще - Ребеллион - это прелесть.

А вот одну партию запомнил очень хорошо.

Игра была не первая. Осматривая Корускант я заметил что он потенциально уязвим. Вроде не было щитов, хотя одно орудие. У меня было несколько корветов и два транспорта. Вобщем я решил рискнуть ради глобальной цели - чтобы впредь Империя больше заботилась о защите столицы, а на меня соответственно бросалось меньше стардестроеров.

И послал я все силы собираться у нейтральной Увены. Собрался и прилетел в Корзин для демонстрации. Повисел пару дней и ломанулся на Коррускант. Тут мы оба просчитались, но в итоге я был прав. Я надеялся выманить его силы с Коррусканта на Корзин (я был уверен в его уверенности, что он уверен, что я уверен что Коррускант это... ну вобщем Коррускант... ну вобщем табу

) А он бросил силы (было у него там два карракских крейсера - что равно: моя смерть на Коррусканте) на Горман - чтоб защищить верфи.

В итоге, к его великому изумлению, корветы пробились через файтеры (опять таки я знал что их ровно хватит - все были при смерти к концу боя - и знал что он не знает что их хватит - вот что мне нравиться в боях ребеллион - ЖИВОЙ ЭКСПИРИЕНС). И через несколько секунд на его (и на моих) глазах ребельские трупs HAVE TAKEN CORRUSCANT!

Rebel troops have taken Coruscant!!!

Конечно это стоило мне двух смертельно покореженных корветов от планетарных орудий. Хотя в благодарность несколько планет перешли на мою сторону.

Вобщем эмоциональный эфект был столь силен, что независимо от убежавшего Императора он капитулировал. (Хотя опять таки имхо зря). Цель была достигнута.

Играть с челом в Ребеллион это вообще непередаваемо. Разгадывать планы противника - это замечательная сторона игры.

А вот сейчас я вернулся к Ребеллион и проснулось у меня желание лучше въехать в тактический комбат. Неужели всетаки он в плане тактики запущен. Кто-нибудь может сказать что-нибудь на эту тему хорошее?

Я еще раз перерыл всю инфу, и в одном месте например нашел слова о том, что атаковать корабль с нескольких сторон намного эффективней чем с одной. Так ли это, и все ли это неизвестные нюансы движка?

Alex Spade · 07-04-2003, 11:13

VDmitry
что атаковать корабль с нескольких сторон намного эффективней чем с одной
Угум.
1) Быстрее выносятся щиты.
2) А уж если получится зайти в хвост, то и движки.

Но атакуемый корабль при окружении задействует все свои орудия.

VDmitry · 08-04-2003, 08:20

Однако маневрировать вокруг корабля крайне непросто. Наверное что-то можно поиметь, разве что если корабль без луча остановить намертво лучом, а затем зайти с нужной стороны.

Может быть вообще известна механика боя? Сколько колнкретно урона наносят орудия, как они давят на щит и т.п. Или вот например - recharge - он работает независимо от того сколько орудий (на скольких бортах) перезаряжать или один на все. Есть ли наконец разница - быстрее стрелять или медленнее, но более мощным залпом - хотя суммарно одинаково...

Пытался найти мануал - бесполезно. Может есть у кого? Или там ответов на эти вопросы тоже нет?

Еще одна фича о которой я узнал только что - пассивный контршпионаж. Но понял не до конца. Раньше я думал ведь как - есть генерал, он на свой лидершип улучшает детекшн войск. А на самом деле не так? Или так, но еще и работает рейтинг шпионажа? И только ли у генерала, или у любого даже пассивного персонажа на планете (даже на миссии?) этот рейтинг помогает фойлить, а комбат рейтинг - ловить?

Хотя как конкретно работают рейтинги персонажей я не понимал никогда. Взять например адмирала - что дает флоту его присутствие и насколько много - конкретно? Раньше я полагал так - лидершип увеличивает детекшн (хотя насколько - неизвестно), а также бомбардировку (впрочем как считается сила бомбардировки? - просто суммируется ее рейтинг по всем юнитам? - и как потом прилагается к планете? - я уверен лишь что результат частично случаен). Что дает этот рейтинг в бою - это вообще для меня загадка. Ну вроде бы корабли быстрее реагируют - но этого крайне мало.

Barbarossa · 08-04-2003, 08:49

VDmitry
У меня тоже было такое, только я за Империю играл. На Малой Яге у меня было
7 Adv.Ship Yards. Так он туда ломанулся, я за ним 2-й флот послал а он сразу на
Корускант прынул. Там у меня осталось для прикрытия 4 Карраки, 4 Лансера и
1 VDI. Он справедливо считал что его флот 4МС , 2 корвета и 2 носителя разнесут мою орбитальную группировку. Но видимо он забыл посмотреть что было у меня на планете : 100 эскадронов Интесепторов и 40 бомберов.
Потеряв носители корветы и 1 МС он отсупил.

Вообще когда играешь Rebellion против человека, мне это напоминает шахматы, только в реальном времени.

PEK · 08-04-2003, 10:37

Moonlighter, глобальным заигрыванием в Rebellion... стряхнуть пыль с компакта, что-ли? И послать диссертацию на месяц?

VDmitry · 08-04-2003, 12:39

Barbarossa
Но вся фишка была в том, что это самое начало игры, а захват Корусканта успешен

А ведь при здравом размышлении это не очень вероятное предприятие для повстанцев в это время. Точный день капитуляции не помню, но где-то в районе 60-го - пока корабли собрались со всей галактики...

Кстати, мы не играли рилтайм - при свободном изменении скорости это уже не он.

Я когда-то пробовал играть так против компа - ставил скорость вроде на 2/3 максимума и вперед. Компу это к сожалению не помогает, а играть очень напряжно - слишком большой поток инфы и голова пухнет. Причем я в то время предпочитал большую галактику. А сейчас уже наверное предпочитаю маленькую.

Вот наверное мы спустя эти годы продолжим играть - он наконец согласился. Собираемся играть уже на маленькой карте и ввести некоторые правила:

1) Бомбежка и Захват планеты ограничивается одной попыткой в ход. (В т.ч. Б и З невозможны в один ход)
2) Генеральная бомбардировка запрещается
3) Не извращаться с захваченными героями (хотя никто и не пробовал никогда)

ГБ мне не нравиться например тем, что ее эффект после распыления даже целого сектора не отражается на лояльности других секторов, как в случае со ЗС.

Помимо героев, полезно придумать еще правило насчет повстанческого центра, но не знаю какое (хотелось бы по принципу сопоставимое с эффектом от отстутствия императора на Корусканте - во время перелета HQ) - Ну например: для перелета необходимо чтоб Мон Мотма была в HQ, если нет - то такой приказ отдать нельзя (по крайней мере это оторвет ее от рекрутинга или дипломатии и/или привяжет к HQ, что сделает альянс более уязвимым). Меня честно раздражает, что HQ может летать как ему вздумается без всякого эффекта (микроскопическое снижение лояльности - это бред).

(Хм... Вроде даже нормально придумалось. Это правило у нас пошло под номером 4)

А никто не желает еще со мной сыграть? Со временем не знаю как - то ли вечернее (если минчане), то ли утреннее - начиная даже с 4 утра по Москве (до 7).

Alex Spade · 08-04-2003, 13:12

VDmitry
Часть твоих опросов уже обсуждалась ранее подробно, см. старые страницы.
Но если коротко.
Однако маневрировать вокруг корабля крайне непросто.
Сложно, но можно. Но нужно?
Сколько колнкретно урона наносят орудия, как они давят на щит и т.п.
Cм. таблицу кораблей в моём FAQs. Ионки выносят щиты гораздо лучше, просто таки слизывают.
Есть ли наконец разница - быстрее стрелять или медленнее, но более мощным залпом - хотя суммарно одинаково
Насколько мне известно управлять мы этим не можем.
пассивный контршпионаж
Если на планете есть гарнизон то он и осуществляет его, чем больше у рода войск детекшн (Суллустианцы, Каламари, Дарктруперы и Штормтруперы), тем лучше, а с генералом они делают это ещё лучше. Пассивных контшпионаж зависит от той миссии на которую послан противник, см. описания удачности миссии в моём Faqs, только там написано с точки зрения, если мы посылаем, поэтому в твоём случае надо прочесть наоборот.
Взять например адмирала - что дает флоту его присутствие
Какая именно хар-ка воздействует на хар-ки войск мне неизвестно. Но факт:
У коммандера истребители быстрее летают (существенно) и чаще стреляют, плюс увеличивается детекшп против диверсантов.
У адмирала корабли быстрее маневрируют, чаще стреляют, ьбыстрее останавливают щиты, плюс детекшн. Но лучше всего это получается у флагмана, чем дальше корабль от флагмана тем хуже. Но можно сделать три флота с трёмя адмиралами и у вас будет три флагмана.
У генерала войска лучше обороняются и атакуют, плюс точнее проходит бомбардировка.

Moonlighter · 08-04-2003, 16:30

PEK
стряхнуть пыль с компакта, что-ли? И послать диссертацию на месяц?
Доверься своим чувствам, PEK

Плохо, что я сейчас слишком поздно прихожу домой, и у меня времени нет на игру по модему

VDmitry · 08-04-2003, 23:07

Alex Spade

Однако маневрировать вокруг корабля крайне непросто.
Сложно, но можно. Но нужно?

Это возможно зависит от ответов на другие вопросы.

Сколько колнкретно урона наносят орудия, как они давят на щит и т.п.
Cм. таблицу кораблей в моём FAQs. Ионки выносят щиты гораздо лучше, просто таки слизывают.

Количество орудий на кораблях или общие положения типа "чем отличаются лазерные установки от турболазерных" в *общих* чертах мне известны. Вопрос стоит другой. Пусть есть щит 200, маневренность 3, и есть 50 турболазеров. Они бьют по кораблю... и что происходит? Короче меня интересуют в идеале формулы. Может кто-нибудь видел глазами мануал?

Есть ли наконец разница - быстрее стрелять или медленнее, но более мощным залпом - хотя суммарно одинаково
Насколько мне известно управлять мы этим не можем.

Но при оценке разных кораблей оценить сие я не могу. Кто-то быстрее перезаряжается, а кто-то выдает больший залп. Как сравнить?

Еще ситуация - ну допустим я атакую противника со стороны где у него орудий вдове меньше. Но как считается перезарядка? Выигрываю ли я вообще, если эти орудия начнут вдвое быстрее стрелять, так как их быстрее перезаряжать? Есть ответ на такой вопрос?

Или несколько другой случай. Скажем каракский крейсер воружен слегка турболазерами. Если вести огонь издалека одними турболазерами, то вроде огонь будет интенсивней, чем с более близкой дистанции. Но лазеров куда больше. Я не могу навскидку ответить - как вести огонь предпочтительней.

пассивный контршпионаж
Если на планете есть гарнизон то он и осуществляет его, чем больше у рода войск детекшн (Суллустианцы, Каламари, Дарктруперы и Штормтруперы), тем лучше, а с генералом они делают это ещё лучше. Пассивных контшпионаж зависит от той миссии на которую послан противник, см. описания удачности миссии в моём Faqs, только там написано с точки зрения, если мы посылаем, поэтому в твоём случае надо прочесть наоборот.

Похоже я вообще ничего не понял. Пассивный контршпионаж, это типа когда героя ловят и он отбивается на свой комбат рейтинг? Какой же это контршпионаж?! Этот рейтинг влияет только на то, словят цель или нет, но вроде вообще не влияет на *обнаружение* группы захвата. Обычное дело когда группа сообщает что миссия не удалась, но никакого фойлинга не было.

Дело в том, что в одном из англоязычных факов я прочел, что для генерала важны значения шпионажа и комбата для того чтобы ловить врагов. Если этому верить (это место даже было выделено шрифтом), то я склоняюсь к мысли, что лидершип влияет чисто на боевые хар-ки отрядов, шпионаж повышает шансы обнаружения (т.е детекшн), а комбат шансы на поимку (который возможно считается грубо по числу отрядов). И вроде на этой ветке я встречал термин пассивный контршпионаж, и подумал что все в курсе. (Конкретно упоминались АИ-персонажи которые сидят на планете и ничего не делают. Или это была шутка, что они занимаются контршпионажем?) Попробую конечно еще раз просмотреть как-нить всю ветку.

А то у меня даже зародились подозрения, что юнит со шпионажем просто сидящий на планете, может автоматически обнаружить скажем летящий к планете вражеский флот. И вроде бы такие необъяснимые случаи обнаружения встречаются. (никаких сообщений не выдается, просто смотрю на свою планету и вижу что туда летит враг - а как об этом узнали - фиг поймешь, но не флотом и не шпионажем)

Какая именно хар-ка воздействует на хар-ки войск мне неизвестно. Но факт:
У коммандера истребители быстрее летают (существенно) и чаще стреляют, плюс увеличивается детекшп против диверсантов.
У адмирала корабли быстрее маневрируют, чаще стреляют, ьбыстрее останавливают щиты, плюс детекшн. Но лучше всего это получается у флагмана, чем дальше корабль от флагмана тем хуже. Но можно сделать три флота с трёмя адмиралами и у вас будет три флагмана.
У генерала войска лучше обороняются и атакуют, плюс точнее проходит бомбардировка.

Ну вот вопрос - есть ли разница в бонусах двух генералов, или адмиралов? Или важен лишь факт наличия? Насколько велика разница между флотом с адмиралом и без него - в два раза, на 10%, на 50% - тоесть на сколько ориентироваться?

Вот таких бы подробных ответов в ФАК, только где их взять...

Barbarossa · 09-04-2003, 08:53

VDmitry
<<<Точный день капитуляции не помню, но где-то в районе 60-го - пока корабли собрались со всей галактики>>>
Случай редкий. Я просто имел ввиду что любую базу (будь- то Корускант или
HQ альянса) у меня постоянно под защитой. Привык уже, начинал играть
Rebellion в режиме HQ Atack. Где-то к дню 600-700 у меня на Корусканте стоят
5 защитных полей и 4LNRII.

VDmitry · 09-04-2003, 11:41

Barbarossa

Наверное оба варианта имеют смысл. Но мне всетаки больше нравиться вариант с 3 целями. В первом случае конец может придти быстро и неожиданно, что не особенно приятно в мультике. Но зато, в первую очередь над Корускантом, нависает очень серьезная угроза. Фиг знаешь сколько сил надо на его защиту. Можно успешно выбивать повстанцев по всем внутренним секторам и тут как выпрыгнет из рима флотилия, дак как вдаст больно и кирдык.

Хотя 5 полей + 4 орудия это конечно радикальное решение. Никогда не пробовал. Просто не доходило до этого.

Но с другой стороны, например в рассказанном варианте, после взятия Корусканта, возможно было интересное и нестандартное продолжение игры. Жаль что империя капитулировала. Вобщем мне всетаки более симпатична игра с тремя целями.

Эх, давно не игрался в мультик. Помню что поначалу почти вся промышленность взрывалась у обоих нафиг.

Admiral Zaarin · 09-04-2003, 11:47

Хотя бы три орудия, и флот из рима может выйти покурить

Barbarossa · 09-04-2003, 12:02

VDmitry
Всё-таки атаковать Корускант в самом начале это самоубийство. Тебе просто
повезло что твой визави клюнул на уловку. Достаточно оставить на орбите 1SD,
а затем постепенно наращивать оборону. И потом необязательно флотом альянс выбивать. У империи в начале игры есть два прекрасных дипломата :
Пиетт и Джерджород.

<<< Хотя 5 полей + 4 орудия это конечно радикальное решение. Никогда не пробовал. Просто не доходило до этого.>>>
Попробуй, для взятия такой планеты нужен очень большой состав флота.
На уровне Expert у Альянса была плянета с 4-мя полями, пришлось DS применять.

Admiral Zaarin · 09-04-2003, 12:43

Barbarossa

Плюс Вейдер... иногда и Паллаеона подкинут, иногда Занаса.
Но всё ранво в начале Империя в заднице в области дипломатии.
Когда с Magpie'eм играли, я напустил на Кореллиан тусовку Лея-Доддона-Мон Мотма-Борск-Скайвокер (тот позднее присоединился), Виллард.
Такому натиску просто нечгео противопоставить кроме флота.

VDmitry · 09-04-2003, 13:22

Всё-таки атаковать Корускант в самом начале это самоубийство. Тебе просто
повезло что твой визави клюнул на уловку.

Это не везение, а точный расчет. Он ведь оставил оборону на Корусканте. В худшем случае пришлось бы отступить, и вся предпринятая операция не принесла бы успеха.

Moonlighter · 09-04-2003, 14:44

Admiral Zaarin
тусовку Лея-Доддона-Мон Мотма-Борск-Скайвокер (тот позднее присоединился), Виллард.
Такому натиску просто нечгео противопоставить кроме флота.
Либо дроидов-шпионов, а затем-ногри и имперские персы-диверсанты

.
Дипломатия в Core-IMHO одно из наиболее опасных для Альянса занятий.
Admiral Zaarin , камрад, есть ли у Вас желание пойти партию?

28-03-2003, 12:30	#1
Alex Spade Модератор Join Date: июл 2002 Location: Москва, Зеленоград Posts: 2,849	С человеком играть это не с компом возится Сначала я играл в одну игру с компом - стал супер-пупер на максе сложности, потом пощёл в клуб поиграть в неё же, пришлось 2 недели подстравиатся и ещё месяц переучиватся на борьбу с человеком.
	[Ответить с цитированием]

29-03-2003, 01:13	#2
Captan Magpie Геополитик Join Date: авг 2002 Location: Москва Posts: 359	Поиграть времени всё нет. Запар у меня сплошной... Во вторник защита, там и разберусь.
	[Ответить с цитированием]

29-03-2003, 17:10	#3
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Posts: 8,054	Я тоже пока что тоже не могу время выкроить. Партия откладывается...
	[Ответить с цитированием]

29-03-2003, 17:14	#4
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Posts: 8,054	Alex Spade Где это ты клуб с "Ребеллионом" отыскал?!
	[Ответить с цитированием]

29-03-2003, 22:13	#5
Captan Magpie Геополитик Join Date: авг 2002 Location: Москва Posts: 359	Он про ДРУГУЮ игру
	[Ответить с цитированием]

30-03-2003, 22:30	#6
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Posts: 8,054	Мда...
	[Ответить с цитированием]

01-04-2003, 15:54	#7
Barbarossa Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Баку Posts: 564	Alex Spade Попал в яблочко. Admiral Zaarin <<<Где это ты клуб с "Ребеллионом" отыскал?!>>> Вполне возможно. Для этого достаточно 2-3 человек. Вот мы поставили Rebellion в одном клубе и начали играть. Сначала на нас смотрели как на ненормальных, потом привыкли, ну а недавно к нам ещё двое присоединились. Alex Spade Alex Spade Alex Spade
	[Ответить с цитированием]

02-04-2003, 20:37	#8
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Posts: 8,054	Barbarossa Я бы с удовльствием это провернул, да моё окружение играет только в контру и RedAlert, и ЗВ считает отстоем
	[Ответить с цитированием]

02-04-2003, 20:39	#9
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Posts: 8,054	Captan Magpie Как со свободным временем?
	[Ответить с цитированием]

06-04-2003, 12:23	#10
VDmitry Камрад Join Date: июн 2002 Location: Минск Posts: 420	Мда. Я вот тоже после МОО3 всяких вернулся к Ребеллион. Правда пока только с компом вспомнил прошлое. А вот несколько лет назад я сыграл несколько партий с челом. Все время за ребелов, но все партии он сдавался определенно преждевременно. Обычно считал что его дела идут хуже и все (хотя мне казалось ровно наоборот ). По секрету расскажу один из трюков дезинформации который я применял - берем и переименовываем флота и корабли - был Correlian Corvette 001, делаем 005 и т.п. Он явно чувствовал себя неуютно. Вообще - Ребеллион - это прелесть. А вот одну партию запомнил очень хорошо. Игра была не первая. Осматривая Корускант я заметил что он потенциально уязвим. Вроде не было щитов, хотя одно орудие. У меня было несколько корветов и два транспорта. Вобщем я решил рискнуть ради глобальной цели - чтобы впредь Империя больше заботилась о защите столицы, а на меня соответственно бросалось меньше стардестроеров. И послал я все силы собираться у нейтральной Увены. Собрался и прилетел в Корзин для демонстрации. Повисел пару дней и ломанулся на Коррускант. Тут мы оба просчитались, но в итоге я был прав. Я надеялся выманить его силы с Коррусканта на Корзин (я был уверен в его уверенности, что он уверен, что я уверен что Коррускант это... ну вобщем Коррускант... ну вобщем табу ) А он бросил силы (было у него там два карракских крейсера - что равно: моя смерть на Коррусканте) на Горман - чтоб защищить верфи. В итоге, к его великому изумлению, корветы пробились через файтеры (опять таки я знал что их ровно хватит - все были при смерти к концу боя - и знал что он не знает что их хватит - вот что мне нравиться в боях ребеллион - ЖИВОЙ ЭКСПИРИЕНС). И через несколько секунд на его (и на моих) глазах ребельские трупs HAVE TAKEN CORRUSCANT! Rebel troops have taken Coruscant!!! Конечно это стоило мне двух смертельно покореженных корветов от планетарных орудий. Хотя в благодарность несколько планет перешли на мою сторону. Вобщем эмоциональный эфект был столь силен, что независимо от убежавшего Императора он капитулировал. (Хотя опять таки имхо зря). Цель была достигнута. Играть с челом в Ребеллион это вообще непередаваемо. Разгадывать планы противника - это замечательная сторона игры. А вот сейчас я вернулся к Ребеллион и проснулось у меня желание лучше въехать в тактический комбат. Неужели всетаки он в плане тактики запущен. Кто-нибудь может сказать что-нибудь на эту тему хорошее? Я еще раз перерыл всю инфу, и в одном месте например нашел слова о том, что атаковать корабль с нескольких сторон намного эффективней чем с одной. Так ли это, и все ли это неизвестные нюансы движка?
	[Ответить с цитированием]

07-04-2003, 11:13	#11
Alex Spade Модератор Join Date: июл 2002 Location: Москва, Зеленоград Posts: 2,849	VDmitry что атаковать корабль с нескольких сторон намного эффективней чем с одной Угум. 1) Быстрее выносятся щиты. 2) А уж если получится зайти в хвост, то и движки. Но атакуемый корабль при окружении задействует все свои орудия.
	[Ответить с цитированием]

08-04-2003, 08:20	#12
VDmitry Камрад Join Date: июн 2002 Location: Минск Posts: 420	Однако маневрировать вокруг корабля крайне непросто. Наверное что-то можно поиметь, разве что если корабль без луча остановить намертво лучом, а затем зайти с нужной стороны. Может быть вообще известна механика боя? Сколько колнкретно урона наносят орудия, как они давят на щит и т.п. Или вот например - recharge - он работает независимо от того сколько орудий (на скольких бортах) перезаряжать или один на все. Есть ли наконец разница - быстрее стрелять или медленнее, но более мощным залпом - хотя суммарно одинаково... Пытался найти мануал - бесполезно. Может есть у кого? Или там ответов на эти вопросы тоже нет? Еще одна фича о которой я узнал только что - пассивный контршпионаж. Но понял не до конца. Раньше я думал ведь как - есть генерал, он на свой лидершип улучшает детекшн войск. А на самом деле не так? Или так, но еще и работает рейтинг шпионажа? И только ли у генерала, или у любого даже пассивного персонажа на планете (даже на миссии?) этот рейтинг помогает фойлить, а комбат рейтинг - ловить? Хотя как конкретно работают рейтинги персонажей я не понимал никогда. Взять например адмирала - что дает флоту его присутствие и насколько много - конкретно? Раньше я полагал так - лидершип увеличивает детекшн (хотя насколько - неизвестно), а также бомбардировку (впрочем как считается сила бомбардировки? - просто суммируется ее рейтинг по всем юнитам? - и как потом прилагается к планете? - я уверен лишь что результат частично случаен). Что дает этот рейтинг в бою - это вообще для меня загадка. Ну вроде бы корабли быстрее реагируют - но этого крайне мало.
	[Ответить с цитированием]

08-04-2003, 08:49	#13
Barbarossa Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Баку Posts: 564	VDmitry У меня тоже было такое, только я за Империю играл. На Малой Яге у меня было 7 Adv.Ship Yards. Так он туда ломанулся, я за ним 2-й флот послал а он сразу на Корускант прынул. Там у меня осталось для прикрытия 4 Карраки, 4 Лансера и 1 VDI. Он справедливо считал что его флот 4МС , 2 корвета и 2 носителя разнесут мою орбитальную группировку. Но видимо он забыл посмотреть что было у меня на планете : 100 эскадронов Интесепторов и 40 бомберов. Потеряв носители корветы и 1 МС он отсупил. Вообще когда играешь Rebellion против человека, мне это напоминает шахматы, только в реальном времени.
	[Ответить с цитированием]

08-04-2003, 10:37	#14
PEK General Join Date: авг 2000 Location: Пусть будет Дантуин. Posts: 1,073	Moonlighter, глобальным заигрыванием в Rebellion... стряхнуть пыль с компакта, что-ли? И послать диссертацию на месяц?
	[Ответить с цитированием]

08-04-2003, 12:39	#15
VDmitry Камрад Join Date: июн 2002 Location: Минск Posts: 420	Barbarossa Но вся фишка была в том, что это самое начало игры, а захват Корусканта успешен А ведь при здравом размышлении это не очень вероятное предприятие для повстанцев в это время. Точный день капитуляции не помню, но где-то в районе 60-го - пока корабли собрались со всей галактики... Кстати, мы не играли рилтайм - при свободном изменении скорости это уже не он. Я когда-то пробовал играть так против компа - ставил скорость вроде на 2/3 максимума и вперед. Компу это к сожалению не помогает, а играть очень напряжно - слишком большой поток инфы и голова пухнет. Причем я в то время предпочитал большую галактику. А сейчас уже наверное предпочитаю маленькую. Вот наверное мы спустя эти годы продолжим играть - он наконец согласился. Собираемся играть уже на маленькой карте и ввести некоторые правила: 1) Бомбежка и Захват планеты ограничивается одной попыткой в ход. (В т.ч. Б и З невозможны в один ход) 2) Генеральная бомбардировка запрещается 3) Не извращаться с захваченными героями (хотя никто и не пробовал никогда) ГБ мне не нравиться например тем, что ее эффект после распыления даже целого сектора не отражается на лояльности других секторов, как в случае со ЗС. Помимо героев, полезно придумать еще правило насчет повстанческого центра, но не знаю какое (хотелось бы по принципу сопоставимое с эффектом от отстутствия императора на Корусканте - во время перелета HQ) - Ну например: для перелета необходимо чтоб Мон Мотма была в HQ, если нет - то такой приказ отдать нельзя (по крайней мере это оторвет ее от рекрутинга или дипломатии и/или привяжет к HQ, что сделает альянс более уязвимым). Меня честно раздражает, что HQ может летать как ему вздумается без всякого эффекта (микроскопическое снижение лояльности - это бред). (Хм... Вроде даже нормально придумалось. Это правило у нас пошло под номером 4) А никто не желает еще со мной сыграть? Со временем не знаю как - то ли вечернее (если минчане), то ли утреннее - начиная даже с 4 утра по Москве (до 7).
	[Ответить с цитированием]

08-04-2003, 13:12	#16
Alex Spade Модератор Join Date: июл 2002 Location: Москва, Зеленоград Posts: 2,849	VDmitry Часть твоих опросов уже обсуждалась ранее подробно, см. старые страницы. Но если коротко. Однако маневрировать вокруг корабля крайне непросто. Сложно, но можно. Но нужно? Сколько колнкретно урона наносят орудия, как они давят на щит и т.п. Cм. таблицу кораблей в моём FAQs. Ионки выносят щиты гораздо лучше, просто таки слизывают. Есть ли наконец разница - быстрее стрелять или медленнее, но более мощным залпом - хотя суммарно одинаково Насколько мне известно управлять мы этим не можем. пассивный контршпионаж Если на планете есть гарнизон то он и осуществляет его, чем больше у рода войск детекшн (Суллустианцы, Каламари, Дарктруперы и Штормтруперы), тем лучше, а с генералом они делают это ещё лучше. Пассивных контшпионаж зависит от той миссии на которую послан противник, см. описания удачности миссии в моём Faqs, только там написано с точки зрения, если мы посылаем, поэтому в твоём случае надо прочесть наоборот. Взять например адмирала - что дает флоту его присутствие Какая именно хар-ка воздействует на хар-ки войск мне неизвестно. Но факт: У коммандера истребители быстрее летают (существенно) и чаще стреляют, плюс увеличивается детекшп против диверсантов. У адмирала корабли быстрее маневрируют, чаще стреляют, ьбыстрее останавливают щиты, плюс детекшн. Но лучше всего это получается у флагмана, чем дальше корабль от флагмана тем хуже. Но можно сделать три флота с трёмя адмиралами и у вас будет три флагмана. У генерала войска лучше обороняются и атакуют, плюс точнее проходит бомбардировка.
	[Ответить с цитированием]

08-04-2003, 16:30	#17
Moonlighter Ночной Волк Join Date: окт 2001 Location: Moscow Posts: 688	PEK стряхнуть пыль с компакта, что-ли? И послать диссертацию на месяц? Доверься своим чувствам, PEK Плохо, что я сейчас слишком поздно прихожу домой, и у меня времени нет на игру по модему
	[Ответить с цитированием]

08-04-2003, 23:07	#18
VDmitry Камрад Join Date: июн 2002 Location: Минск Posts: 420	Alex Spade Однако маневрировать вокруг корабля крайне непросто. Сложно, но можно. Но нужно? Это возможно зависит от ответов на другие вопросы. Сколько колнкретно урона наносят орудия, как они давят на щит и т.п. Cм. таблицу кораблей в моём FAQs. Ионки выносят щиты гораздо лучше, просто таки слизывают. Количество орудий на кораблях или общие положения типа "чем отличаются лазерные установки от турболазерных" в общих чертах мне известны. Вопрос стоит другой. Пусть есть щит 200, маневренность 3, и есть 50 турболазеров. Они бьют по кораблю... и что происходит? Короче меня интересуют в идеале формулы. Может кто-нибудь видел глазами мануал? Есть ли наконец разница - быстрее стрелять или медленнее, но более мощным залпом - хотя суммарно одинаково Насколько мне известно управлять мы этим не можем. Но при оценке разных кораблей оценить сие я не могу. Кто-то быстрее перезаряжается, а кто-то выдает больший залп. Как сравнить? Еще ситуация - ну допустим я атакую противника со стороны где у него орудий вдове меньше. Но как считается перезарядка? Выигрываю ли я вообще, если эти орудия начнут вдвое быстрее стрелять, так как их быстрее перезаряжать? Есть ответ на такой вопрос? Или несколько другой случай. Скажем каракский крейсер воружен слегка турболазерами. Если вести огонь издалека одними турболазерами, то вроде огонь будет интенсивней, чем с более близкой дистанции. Но лазеров куда больше. Я не могу навскидку ответить - как вести огонь предпочтительней. пассивный контршпионаж Если на планете есть гарнизон то он и осуществляет его, чем больше у рода войск детекшн (Суллустианцы, Каламари, Дарктруперы и Штормтруперы), тем лучше, а с генералом они делают это ещё лучше. Пассивных контшпионаж зависит от той миссии на которую послан противник, см. описания удачности миссии в моём Faqs, только там написано с точки зрения, если мы посылаем, поэтому в твоём случае надо прочесть наоборот. Похоже я вообще ничего не понял. Пассивный контршпионаж, это типа когда героя ловят и он отбивается на свой комбат рейтинг? Какой же это контршпионаж?! Этот рейтинг влияет только на то, словят цель или нет, но вроде вообще не влияет на обнаружение группы захвата. Обычное дело когда группа сообщает что миссия не удалась, но никакого фойлинга не было. Дело в том, что в одном из англоязычных факов я прочел, что для генерала важны значения шпионажа и комбата для того чтобы ловить врагов. Если этому верить (это место даже было выделено шрифтом), то я склоняюсь к мысли, что лидершип влияет чисто на боевые хар-ки отрядов, шпионаж повышает шансы обнаружения (т.е детекшн), а комбат шансы на поимку (который возможно считается грубо по числу отрядов). И вроде на этой ветке я встречал термин пассивный контршпионаж, и подумал что все в курсе. (Конкретно упоминались АИ-персонажи которые сидят на планете и ничего не делают. Или это была шутка, что они занимаются контршпионажем?) Попробую конечно еще раз просмотреть как-нить всю ветку. А то у меня даже зародились подозрения, что юнит со шпионажем просто сидящий на планете, может автоматически обнаружить скажем летящий к планете вражеский флот. И вроде бы такие необъяснимые случаи обнаружения встречаются. (никаких сообщений не выдается, просто смотрю на свою планету и вижу что туда летит враг - а как об этом узнали - фиг поймешь, но не флотом и не шпионажем) Какая именно хар-ка воздействует на хар-ки войск мне неизвестно. Но факт: У коммандера истребители быстрее летают (существенно) и чаще стреляют, плюс увеличивается детекшп против диверсантов. У адмирала корабли быстрее маневрируют, чаще стреляют, ьбыстрее останавливают щиты, плюс детекшн. Но лучше всего это получается у флагмана, чем дальше корабль от флагмана тем хуже. Но можно сделать три флота с трёмя адмиралами и у вас будет три флагмана. У генерала войска лучше обороняются и атакуют, плюс точнее проходит бомбардировка. Ну вот вопрос - есть ли разница в бонусах двух генералов, или адмиралов? Или важен лишь факт наличия? Насколько велика разница между флотом с адмиралом и без него - в два раза, на 10%, на 50% - тоесть на сколько ориентироваться? Вот таких бы подробных ответов в ФАК, только где их взять...
	[Ответить с цитированием]

09-04-2003, 08:53	#19
Barbarossa Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Баку Posts: 564	VDmitry <<<Точный день капитуляции не помню, но где-то в районе 60-го - пока корабли собрались со всей галактики>>> Случай редкий. Я просто имел ввиду что любую базу (будь- то Корускант или HQ альянса) у меня постоянно под защитой. Привык уже, начинал играть Rebellion в режиме HQ Atack. Где-то к дню 600-700 у меня на Корусканте стоят 5 защитных полей и 4LNRII.
	[Ответить с цитированием]

09-04-2003, 11:41	#20
VDmitry Камрад Join Date: июн 2002 Location: Минск Posts: 420	Barbarossa Наверное оба варианта имеют смысл. Но мне всетаки больше нравиться вариант с 3 целями. В первом случае конец может придти быстро и неожиданно, что не особенно приятно в мультике. Но зато, в первую очередь над Корускантом, нависает очень серьезная угроза. Фиг знаешь сколько сил надо на его защиту. Можно успешно выбивать повстанцев по всем внутренним секторам и тут как выпрыгнет из рима флотилия, дак как вдаст больно и кирдык. Хотя 5 полей + 4 орудия это конечно радикальное решение. Никогда не пробовал. Просто не доходило до этого. Но с другой стороны, например в рассказанном варианте, после взятия Корусканта, возможно было интересное и нестандартное продолжение игры. Жаль что империя капитулировала. Вобщем мне всетаки более симпатична игра с тремя целями. Эх, давно не игрался в мультик. Помню что поначалу почти вся промышленность взрывалась у обоих нафиг.
	[Ответить с цитированием]

09-04-2003, 11:47	#21
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Posts: 8,054	Хотя бы три орудия, и флот из рима может выйти покурить
	[Ответить с цитированием]

09-04-2003, 12:02	#22
Barbarossa Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Баку Posts: 564	VDmitry Всё-таки атаковать Корускант в самом начале это самоубийство. Тебе просто повезло что твой визави клюнул на уловку. Достаточно оставить на орбите 1SD, а затем постепенно наращивать оборону. И потом необязательно флотом альянс выбивать. У империи в начале игры есть два прекрасных дипломата : Пиетт и Джерджород. <<< Хотя 5 полей + 4 орудия это конечно радикальное решение. Никогда не пробовал. Просто не доходило до этого.>>> Попробуй, для взятия такой планеты нужен очень большой состав флота. На уровне Expert у Альянса была плянета с 4-мя полями, пришлось DS применять.
	[Ответить с цитированием]

09-04-2003, 12:43	#23
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Posts: 8,054	Barbarossa Плюс Вейдер... иногда и Паллаеона подкинут, иногда Занаса. Но всё ранво в начале Империя в заднице в области дипломатии. Когда с Magpie'eм играли, я напустил на Кореллиан тусовку Лея-Доддона-Мон Мотма-Борск-Скайвокер (тот позднее присоединился), Виллард. Такому натиску просто нечгео противопоставить кроме флота.
	[Ответить с цитированием]

09-04-2003, 13:22	#24
VDmitry Камрад Join Date: июн 2002 Location: Минск Posts: 420	Всё-таки атаковать Корускант в самом начале это самоубийство. Тебе просто повезло что твой визави клюнул на уловку. Это не везение, а точный расчет. Он ведь оставил оборону на Корусканте. В худшем случае пришлось бы отступить, и вся предпринятая операция не принесла бы успеха.
	[Ответить с цитированием]

09-04-2003, 14:44	#25
Moonlighter Ночной Волк Join Date: окт 2001 Location: Moscow Posts: 688	Admiral Zaarin тусовку Лея-Доддона-Мон Мотма-Борск-Скайвокер (тот позднее присоединился), Виллард. Такому натиску просто нечгео противопоставить кроме флота. Либо дроидов-шпионов, а затем-ногри и имперские персы-диверсанты. Дипломатия в Core-IMHO одно из наиболее опасных для Альянса занятий. Admiral Zaarin , камрад, есть ли у Вас желание пойти партию? __________________ "Долг есть любовь" (Col. Crix Neyes, Pentastar Alingnment)
	[Ответить с цитированием]