Трава была зеленее...

[Admiral Zaarin]

Самые крутые танки - те, которых много.

Проходили уже, не надо.

Самые лучшие танки - не те, которых много, а те у которых четыре боекомплекта, запас горючки, ремонтные летучки и артиллерия на скоростных тягачах и с парой пехотных батальонов на грузовиках.

А вот я считаю, что ИС-2 круче Тигра!

Вызываю вас на дуэль! А ну-ка докажите!

[Bobo Fett]

ООО старая добрая тема про танки - беспроигрышный вариант

[Good Rebel Vader]

Блин... Не удержусь

ИС-2 технически, наверное, круче. НО. Тигр мало уступает. Раз. Тигр великолепен внешне(не Королевский и не с башней от Порше). Два. Хоть и намного менее рационален, чем ИС.

Это как Инком Т-65(кажися помню еще) и какой-нить Е-винг. Хкрыл-символ.

[гросс-адмирал Траун]

Что я вижу! Тигр versus ИС-2. Однако!

[KOBA]

Может, для разнообразия попробуем сравнить этот Тигр и этим Исом?

[Dark Night]

гросс-адмирал Траун а то! Мы еще не забыли, как замечательно уходили в эту степь дискуссии!

Admiral Zaarin ммм... сначала я поищу аргументы в своей библиотеке. Но! Давай уточним - мы сравниваем ИС-2 с обычным Тигром или Королевским Тигром? Чтобы я не тратил время зря.

[Admiral Zaarin]

ИС-2 технически, наверное, круче. НО. Тигр мало уступает. Раз. Тигр великолепен внешне(не Королевский и не с башней от Порше). Два. Хоть и намного менее рационален, чем ИС.

Чем Тигра нерационален?

Но! Давай уточним - мы сравниваем ИС-2 с обычным Тигром или Королевским Тигром? Чтобы я не тратил время зря.

Обычным, КТ - сон разума.

Может, для разнообразия попробуем сравнить этот Тигр и этим Исом?

С таким же успехом можно сравнивать немецкие проекты линкоров 45-го года с чем угодно. Прожекты они прожекты и есть.

[Lancer]

ИС-2 лучше Тигра. ИС-2 был бы идеальным танком второй мировой войны, имея пушку, аналогичную Тигровской.

[ark-Clone-pilot-tro]

ИС 2 по любому лучше! Он в нашей армии до 90-ых годов служил! да и вообще,........ Он лучше и баста!!!

[Admiral Zaarin]

ИС-2 лучше Тигра. ИС-2 был бы идеальным танком второй мировой войны, имея пушку, аналогичную Тигровской.

Это где там они аналогичны?
88мм и 122мм, разного происхождения каждая.

А Першинг например чем не идеален?

[Darth Schturmer]

ark-Clone-pilot-tro
До 90-х?

Было бы забавно сравнить ИС-2 с Maus'ом (знаю, знаю, что он не воевал и их всего 2 было построено)

[Lancer]

Это где там они аналогичны?
88мм и 122мм, разного происхождения каждая.

Читайте что я пишу, а не между строк.
Не имел, а имей бы.
Если бы на ИС-2 поставили пушку, аналогичную 88мм пушке Тигра - это был бы идеальный танк. Так понятнее?

Darth Schturmer

Это так же бесмыссленно, как сравнивать торпедный катер и линкор. Разные типы, разные задачи.

[Foks]

А давайте сравним в боевых условиях Титаник и яхту инженера Гарина.

(уже ржать с темы начинаю, действительно трава, зеленая трава.)

[Lancer]

Foks

Титаник - отстой. Он не смог потопить даже айсберг

А для чего думаешь была создана эта тема? Народ просто соскучился по старым добрым временам

[Darth Schturmer]

Lancer
Хм. А чем задачи Maus'а отличались от ИС-2 ? И тот, и другой - тяжелые танки..
Вот сравнивать Тигр или ИС-2 с Т-34 и правда бессмысленно.

[Lancer]

А чем задачи Maus'а отличались от ИС-2

Они отличались в корне. Читайте литературу. ИС-2 - тяжелый танк ПРОРЫВА. Маус - оборонительный танк. А по сути, передвижная огневая точка, ДОТ, форт, как хотите. И создавались они для совершенно разных задач.

Вот сравнивать Тигр или ИС-2 с Т-34 и правда бессмысленно.

А где здесь сравнивают их с Т-34. Не переводите стрелки

[Admiral Zaarin]

Если бы на ИС-2 поставили пушку, аналогичную 88мм пушке Тигра - это был бы идеальный танк. Так понятнее?

Так было уже - Ис-1 называлось, правда послабже пушечка.

До 90-х?

На консервации в резерве.

Хм. А чем задачи Maus'а отличались от ИС-2 ? И тот, и другой - тяжелые танки..

Тяжёлые танки - они сильно разные.
Черчилль вон тоже тяжёлый танк, а как его сравнить с ИС-2?

[Good Rebel Vader]

Тов. адмирал, у тигра высокий профиль. Вертикальный. Он слишком тяжелый. Зато орудие... блеск! Восемь-восемь - супер-пушка.


ЗЫ. Да. Тема для того и создавалась. Былое вспомнить.

[Snoll]

Танки - наше всё. А вот я считаю, что ИС-2 круче Тигра!
Видел я этот Панцер-6 в Германии. Такое ощущение, что над немецкими танкистами кто-то жестко выстегнул напоследок...

[Admiral Zaarin]

Тов. адмирал, у тигра высокий профиль. Вертикальный.

Не особо больше ИСа.
Зато в отличие от последнего он почти квадратный и чрезвычайно вёрткий.

Он слишком тяжелый.

Что значит "слишком"?
Послевоенные советские тяжёлые танки при запредельном весе делали по подвижности многие средние.

Такое ощущение, что над немецкими танкистами кто-то жестко выстегнул напоследок...

И отчего же такое ощущение?

[Lancer]

Зато в отличие от последнего он почти квадратный и чрезвычайно вёрткий.

Это в чем заключалась верткость Тигра? А квадратность - это достоинство?

[Snoll]

И отчего же такое ощущение?
Больно танк смешной. Более того, я бы даже само слово "танк" взял бы в кавычки. Если бы я был Гитлером, и у меня конструкторы создали такое, я не отказал бы себе в удовольствии расстрелять их собственноручно, публично, и перед кинокамерами. Потомкам в назидание.

Немцы, конечно, были ребята бошковитые, во время ВМВ они очень много чего такого понапридумывали, что потом всем миром дальше развивали. Но вот только в отношении следовать немецкой школе танкостроения после войны как-то дураков не нашлось, ибо танки немцы делали воистину настолько смешные, что весь мир до сих пор потешается.

Я не спорю, что на всяких там тиграх и пантерах было реализовано много модных свистелок и перделок, вроде примитивных ПНВ, которые работали через раз на десять и были в обслуживании дороже, чем крыло от самолета (особенно забавляет, когда рассказывают, что это были такие прицельные приспособления), у них там были очень качественные приборы управления огнем, системы механического наведения... только при чисто материальной части танка с откровенной идиотичностью технических решений все это было как мертвому припарки. Федька Порше, конечно, лялястые тачки круто клеил, но в отношении танкостроения и понимания приоритетов боевого применения бронетехники в стратегических масштабах него была беда. Причем - клиническая.

[Admiral Zaarin]

Это в чем заключалась верткость Тигра?

В ней самой, в вёрткости.

А квадратность - это достоинство?

Да.

Больно танк смешной. Более того, я бы даже само слово "танк" взял бы в кавычки. Если бы я был Гитлером, и у меня конструкторы создали такое, я не отказал бы себе в удовольствии расстрелять их собственноручно, публично, и перед кинокамерами. Потомкам в назидание.

Очень странный взгляд.

Но вот только в отношении следовать немецкой школе танкостроения после войны как-то дураков не нашлось,

Учитывая, что советское танкостроение и есть немецкая школа - очень странное такое заявленице.

ибо танки немцы делали воистину настолько смешные, что весь мир до сих пор потешается.

Вы первый, кто над ними потешается.

Французы на "Пантерах" до 60-х годов гоняли, и ничего смешного в них не находили.
Не находили ни в одном немецком танке что-либо смешное ни наши ни американцы с англичанами.
На тройках и четвёрках активно разъезжали, были даже две бригады "Пантер", около 200 САУ на базе шасси тройки и Штуга и так далее и тому подобное.
И эти "смешные" танки почему-то были лучше Т-34 до 44-го года.

только при чисто материальной части танка с откровенной идиотичностью технических решений все это было как мертвому припарки.

Где идиотичность?

Федька Порше, конечно, лялястые тачки круто клеил, но в отношении танкостроения и понимания приоритетов боевого применения бронетехники в стратегических масштабах него была беда. Причем - клиническая.

Наверное, поэтому он не создал ни одного танка, да?

[Bobo Fett]

Думаю,что советским танкистам,что союзникам было не до смеха,когда в их перископах появлялся силуэт Тигра.

[Snoll]

Учитывая, что советское танкостроение и есть немецкая школа - очень странное такое заявленице.
По мне так вот это и есть странное заявление. Это гдеж тут немецкая школа-то?

Вы первый, кто над ними потешается.
Ооо... вы явно не служили в армии... Там у офицеров, особенно в механизированных частях, тигр бумажный уже притчей во язытцах стал... Воплощение кошмара механика.

Французы на "Пантерах" до 60-х годов гоняли, и ничего смешного в них не находили.
Нет, не гоняли. Это вы сами придумали, причем только что.

Не находили ни в одном немецком танке что-либо смешное ни наши ни американцы с англичанами.
На тройках и четвёрках активно разъезжали, были даже две бригады "Пантер", около 200 САУ на базе шасси тройки и Штуга и так далее и тому подобное.
Ну, ктож спорит. Немцы тоже со всей Европы в свое время хлам собрали и раскатывали на нем, при этом совсем не являясь технически отсталой конторой. То, что любая трофейная техника на войне пускается в ход - это совершенно нормально. То, что англичане с американцами захватили такое количество тигров и пантер говорит мне лишь о том, что захватывать их было не так уж и сложно, ну, или фрицы сливали по полной. Брали трофеем и использовали супротив супостата ничтоже сомневаясь. Для меня этот факт свидетельством превосходства немецких танков не является. Хотя, чего греха таить... над британскими кометами, крокодилами и американскими шерманами да грантами тигры с пантерами превосходство имели, это да, это да... Так и у американцев, вроде как, тоже была неплохая техника к концу войны.
Зато вызывает сомнение веселый рассказ про две бригады пантер.

И эти "смешные" танки почему-то были лучше Т-34 до 44-го года.
Ну, Т-34 - это совсем другая контора, у этого инструмента войны были свои задачи.

Где идиотичность?
Ой, вы так спрашиваете, будто не в курсе...

Наверное, поэтому он не создал ни одного танка, да?
О, как хорошо. Федька с сегодняшнего дня чист в моих глазах. Кто там у них это гавно клепал?