Грани научной фантастики - Page 2

egzegeze · 21-07-2004, 17:23

Нифига себе погублен. В кои-то веки смонтировали нормально - а вы "погублен".
Сложно сказать - как-то ругать то, что понравилось несмотря на (к сожалению) для меня очевидные минусы - совсем не с руки. Но в плане сюжетной линии и состыковок...то либо сценарист (ох, Лука, Лука....) подгадил, не дав толкового подтекста и связок, либо порезали фильм НЕПРАВИЛЬНО. Ведь если будет сериал, в котором добавят какой дополнительный часик сцен - может всё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ясно будет. Просто... - об этом на ветке про дозор собснно (есть пара мыслей - напишу как времени будет достаточно).

Нет, мне правда интересно, где и когда. Не в СССР, а в России.
Наверное там, где всё повествование не рвётся на части и невоспринимается, а как раз наоборот - всё логично, понятно и доступно. А в пример... хз - я бы сказал фильмов масса, но нпр. "Сибирский цирюльник" вполне подойдёт. Да и ещё до кучи.

гросс-адмирал Траун · 21-07-2004, 19:14

egzegeze
Но в плане сюжетной линии и состыковок...
Дело рук сценариста. И ИМХО, кстати, вовсе не так уж плохо. Только одна серьёзная нестыковка за фильм - как быстро восстановилось электричество? Чего-нибудь умный зритель на первом просмотре придумает себе. А на втором уже увидит, как тащат кабеля в штаб НД...
Остальное сделано нормально. Слушающий внимательно - поймёт.

А насчёт монтажа - состыковка кадров и сцен - почти идеальная, причинно-следственные связи не нарушаются, объект разговора в любой сцене тут же практически показывается, так что зритель понимает, куда что идёт - в общем, монтаж отличный. Претензий не имею.
нпр. "Сибирский цирюльник" вполне подойдёт
Пожалуй что соглашусь, монтаж неплохой, по крайней мере серьёзных непоняток не так уж много. Остальное - проблемы режиссёра и полных бездарей по части исторической реконструкции...
По монтажу фильм нормальный.

Зереша · 21-07-2004, 19:17

> Нет, мне правда интересно, где и когда. Не в СССР, а в России.
"Театральный роман" посмотри...

гросс-адмирал Траун · 21-07-2004, 19:30

Зереша
Посмотрю, ежели не видел.

Зереша · 21-07-2004, 19:53

> Посмотрю, ежели не видел.
Начать можно отсюда ;-) http://www.tvkultura.ru/actions.cfm?...ate=2003-05-14

egzegeze · 22-07-2004, 11:59

Дело рук сценариста. И ИМХО, кстати, вовсе не так уж плохо. Только одна серьёзная нестыковка за фильм - как быстро восстановилось электричество? Чего-нибудь умный зритель на первом просмотре придумает себе. А на втором уже увидит, как тащат кабеля в штаб НД...
Остальное сделано нормально. Слушающий внимательно - поймёт.
Эт ладно. Но вот весь кусочек с Куценко (про Игната) - так он ваще невразумителен. Хто он такой? Откуда взялся? Вся сцена с зомбированной его "несравненным обаянием" Светой. "Ну пошли, 10 минут найдётся." И потом ваще ахинея - вышел он такой - всё испортив - "Ну не шмогла я, не шмогла" Потом прочие персонажи- откуда взялись? Что с ними? Мне, как человеку, который читал - всё АБСОЛЮТНО ясно. А вот пиплу, который пришёл ФИЛЬМУ смотреть?
Почему нпр. в Убить Билла, который тоже на два фильма порезан ВСЁ предельно без мануалов ясно? Тут по мне монтирование сцен виновато или всё-тки сценарий.... Иэххххх

гросс-адмирал Траун · 22-07-2004, 12:06

Зереша
Блин...

вот жаль. Телевизор я просто почти не смотрю из принципа (кроме новостей, остальное слишком разбавлено лажей и рекламой... и идёт в неудобное время).
egzegeze
А вот пиплу, который пришёл ФИЛЬМУ смотреть?

Говоря за себя и др., у которых книги в голове не было - понятно было всё.

Насчёт Игната-Куценко - всё было ясно (Семён объяснил). Что Игнат-иной, взяли его специально, чтобы он "разобрался" со Светланой. И что не смог он, потому как "сдал"

Зереша · 22-07-2004, 12:09

Телевизор я просто почти не смотрю из принципа (кроме новостей, остальное слишком разбавлено лажей и рекламой... и идёт в неудобное время). По Культуре нет рекламы вообще ;-)))

гросс-адмирал Траун · 22-07-2004, 12:42

Зереша
Телевизор для меня един и он суть зло

Oyster · 29-11-2004, 00:21

А мне вот Звездный путь нравится. Очень даже ничего фильм , супер просто

Тарантул · 29-11-2004, 11:51

Естественно, даже в НФ вполне допустимы технические преувеличения, так что совсем уж считать количество винтиков на корпусе косм.корабля не надо. А хорошая фантастика, научная или не научная - она всегда о людях.
Если взять то, что я считаю хорошей именно НФ, то это "Контакт" с Джоди Фостер, "Я робот", "13 этаж", "Гаттака".
Во всех этих фильмах техническая фантазия не выходит за рамки абсурда, а сюжет и постановка позволяет им вызывать симпатии и у зрителей, равнодушных к сочетанию "фантастический боевик".

гросс-адмирал Траун А вот "Я, робот" разве НФ? Я тоже удивлён. Потому как судя по увиденному ролику, от первоисточника-Азимова там осталось очень и очень мало...

Пора бы уже и фильм посмотреть...

От Азимова там оставили главное - роботов. Вернее, одного робота, в лице Санни, который уже не робот, но ещё и не человек. А вообще мне сюжет очень понравился, в кои-то веки большинство персонажей фант.боевика, как "наши", так и "злодеи", наделены нормальной логикой.

Niceman · 02-12-2004, 15:37

Зереша
Вот что хотите со мной делайте, но, на мой взгляд, нет лучше фильма, чем "Через тернии к звездам" Ричарда Викторова. Мне он нравится безумно...

Жалко что его переозвучили в доску заново, надо было просто старый звук восстановить.

Kavarra · 02-12-2004, 17:48

Niceman
Жалко что его переозвучили в доску заново, надо было просто старый звук восстановить.
КАК??? Када??? И самое главное - ЗАЧЕМ??? Такой замечательный фильм был.

В тему:
А мне еще нравится "Короткое замыкание"... Такая чУдная сказка)))

Зереша · 02-12-2004, 17:51

Kavarra
КАК??? Када??? И самое главное - ЗАЧЕМ??? Такой замечательный фильм был.
Как зачем? В архивах первая версия фильма была испорчена. См. http://ternii.film.ru/

Kavarra · 02-12-2004, 17:56

Зереша
Как зачем? В архивах первая версия фильма была испорчена

Спасибо за ссылку

Alex_SW · 04-12-2004, 15:23

Похоже все забыли
Туманность Андромеды 1967год
Режиссер: Евгений Шерстобитов
Вот настоящая НФ

Kavarra · 06-12-2004, 11:45

Alex_SW
Туманность Андромеды
Ефремова???

Хм.. Никогда даже не знала, что была экранизация... Отета номер...

Alex_SW · 07-12-2004, 10:47

Была, и очень хорошая.

night StaLker · 10-12-2004, 02:35

бхыыыы у менгя валяется .. ужасного качества какая то оцифровка ..

непомню откуда скачал эту туманность ... еще не смотрел даже

Adramelek · 10-12-2004, 02:49

Alex_SW Похоже все забыли
Туманность Андромеды 1967год

Чего не знал, того не знал.

Kavarra · 10-12-2004, 10:24

Alex_SW
А где-то моно раздобыть ссылочку на Туманность?... Если не посмотреть (67 год, все-таки))), то хотя бы скрины какие-то из фильма, почитать о нем чего-нить...

Alex_SW · 10-12-2004, 15:05

http://noogen.narod.ru/iefremov/film1967.htm
здесь

Alex_SW · 10-12-2004, 15:13

и вот здесь
http://www.friends-forum.com/modules...review&id=2461

Kavarra · 10-12-2004, 16:41

Alex_SW
Спасибо большущее

)))

гросс-адмирал Траун · 13-12-2004, 06:45

Тарантул
Пора бы уже и фильм посмотреть...
Посмотрел. Расстроен. Политкорректность, заимствования... из Терминатора, позор.

Где психологичность Азимова?

Есть лишь отсылки и связи. Идеи Азимова не переданы, а вот роботы сделаны хорошо.

All in all, хороший фантастический боевик, но с Азимовым корреляция очень плохая.

Соответственно, серьёзность нулевая.

21-07-2004, 17:23	#1
egzegeze Камрад Join Date: июл 2004 Location: Vilnius Сообщений: 61	Нифига себе погублен. В кои-то веки смонтировали нормально - а вы "погублен". Сложно сказать - как-то ругать то, что понравилось несмотря на (к сожалению) для меня очевидные минусы - совсем не с руки. Но в плане сюжетной линии и состыковок...то либо сценарист (ох, Лука, Лука....) подгадил, не дав толкового подтекста и связок, либо порезали фильм НЕПРАВИЛЬНО. Ведь если будет сериал, в котором добавят какой дополнительный часик сцен - может всё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ясно будет. Просто... - об этом на ветке про дозор собснно (есть пара мыслей - напишу как времени будет достаточно). Нет, мне правда интересно, где и когда. Не в СССР, а в России. Наверное там, где всё повествование не рвётся на части и невоспринимается, а как раз наоборот - всё логично, понятно и доступно. А в пример... хз - я бы сказал фильмов масса, но нпр. "Сибирский цирюльник" вполне подойдёт. Да и ещё до кучи.
	[Ответить с цитированием]

21-07-2004, 19:14	#2
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	egzegeze Но в плане сюжетной линии и состыковок... Дело рук сценариста. И ИМХО, кстати, вовсе не так уж плохо. Только одна серьёзная нестыковка за фильм - как быстро восстановилось электричество? Чего-нибудь умный зритель на первом просмотре придумает себе. А на втором уже увидит, как тащат кабеля в штаб НД... Остальное сделано нормально. Слушающий внимательно - поймёт. А насчёт монтажа - состыковка кадров и сцен - почти идеальная, причинно-следственные связи не нарушаются, объект разговора в любой сцене тут же практически показывается, так что зритель понимает, куда что идёт - в общем, монтаж отличный. Претензий не имею. нпр. "Сибирский цирюльник" вполне подойдёт Пожалуй что соглашусь, монтаж неплохой, по крайней мере серьёзных непоняток не так уж много. Остальное - проблемы режиссёра и полных бездарей по части исторической реконструкции... По монтажу фильм нормальный.
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-07-2004, 19:17	#3
Зереша Модератор Join Date: мар 2001 Сообщений: 4,747	> Нет, мне правда интересно, где и когда. Не в СССР, а в России. "Театральный роман" посмотри...
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-07-2004, 19:30	#4
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	Зереша Посмотрю, ежели не видел.
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-07-2004, 19:53	#5
Зереша Модератор Join Date: мар 2001 Сообщений: 4,747	> Посмотрю, ежели не видел. Начать можно отсюда ;-) http://www.tvkultura.ru/actions.cfm?...ate=2003-05-14
	Дневник [Ответить с цитированием]

22-07-2004, 11:59	#6
egzegeze Камрад Join Date: июл 2004 Location: Vilnius Сообщений: 61	Дело рук сценариста. И ИМХО, кстати, вовсе не так уж плохо. Только одна серьёзная нестыковка за фильм - как быстро восстановилось электричество? Чего-нибудь умный зритель на первом просмотре придумает себе. А на втором уже увидит, как тащат кабеля в штаб НД... Остальное сделано нормально. Слушающий внимательно - поймёт. Эт ладно. Но вот весь кусочек с Куценко (про Игната) - так он ваще невразумителен. Хто он такой? Откуда взялся? Вся сцена с зомбированной его "несравненным обаянием" Светой. "Ну пошли, 10 минут найдётся." И потом ваще ахинея - вышел он такой - всё испортив - "Ну не шмогла я, не шмогла" Потом прочие персонажи- откуда взялись? Что с ними? Мне, как человеку, который читал - всё АБСОЛЮТНО ясно. А вот пиплу, который пришёл ФИЛЬМУ смотреть? Почему нпр. в Убить Билла, который тоже на два фильма порезан ВСЁ предельно без мануалов ясно? Тут по мне монтирование сцен виновато или всё-тки сценарий.... Иэххххх
	[Ответить с цитированием]

22-07-2004, 12:06	#7
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	Зереша Блин... вот жаль. Телевизор я просто почти не смотрю из принципа (кроме новостей, остальное слишком разбавлено лажей и рекламой... и идёт в неудобное время). egzegeze А вот пиплу, который пришёл ФИЛЬМУ смотреть? Говоря за себя и др., у которых книги в голове не было - понятно было всё. Насчёт Игната-Куценко - всё было ясно (Семён объяснил). Что Игнат-иной, взяли его специально, чтобы он "разобрался" со Светланой. И что не смог он, потому как "сдал"
	Дневник [Ответить с цитированием]

22-07-2004, 12:09	#8
Зереша Модератор Join Date: мар 2001 Сообщений: 4,747	Телевизор я просто почти не смотрю из принципа (кроме новостей, остальное слишком разбавлено лажей и рекламой... и идёт в неудобное время). По Культуре нет рекламы вообще ;-)))
	Дневник [Ответить с цитированием]

22-07-2004, 12:42	#9
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	Зереша Телевизор для меня един и он суть зло
	Дневник [Ответить с цитированием]

29-11-2004, 00:21	#10
Oyster Камрад Join Date: ноя 2004 Location: Ярославль Сообщений: 3	А мне вот Звездный путь нравится. Очень даже ничего фильм , супер просто
	[Ответить с цитированием]

29-11-2004, 11:51	#11
Тарантул Верховный Инквизитор Join Date: ноя 2001 Location: Ногинск Сообщений: 7,471	Естественно, даже в НФ вполне допустимы технические преувеличения, так что совсем уж считать количество винтиков на корпусе косм.корабля не надо. А хорошая фантастика, научная или не научная - она всегда о людях. Если взять то, что я считаю хорошей именно НФ, то это "Контакт" с Джоди Фостер, "Я робот", "13 этаж", "Гаттака". Во всех этих фильмах техническая фантазия не выходит за рамки абсурда, а сюжет и постановка позволяет им вызывать симпатии и у зрителей, равнодушных к сочетанию "фантастический боевик". гросс-адмирал Траун А вот "Я, робот" разве НФ? Я тоже удивлён. Потому как судя по увиденному ролику, от первоисточника-Азимова там осталось очень и очень мало... Пора бы уже и фильм посмотреть... От Азимова там оставили главное - роботов. Вернее, одного робота, в лице Санни, который уже не робот, но ещё и не человек. А вообще мне сюжет очень понравился, в кои-то веки большинство персонажей фант.боевика, как "наши", так и "злодеи", наделены нормальной логикой.
	Дневник [Ответить с цитированием]

02-12-2004, 15:37	#12
Niceman Шепчущий в ночи Join Date: окт 2001 Location: Видное, МО Сообщений: 771	Зереша Вот что хотите со мной делайте, но, на мой взгляд, нет лучше фильма, чем "Через тернии к звездам" Ричарда Викторова. Мне он нравится безумно... Жалко что его переозвучили в доску заново, надо было просто старый звук восстановить.
	Дневник [Ответить с цитированием]

02-12-2004, 17:48	#13
Kavarra Камрад Join Date: окт 2004 Сообщений: 585	Niceman Жалко что его переозвучили в доску заново, надо было просто старый звук восстановить. КАК??? Када??? И самое главное - ЗАЧЕМ??? Такой замечательный фильм был. В тему: А мне еще нравится "Короткое замыкание"... Такая чУдная сказка)))
	[Ответить с цитированием]

02-12-2004, 17:51	#14
Зереша Модератор Join Date: мар 2001 Сообщений: 4,747	Kavarra КАК??? Када??? И самое главное - ЗАЧЕМ??? Такой замечательный фильм был. Как зачем? В архивах первая версия фильма была испорчена. См. http://ternii.film.ru/
	Дневник [Ответить с цитированием]

02-12-2004, 17:56	#15
Kavarra Камрад Join Date: окт 2004 Сообщений: 585	Зереша Как зачем? В архивах первая версия фильма была испорчена Спасибо за ссылку
	[Ответить с цитированием]

04-12-2004, 15:23	#16
Alex_SW Камрад Join Date: сен 2001 Location: Samara Сообщений: 200	Похоже все забыли Туманность Андромеды 1967год Режиссер: Евгений Шерстобитов Вот настоящая НФ
	[Ответить с цитированием]

06-12-2004, 11:45	#17
Kavarra Камрад Join Date: окт 2004 Сообщений: 585	Alex_SW Туманность Андромеды Ефремова??? Хм.. Никогда даже не знала, что была экранизация... Отета номер...
	[Ответить с цитированием]

07-12-2004, 10:47	#18
Alex_SW Камрад Join Date: сен 2001 Location: Samara Сообщений: 200	Была, и очень хорошая.
	[Ответить с цитированием]

10-12-2004, 02:35	#19
night StaLker Камрад Join Date: ноя 2000 Сообщений: 989	бхыыыы у менгя валяется .. ужасного качества какая то оцифровка .. непомню откуда скачал эту туманность ... еще не смотрел даже
	[Ответить с цитированием]

10-12-2004, 02:49	#20
Adramelek Некрофил Join Date: янв 2001 Сообщений: 2,093	Alex_SW Похоже все забыли Туманность Андромеды 1967год Чего не знал, того не знал.
	[Ответить с цитированием]

10-12-2004, 10:24	#21
Kavarra Камрад Join Date: окт 2004 Сообщений: 585	Alex_SW А где-то моно раздобыть ссылочку на Туманность?... Если не посмотреть (67 год, все-таки))), то хотя бы скрины какие-то из фильма, почитать о нем чего-нить...
	[Ответить с цитированием]

10-12-2004, 15:05	#22
Alex_SW Камрад Join Date: сен 2001 Location: Samara Сообщений: 200	http://noogen.narod.ru/iefremov/film1967.htm здесь
	[Ответить с цитированием]

10-12-2004, 15:13	#23
Alex_SW Камрад Join Date: сен 2001 Location: Samara Сообщений: 200	и вот здесь http://www.friends-forum.com/modules...review&id=2461
	[Ответить с цитированием]

10-12-2004, 16:41	#24
Kavarra Камрад Join Date: окт 2004 Сообщений: 585	Alex_SW Спасибо большущее)))
	[Ответить с цитированием]

13-12-2004, 06:45	#25
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	Тарантул Пора бы уже и фильм посмотреть... Посмотрел. Расстроен. Политкорректность, заимствования... из Терминатора, позор. Где психологичность Азимова? Есть лишь отсылки и связи. Идеи Азимова не переданы, а вот роботы сделаны хорошо. All in all, хороший фантастический боевик, но с Азимовым корреляция очень плохая. Соответственно, серьёзность нулевая.
	Дневник [Ответить с цитированием]