Теория игростроения

[Mx]

никто и никогда
Ну понимаешь, мафиозные семьи там очень неплохо показаны с развитием дел каждой, что есть куча небольших но оригинальных и атмосферных сюжетов. Ты думаешь я гоняюсь за тупыми fps? Я бы на неё и не посмотрел, не будь в ней какой-то изюминки .

[Зереша]

мафиозные семьи там очень неплохо показаны с развитием дел каждой Это в GTA-то... да ну -- примитивною. То ли дело "Мафия" ;-)

[Mx]

Зереша
да ну -- примитивною
Может и примитивно, но без этих сюжетцев было бы не то. Я бы пэрсонально врядли играл. А вообще, фантазией своей можно любой сюжет искаверкать так, что даже отстой начнёт нравится.

[Raymond Saint]

Mx
Эта изюминка - свобода действий и исть

[Svartkladd]

en. для своего времени графика в Daggerfall'е была очень даже ничего... средненькой очень даже она была, я то время застал
Mx очередным FPS с средней графикой и большой свободой действия Точное определение GTA, имхо... такие вещи завлекают тупым инстинктом, жаждой скорости и динамики, манией крошить... короче возбуждают деструктивное человеческое начало Я от GTA3 устал дня через 2...

[Mx]

Saint Trooper
Может ты и прав...

Black Poster
возбуждают деструктивное человеческое начало
Не возбуждают, а поглощают в виртуале это самое начало. ИМХо, есессно.

Я от GTA3 устал дня через 2...
Я тоже быстро устал. Но Vice City под сильными уговорами попробовал. Совершенно другое дело, хотя общее ощущение то же. Я вообще Fallout люблю.

[Svartkladd]

Mx Не знаю, я его обычно музыкой поглощаю...
Не возбуждают А ты за GTA садишься только когда не удалось (скажем так, я понимаю, что ты этого прелестного чувства лишен) в трамвае порубить старушку с тележкой?
Я вообще Fallout люблю Да неужели!? Знаешь, я тоже!

[Adramelek]

en. нет... Тогда всё равно стоит сходить на ссылочку, которую я дал (и не только). Интересные статьи там есть по сабжу.

[en.]

Вы о чем вообще спорите?
Нужен ли сюжет GTA? Сюжет нужен любой игре, даже GTA, которой я восхищался первые пару дней, затем пришло "а что же дальше", а потом "мне пофиг"...Возьмем первый Халф... Чем он был бы без сюжета? Очередным Q, а чем стал? РЕВОЛЮЦИЕЙ, ИМХО... Это игра, напрочь изменившая законы жанра, прнесшая в него новые каноны... А все из-за своего сюжета, из-за заскриптованых театральных сценок, где карта - декорации, монстры - актеры, игрок - не совсем пассивный зритель
Вопрос еще в силе... Что нужно иметь, дабы сделать хоть какую-нибудь игрулю?

[Adramelek]

en. Что нужно иметь, дабы сделать хоть какую-нибудь игрулю? Желание. А больше, пожалуй, для хоть какой-нибудь игрули ничего не нужно.

[Mx]

Black Poster
А ты за GTA садишься только когда не удалось в трамвае порубить старушку с тележкой?
Нет, я сажусь за GTA когда я становлюсь камрадом, которому хреново от такой жизни. А старушек я рублю в трамваях очень редко. Во первых здесь нет трамваев (когда в Москве жил, были). Во вторых - ну ненравится мне. Не моё хобби. Я уж лучше по горам полазию или на клавишах с гитарой слабаю.

Не знаю, я его обычно музыкой поглощаю...
Ну уж куда без музыки. (Заходи к нам на дневник/клуб mp3) Но иногда так хочется обработать пару человек бензопилой или шестиствольником... В реальности есть чувство ненависти. Виртуальность помогает от него избавится .

что ты этого прелестного чувства лишен
Извини неуловил. Какого чувства?

[en.]

Adramelek Неа... одного желания мало. Каждый второй одержим этим желанием, но дальше почему-то дело не уходит. Простой пример: я так себе рисую, так вот, сажусь я что-нить заваять, буквально весь переполнен желанием выплеснуть на бумагу свою креативность посредством карандаша... а не тут-то было. Если нет ИДЕИ, то одного только желания недостаточно. А вот как охарактеризовать эту самую ИДЕЮ? Что она из себя представляет в случае КИ?

[Mx]

en.
Всё что нужно - это конкретно знать ЧТО ты хочешь сделать с подробностями. Потом дело происходит так - ты пишешь план. Ты его расширяешь, добавляя маленькие детали. Ты его ещё расширяешь, пока не дойдёшь до проблем программирования. Потом ты его ещё расширяешь и у тебя уже получается сам код на каком-то определённом языке. Возможно по каждому вопросу возникшему на пути придётся лезть в лит-ру, интернет и хелпы. Но таким образом можно сделать игру ничего почти незная. Всё узнается по порядку, в процессе решения проблем. Проверено - работает

[Mx]

А картинки/музыку/сюжет/интерфейсы подставить - это уже последнее дело. Главное - движок.

[en.]

Mx а где можно посмотреть, как это работает?
Вот именно ЧТО - это и есть ИДЕЯ. А вот насколько продуманной она должна быть, кто ее должен развивать? Один чел или команда? Готов поспорить, что Вы, товарищ-камрад Mx, программист...

[Mx]

en.
а где можно посмотреть, как это работает
У себя дома за любимым уютным компом, со стаканом пива/чая в руках, вечерком, взявшись за дело.

насколько продуманной она должна быть
Ну уж точно не что-то типа "Хачу горы монстров и кучи квестов и чтоб всё круто и прикольно, и шоб графон ваще супер был!". Напиши тетрис для начала. Распиши план действий... Итак, выбираем язык, режим полноэкранный/оконный, технологию (простой виндовский bitblt или там DirectX с OpenGL), формат звука. Главное правильно использовать замечательные возможности ООП. Создавать по кускам, и так, чтобы каждый работал независимо. Нужно сохранение результатов? Сделай класс для работы с файлами под себя. Будут его объекты уметь получать инфу о игроке и записывать в файл, доставать инфу из файла, удалять инфу из файла... Пока пишешь, ковыряйся в хелпах, смотри что нужно и как использовать. MSDN тебе в помощь. Нарисуй чёртовы фигурки, расформируй акран на квадраты из координат.. И т.д.

кто ее должен развивать? Один чел или команда?
План должен составить один чел Дальше в зависимости от размера. Если наворочено, то тот же чел должен сказать всем над чем работать. ГЛАВНОЕ, все должны его послушаться <--- вот это часто создаёт проблему. Кусок каждого должен работать независимо. Дальше их соединяешь, что будет просто, так как всё независимо опять же. ООП, мать его.

А вообще стандартный процесс разработки софта:
Analysis (Постановка цели, план)
Design (Продумывание методов достижения цели)
Implementation (Кодирование на языке)
Integration (соединение частей если несколько человек работали)
Maintenance (поддержка, новые версии, патчи и тд)

Каждый этап в этом списке может перейти к ближайшему. Только Maintenance затрагивает все остальные.
Каждый в принципе работает по своей схеме, но база схожа для всех.

[en.]

Mx. Значит, я угадал
Проблема в том, что вот лично я не программист, и в ближайшее время КИ разрабатывать не собираюсь.
Мой вопрос а где можно посмотреть, как это работает относился к Вашему высказыванию Проверено - работает . Хотелось посмотреть, что именно работает...
Со многим согласен, но есть несколько моментов... Я считаю, что ПЛАН КАК ДЕЛАТЬ - это совершенно не ИДЕЯ ЧТО ДЕЛАТЬ. План - это скорее вопрос технологии, а чтобы начать работать над движком, нужно хоть отдаленно предполагать, что мы хотим получить. Ведь где-то один движок в тему, а где-то он неприемлим. Я спрашивал о ИДЕЕ игры, не о методе ее создания. Идея - это то главное, что должно двигать всю команду вперед, они ж у нас стахановцы-энтузиасты, если помните , потому, ИМХО, каждый член команды должен принять участие в формировании этой идеи, каждый должен проникнуться ею.
Вообще у программистов довольно странное понимание девелоперства: главное - движок, т.е. техническая часть. Я не склонен разделить этого мнения, т.к. этот принцип неприемлим в деле создания КИ, ведь этож почти искусство, творчество... хотя все это зависит от того, что мы хотим сделать... но разве можем мы одним движком обеспечить игроку атмосферу погружения в виртуальность?

[Mx]

en.
Хотелось посмотреть, что именно работает...
Работает метод. Я лично кое-что писал таким одразом, не сильно разбираясь в деталях (в процессе познавал). Друзья писали. Да и профессора компьютерных наук таким образом писали. Любая толковая программа - пример как это работает .

ПЛАН КАК ДЕЛАТЬ - это совершенно не ИДЕЯ ЧТО ДЕЛАТЬ
нужно хоть отдаленно предполагать, что мы хотим получить
Неправильно . Нужно совершенно точно знать что мы хотим получить. Конечно нужна идея, но я привёл пример "идеи" среднего энтузиаста в предыдущем постинге. Это не идея. Это набор эмоций. Идея должна быть точной и распланированой. Потому и план. К сожалению, идея не главное что двигает команду. Сейчас объясню. Вот пример ситуации в музыкальном творчестве. Рок-группа записывает классный музон. Он выйдет и мы его с удовольствием послушаем. Только вот саму рок группу, которая его придумала, будет тошнить от этого музона ещё в процессе записи. Всё потому, что они не смотрят на готовый красивый вариант. Они целыми днями возятся с этой идиотской партией баса - "бум, бумбумбумбум, бум..." по мозгам, которая никак не выходит. А ведь им ещё соло гитарное писать. Пальцы болят, сил нет, музыка уже снится в кошмарах... Но идея классная. Надеюсь аналогия понятна. На энтузазизме родненьком далеко не уеедшь.

у программистов довольно странное понимание девелоперства: главное - движок
Дело в том, что вся физика, весь игровой процесс, все движения, возможности, мир и его разнообразность - это ВСЁ движок... Осталось только что? Натянуть картинки на объекты, чтобы получились существа и предметы? Просто нарисовал, и натянул на ДВИЖОК. Музыка? Записал, и играешь на бэкраунде. Кстати контроль над громкостью при приближении и удалении, а также динамические аудио эффекты - движок. Так что в игре главное движок. Остальное - это его одежда. Приукрашивание. Написать историю, нарисовать картинок, записать музыку... Это уже интересно, но как с движком закончишь, настроение скорее всего будет схожее с тем, что у той рок группы.

[en.]

Mx Ваш постинг в основном - дельные мысли, но... лично я не могу со всем этим безоговорочно согласиться. Вы говорите в основном о ТЕХНОЛОГИИ, на раннем этапе же девелоперы, ИМХО, определяются с ИДЕОЛОГИЕЙ. Технологический план важен, спору нет, но идеологическая составляющая на первом месте. Тотже пример с рок-группой. А что заставило этих ребят писать музыку? А то, что они хотели донести до нас свои мысли/чувства, они были наполнены идеей. Можно написать расчудеснейший движок (пример: Silent Storm, а лично мне игарть не интересно, хоть убей...), а можно с гадкой графикой приковывать тысячи людей к экранам мониторов (Arcanum). Движок приобрел такое значение потому, что в наше время во всем этом многообразии игр оформление выходит на первый план. Да и не во всех жанрах движок доминирует, далеко не во всех... Неужели Вы думаете, что сюжет РПГ - это пару килобайт в блокноте, ИМХО, это почти книга. А тектуры, модели, дизайн уровней... - все это художественное оформление. Согласен, без движка все это не сделать (я про оформление), но если у нас просто движок без идеи? Я считаю, что команда должна параллельно вести работу как в технологическом направлении, так и в идеологическом (возможно, это капельку не то слово, но...) А главное: в самом начале определить СУТЬ игры, а потом от этого плясать.

[Mx]

en.
Насчёт идеи, говорить уже не буду. В принципе да, хотелось бы верить что именно таким образом всё начинается. Так оно и есть иногда, но в большинстве случаев бизнес всем правит, увы.

Но я вижу что вы может не совсем знаете функции движка. Правила AD&D или GURPS или других RPG систем должны быть реализованы - это движок. Взаимодействие объектов и вообще всего в мире игры, будь то тетрис, Full Throttle, Daggerfall, Fallout, Baldur's Gate, Serious Sam или Max Payne - всё это движок. На готовом движке можно будет реализовывать уже сюжеты, квесты и всё остальное. Но возможности игрового процесса будут лимитированы движком. Простейший пример - как можно реализовать систему разветвлённых диалогов если в движке не дана возможность выбирать варианты ответов, а только кликать "ок". На красоту исполнения движок влияет побочно, и это не является одним из его главных предназначений.

[en.]

Mx я и не говорил, что движок вообще не нужен, что давайте-ка выкинем из игры движок, будем играть в текстовые игры, но и там есть движок... Просто с самого начала нам нужно охарактеризовать саму игру, а уж потом под эти характеристики писать движок... Вы меня просто не совсем правильно поняли, я привел в качестве примера графические движки двух разных игр. А в наше время никому уже не нужны разветвленные диалоги, нужны slo-mo, "чтоб стены пробивались..." Жаль конечно, но Вы правы, индустрия КИ - это бизнес, мир больших бабок, а игры от этого лучше не становятсяЮ только деградируют

[Mx]

en.
Характеризация игры, опять же, только фантазия. Единственное, что я говорил, это то, что при фантазировании на тему идеи игры, нужно не говорить "шоб разговоров много было", а нафантазировать точно что хочешь сделать. Предела фантазии нет, так что рассуждать на тему "как придумать идею" имхо бессмысленно.

[Adramelek]

en. Неа... одного желания мало. Вполне достаточно, я думаю. Ведь, судя по словам "хоть какой-нибудь", результат для тебя был не важен.

Я спрашивал о ИДЕЕ игры, не о методе ее создания. А рецепта гениальности тебе не сказать? ;]

Mx Проверено - работает Хм... А результаты такой работы посмотреть можно?

Так что в игре главное движок. Ты ещё скажи, что в человеке главное -- скелет.

[Mx]

Adramelek
Работает метод. Я лично кое-что писал таким одразом, не сильно разбираясь в деталях (в процессе познавал). Друзья писали. Да и профессора
компьютерных наук таким образом писали. Любая толковая программа - пример как это работает

Ты ещё скажи, что в человеке главное -- скелет.
Неправильная аналогия. В жизни главное - законы физики (допуская что они верные) - вот более подходящая аналогия.

[Mx]

Adramelek
А "скелет" в GameDev - это скорее то Win32 окно, которое загружается только чтобы оно было, и на нём всё происходило, но никаких операций оно не производит. Как планшет. Просто без него не на чем рисовать DirectXам всяким.