Будет ли Эпизод III документальным ? - Page 2

HorrOwl[EG] · 18-03-2003, 00:10

VooDoo
Дык Голливуд - Фабрика Грёз.
Скорее - дури, а не грёз...

VooDoo · 18-03-2003, 00:30

HorrOwl[EG]

Против магов все средства хороши. Особенно дурь

. Дело не в этом, дело в том, чем же все таки поражать бронежилеты следующего поколения

?

HorrOwl[EG] · 18-03-2003, 00:43

VooDoo
Дело не в этом, дело в том, чем же все таки поражать бронежилеты следующего поколения
Гы... увеличить калибр с 5.56 до 7.62, для начала.

VooDoo · 18-03-2003, 07:23

HorrOwl[EG]

Этого не хватает для уже существующих.

Sat · 18-03-2003, 08:26

В пульках использовали апрелий. Полное название - первоапрелий. Только что-то рановато его изобрели. Еще 2 недели впереди.

VooDoo · 18-03-2003, 18:18

Sat

Ну так это только учения

.

Ranadan · 20-03-2003, 01:38

Это чему быть "документальным"? Ну уж точно не Star Wars'y. Начиная с того, что звук в вакууме не распространяется и заканчивая тем, что лазерный луч не может просто обрываться на расстоянии метра..

Мэйс Винду · 20-03-2003, 20:32

Ranadan заканчивая тем, что лазерный луч не может просто обрываться на расстоянии метра..Ты о чем?

Shadow Demiurge · 20-03-2003, 22:03

Просто данный чел - фан теоретической физики, а отнюдь не ЗВ. Он даже не в курсе, что мечи у джедаев и ситхов "световые", а не "лазерные".

Я, помнится, на SWG как-то раз дал "чисто физическое" объяснение механизму работы светового меча одному такому же... Помнишь?

Жаль SWG не работает - а то я бы это скопировал...

Мэйс Винду · 21-03-2003, 18:53

Фух... Как не помнить?

HorrOwl[EG] · 22-03-2003, 21:07

VooDoo
А не обсудить ли нам бронежилеты и ручное оружие вкупе с их перспективами?

VooDoo · 22-03-2003, 23:01

HorrOwl[EG]

Почему бы и нет ? Благо тема более чем актуальная.

HorrOwl[EG] · 22-03-2003, 23:07

VooDoo
Дык... что ты там про современные броники говорил?

VooDoo · 22-03-2003, 23:50

HorrOwl[EG]

Я говорил, что современный броник (точнее даже не броник, а его карбид бороновая пластина) вполне держит бронебойный 7,62x54 не говоря уже о 7,62х51. Поэтому от перехода на данные боеприпасы ничего не изменится.

HorrOwl[EG] · 23-03-2003, 00:19

VooDoo
А от перехода на лазеры - тем более.

А армия (какая-нибудь) широко ими снабжается или они слишком дороги?

VooDoo · 23-03-2003, 08:35

HorrOwl[EG]

Лазер не лазер, но делать что-то надо

.

"Слишком дороги" понятие относительное, для американцев определяющим фактором является ограничение по производственным мощностям. Заявленная стоимость - $1700.

HorrOwl[EG] · 23-03-2003, 11:10

VooDoo
Гм... Я лет 5 назад видел неслабую статью, посвящённую плазменным боеприпасам(в "ЗВО", плазма там использовалась для метания снаряда), но, хоть убей, не помню как оно работало.

что-то только про повышение мощности было.

Да... Можно внедрять новые типы пуль(карбид вольфрама, например в кач. сердечника) и повышать начальную скорость оных.
В будни с нашими "оружейниками" ишшо посоветюсь

VooDoo · 23-03-2003, 11:23

HorrOwl[EG]

Плазменные боеприпасы это разве что только для танков

. Карбид вольфрама тоже не пробивает

. По существу единственное гарантированное средство - 12,7+ мм. Пуля меньшего калибра может пробить только за счет высокой скорости - более полутора километров в секунду. Так что куда ни плюнь - везде маячит возвращение к мушкетам

.

HorrOwl[EG] · 23-03-2003, 15:33

VooDoo
Плазменные боеприпасы это разве что только для танков
В той статье обсуждались именно ручные автоматы. Блин... ну не смогу её достать.

что-то про увеличение мощности на 20-30% пробегало, но точнее не вспомню.

По существу единственное гарантированное средство - 12,7+ мм.
Полуавтоматические винтовки?

VooDoo · 23-03-2003, 16:14

HorrOwl[EG]

Блин... ну не смогу её достать.
А зря. Там какой метод удержания плазмы на траектории был ?

Полуавтоматические винтовки?
Какая разница ? Хоть пулемет.

HorrOwl[EG] · 23-03-2003, 16:32

VooDoo
А зря. Там какой метод удержания плазмы на траектории был ?

На траектории?
НИкакой. Плазмой метался снаряд.

Что же касается журнала - увы, 6000 км для меня практисски непреодолимы до лета.
Какая разница ? Хоть пулемет.
Гм... в голову BAR лезет. С чего бы это?

Кстати, а линк на описание броников можно увидеть?

VooDoo · 23-03-2003, 17:18

HorrOwl[EG]

НИкакой. Плазмой метался снаряд.
Оригинально

. А откуда плазму брали ?

Гм... в голову BAR лезет. С чего бы это?
Он то здесь причем ? Те же 7,62.

Кстати, а линк на описание броников можно увидеть?
google.com -> interceptor carbide boron. Собственно интерес представляет именно последний, потому как без него как броник не называй... О ихних стандартах защиты - http://www.ballistics.com.au/technic...bstandards.php

HorrOwl[EG] · 23-03-2003, 17:27

VooDoo
А откуда плазму брали ?
Вот этот-то вопрос мне покоя и не даёт...

Схема мало отличалась от обычного огнестрела(те же гильзы, пули и т.д.)...

Он то здесь причем ? Те же 7,62.
На ум просто пришёл.

Гм... А как же 12.7 в руках-то таскать? Или поголовно на огнемёты переходить?

google.com -> interceptor carbide boron. Собственно интерес представляет именно последний, потому как без него как броник не называй... О ихних стандартах защиты
Поизучаю на досуге.

VooDoo · 24-03-2003, 07:43

HorrOwl[EG]

Гм... А как же 12.7 в руках-то таскать? Или поголовно на огнемёты переходить?
Дык об этом и речь

.

HorrOwl[EG] · 24-03-2003, 11:55

VooDoo
Дык об этом и речь
Чёт сомнительно мне это...

View Poll Results: Быть или не быть ?
Быть	4	44.44%
Где бы купить возможность остаться зрителем ?	5	55.56%
Voters: 9. You may not vote on this poll

18-03-2003, 00:10	#26
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	VooDoo Дык Голливуд - Фабрика Грёз. Скорее - дури, а не грёз...
	[Ответить с цитированием]

18-03-2003, 00:30	#27
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	HorrOwl[EG] Против магов все средства хороши. Особенно дурь . Дело не в этом, дело в том, чем же все таки поражать бронежилеты следующего поколения ?
	[Ответить с цитированием]

18-03-2003, 00:43	#28
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	VooDoo Дело не в этом, дело в том, чем же все таки поражать бронежилеты следующего поколения Гы... увеличить калибр с 5.56 до 7.62, для начала.
	[Ответить с цитированием]

18-03-2003, 07:23	#29
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	HorrOwl[EG] Этого не хватает для уже существующих.
	[Ответить с цитированием]

18-03-2003, 08:26	#30
Sat Моффдератор Внешних Территорий Join Date: фев 2001 Location: Ростов-на-Дону Сообщений: 3,065	В пульках использовали апрелий. Полное название - первоапрелий. Только что-то рановато его изобрели. Еще 2 недели впереди.
	Дневник [Ответить с цитированием]

18-03-2003, 18:18	#31
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	Sat Ну так это только учения .
	[Ответить с цитированием]

20-03-2003, 01:38	#32
Ranadan Камрад Join Date: фев 2003 Location: Kiev Сообщений: 83	Это чему быть "документальным"? Ну уж точно не Star Wars'y. Начиная с того, что звук в вакууме не распространяется и заканчивая тем, что лазерный луч не может просто обрываться на расстоянии метра..
	[Ответить с цитированием]

20-03-2003, 20:32	#33
Мэйс Винду Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Львов, Украина Сообщений: 407	Ranadan заканчивая тем, что лазерный луч не может просто обрываться на расстоянии метра..Ты о чем?
	[Ответить с цитированием]

20-03-2003, 22:03	#34
Shadow Demiurge Камрад Join Date: мар 2003 Location: Челябинск Сообщений: 34	Просто данный чел - фан теоретической физики, а отнюдь не ЗВ. Он даже не в курсе, что мечи у джедаев и ситхов "световые", а не "лазерные". Я, помнится, на SWG как-то раз дал "чисто физическое" объяснение механизму работы светового меча одному такому же... Помнишь? Жаль SWG не работает - а то я бы это скопировал...
	[Ответить с цитированием]

21-03-2003, 18:53	#35
Мэйс Винду Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Львов, Украина Сообщений: 407	Фух... Как не помнить?
	[Ответить с цитированием]

22-03-2003, 21:07	#36
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	VooDoo А не обсудить ли нам бронежилеты и ручное оружие вкупе с их перспективами?
	[Ответить с цитированием]

22-03-2003, 23:01	#37
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	HorrOwl[EG] Почему бы и нет ? Благо тема более чем актуальная.
	[Ответить с цитированием]

22-03-2003, 23:07	#38
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	VooDoo Дык... что ты там про современные броники говорил?
	[Ответить с цитированием]

22-03-2003, 23:50	#39
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	HorrOwl[EG] Я говорил, что современный броник (точнее даже не броник, а его карбид бороновая пластина) вполне держит бронебойный 7,62x54 не говоря уже о 7,62х51. Поэтому от перехода на данные боеприпасы ничего не изменится.
	[Ответить с цитированием]

23-03-2003, 00:19	#40
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	VooDoo А от перехода на лазеры - тем более. А армия (какая-нибудь) широко ими снабжается или они слишком дороги?
	[Ответить с цитированием]

23-03-2003, 08:35	#41
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	HorrOwl[EG] Лазер не лазер, но делать что-то надо . "Слишком дороги" понятие относительное, для американцев определяющим фактором является ограничение по производственным мощностям. Заявленная стоимость - $1700.
	[Ответить с цитированием]

23-03-2003, 11:10	#42
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	VooDoo Гм... Я лет 5 назад видел неслабую статью, посвящённую плазменным боеприпасам(в "ЗВО", плазма там использовалась для метания снаряда), но, хоть убей, не помню как оно работало. что-то только про повышение мощности было. Да... Можно внедрять новые типы пуль(карбид вольфрама, например в кач. сердечника) и повышать начальную скорость оных. В будни с нашими "оружейниками" ишшо посоветюсь
	[Ответить с цитированием]

23-03-2003, 11:23	#43
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	HorrOwl[EG] Плазменные боеприпасы это разве что только для танков . Карбид вольфрама тоже не пробивает . По существу единственное гарантированное средство - 12,7+ мм. Пуля меньшего калибра может пробить только за счет высокой скорости - более полутора километров в секунду. Так что куда ни плюнь - везде маячит возвращение к мушкетам .
	[Ответить с цитированием]

23-03-2003, 15:33	#44
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	VooDoo Плазменные боеприпасы это разве что только для танков В той статье обсуждались именно ручные автоматы. Блин... ну не смогу её достать. что-то про увеличение мощности на 20-30% пробегало, но точнее не вспомню. По существу единственное гарантированное средство - 12,7+ мм. Полуавтоматические винтовки?
	[Ответить с цитированием]

23-03-2003, 16:14	#45
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	HorrOwl[EG] Блин... ну не смогу её достать. А зря. Там какой метод удержания плазмы на траектории был ? Полуавтоматические винтовки? Какая разница ? Хоть пулемет.
	[Ответить с цитированием]

23-03-2003, 16:32	#46
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	VooDoo А зря. Там какой метод удержания плазмы на траектории был ? На траектории? НИкакой. Плазмой метался снаряд. Что же касается журнала - увы, 6000 км для меня практисски непреодолимы до лета. Какая разница ? Хоть пулемет. Гм... в голову BAR лезет. С чего бы это? Кстати, а линк на описание броников можно увидеть?
	[Ответить с цитированием]

23-03-2003, 17:18	#47
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	HorrOwl[EG] НИкакой. Плазмой метался снаряд. Оригинально . А откуда плазму брали ? Гм... в голову BAR лезет. С чего бы это? Он то здесь причем ? Те же 7,62. Кстати, а линк на описание броников можно увидеть? google.com -> interceptor carbide boron. Собственно интерес представляет именно последний, потому как без него как броник не называй... О ихних стандартах защиты - http://www.ballistics.com.au/technic...bstandards.php
	[Ответить с цитированием]

23-03-2003, 17:27	#48
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	VooDoo А откуда плазму брали ? Вот этот-то вопрос мне покоя и не даёт... Схема мало отличалась от обычного огнестрела(те же гильзы, пули и т.д.)... Он то здесь причем ? Те же 7,62. На ум просто пришёл. Гм... А как же 12.7 в руках-то таскать? Или поголовно на огнемёты переходить? google.com -> interceptor carbide boron. Собственно интерес представляет именно последний, потому как без него как броник не называй... О ихних стандартах защиты Поизучаю на досуге.
	[Ответить с цитированием]

24-03-2003, 07:43	#49
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	HorrOwl[EG] Гм... А как же 12.7 в руках-то таскать? Или поголовно на огнемёты переходить? Дык об этом и речь .
	[Ответить с цитированием]

24-03-2003, 11:55	#50
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	VooDoo Дык об этом и речь Чёт сомнительно мне это...
	[Ответить с цитированием]