Ваше отношение к отечественной фантастике? - Page 2

Джей · 10-03-2002, 14:56

Super Bubba
То есть в идеале - фантаст переводит фантаста.
А примеры этого есть?

Super Bubba · 11-03-2002, 06:49

Джей
Вау! Старинную тему ты откопала, если не ошибаюсь одну из первых моих тем, а я не особенно плодовит на темы.

Насчет примеров. Могу точно сказать насчет одного. У Хайнлайна роман"Луна жестко стелет" переводил наш фантаст, не помню кто щас.
Я тут в последнее время, сдуру взялся читать Акутагаву, даже в "Мафии" на нем проколося, там многие рассказы переводил Аркадий Стругацкий.

Prince Dakkar · 11-03-2002, 21:23

А мне из нашей sci-fi всегда нравился Снегов. Аналогов "Люди как боги" я что-то не встречал. А ведь сильная, масштабная вешь. Причём не единственное произведение...

Rifle · 12-03-2002, 04:08

А я вот наоборот практически буржуев не читаю, а читаю наших. Наши гораздо стильнее пишут. А если я начну перечислять всех хороших, очень хороших и просто отличных российских авторов, то список выйдет, наверное, человек из тридцати. Это не считая советских.

Super Bubba · 12-03-2002, 07:28

Prince Dakkar
На самом деле в свое время это был супербоевик. Но... Совсем недавно читал их, уже не то.

Rifle
А я наоборот, видимо из-за того, что в свое время нашей фантастики хорошей или не печатали или вообще не было. И вообще мне кажется налицо ситуация "Джеймса Бонда". Поясняю. Понятно, что в советское время Бонда никто нам не показывал, разве что в передаче "Мир молодёжи" в рамках концепции "какие они сволочи капиталисты", а когда показали, многие просто не могли смотреть, настолько все приемы были растащены в современные боевики, хотя впервые многое было сделано именно в Бонде (вроде прыжков без парашюта). Так же и с нашей фантастикой. Читаешь ее, а ножки зарубежных классиков торчат из всех щелей. Ни везде, но много где. Помню в 1994 году мне все навяливали Гуляковского, почитай, да почитай, так хорошо, блин. Прочитал, кажется "Чужие пространства", ВанВогт через строчку, на мой взгляд. Но если его не читать предварительно, ВанВогта, может бы и мне понравилось, а так вторичность убивает.

Джей · 12-03-2002, 15:01

Я отечественную - предпочитаю.
Уже не говоря о Стругацких.
"Чужие пространства" - кажется, действительно вторично.
Но Лазарчук? Но Олди? Латынина? Успенский? Ольга Ларионова?

Free Frag · 12-03-2002, 15:12

Super Bubba
Читал Хайнлайна "Луна жестко стелет" ("Луна - суровая хозяйка") в двух переводах - до сих пор не знаю который из них мне больше понравился.

А теперь к теме топика:
На мой взгляд для начала следует разделить на НФ и на фэнтези. Поскольку еще 10 лет назад королевой фантастики была все же НФ. А вот сегодня с научной стало очень грустно и почти нечего читать, канули в лету многочисленные журналы, в которых всегда можно было найти если не шедевры, то по крайней мере хорошие произведения как наших авторов, так и зарубежных. Кроме того раньше практиковались ежегодные сборники НФ. Советую всем поискать по библиотекам и почитать подобные сборнички - отношение к советской фантастике изменится в лучшую сторону.
А сегодня из действительно интересных писателей по-моему стоит выделить разве что только Лазарчука.

Super Bubba · 12-03-2002, 17:59

Джей
А я в последнее время опять перешел на иностранную. Старого пса новым трюкам не обучишь

Да и Стругацких не особенно люблю.

Prince Dakkar · 12-03-2002, 21:55

Super Bubba
Я тоже недавно перечитывал. В третьей части он слегка перемудрил, но остальное получилось отлично по любым мерком. А путешествие в иномиры, Кремона? У него много хороших рассказов. Возможно потому, что Снегов был не только писатель, но и философ, и физик.

TEMEHb · 13-03-2002, 03:11

Кстати про Хайнлайна, у него есть замечательная вещь, которая мне очень понравилась читал ее наверно лет 5 назад "Чужой в стране чужих". Я вообще думаю что нельзя сказать какая фантастика лучше наша или зарубежная, потому что каждый выбирает для себя книги сам и я полностью согласен с камрадом, насчет доступности западной литературы, а так могу сказать мне нравится и то, и то - Стругацкие, тот же Лукьяненко, хотя могу сразу сказать что не фанат, например Осенние Визиты эта книжка мне абсолютно не понравилась - чернуха сплошная. Хотя, должен признать, он пробует себя в разных жанрах и у него получается ( не без промахов конечно) Нравится Бредбери, хотя его рассказы немного пессимистичны. Но например 451 градус по фаренгейту перечитывал раз 10 - он как мне кажется точно описал ситуацию к которой, возможно(!) мы придем. Я вообще люблю книги которые заставляют тебя подумать над ней, в которых есть хоть толика смысла, и не очень люблю когда фантаст придумывает вещи которые которые противоречат даже простым законам физики и простой логики (Сейчас не приведу пример, но у Саймака было несколько таких ляпов). Да я думаю что врядли кому интресно читать книжку которую пишут ради объёма или в которой сюжет построен только на том что "Вася вытащил лучемет и шандарахнул по карсуле, которая, нарушая
1-й закон Зингельшухера распалась на атомы.

".

Super Bubba · 13-03-2002, 08:32

Prince Dakkar
Я же не спорю.

TEMEHb
у Саймака было несколько таких ляпов
Я думаю Саймаку можно это простить, и вообще не это главное.

Htotam · 13-03-2002, 08:47

У меня еще с советских времен отношение к нашей фантастике в целом отрицательное. Фантастику считаю жанром легким , чисто развлекательным и блямпортные книги в основном этому соответствуют. Наши же авторы , во многих произведениях не могли отойти ( да им и не позволяли) от идеологических догм и пытались доказать преимущество социалистического образа жизни. Современную же российскую фантастику читал мало (трудно достать ранее издававшиеся вещи). Понравился Зайчик , Латынина и Фрай вроде тоже ничего ( у них прочитал только первые книги). Не понравились Миронов и Белянин.

Free Frag · 13-03-2002, 10:29

Htotam
Фантастика бывает разной...

Super Bubba · 13-03-2002, 11:11

Htotam
Ага и основной сюжет советской фантастики "оставшиеся гитлеровцытипа фашисты" тайно готовят свой ренесанс

Вообще по доброму из советской фантастики вспоминаю только "Фаэтов" Казанцева, того же Снегова плюс Стругацких

Free Frag · 13-03-2002, 12:30

Super Bubba Htotam
Вы просто мало читали...

Mikki Okkolo · 13-03-2002, 12:43

Htotam Это что за фантастика такая? Адамова что ли?
Вспоминаю Беляева, Ефремова, Казанцева, Булычева, Гора, Ларионову, Шаха, Амнуэля... да всех перечислять долго придется - не помню я таких сюжетов. По крайней мере, явных.

Free Frag · 13-03-2002, 13:09

Mikki Okkolo
Вот и я про то же. Тем более что перечисленны единицы из сотен достойных авторов.

Повторюсь: сходите в библиотеку, поищите настоящую отечественную фантастику...

Айстра · 13-03-2002, 13:27

Мне из отечественных фантастов Анчаров нравится.

Super Bubba · 13-03-2002, 18:30

Free Frag
В советское время я читал практически все что выходило. Да и сейчас читаю достаточно. И Адамова читал, и Шаха, и Амануэля (как щас помню "Парадокс Глебова" по-моему). Я если ни фига не знаю, не говорю, что не люблю

Тем более я же не активно против, просто читаю без удовольствия

Мaрцелл · 13-03-2002, 18:38

господи, Амнуэля вспомнили... я пищщщщу просто...

Rifle · 14-03-2002, 00:06

Советские фантасты: Абрамовы (вместе и по одиночке), Биленкин, Гансовский, Ларионова, Булычев, Варшавский, Павлов, Колупаев, Прашкевич, Багряк, Балабуха, Гацунаев, Гор, Другаль, Ефремов, Крапивин, Михайлов, Обручев, Снегов. В общем, это те, кого я из советской фантастики читал и кто вполне нормально пишет. Стругацких специально не вписал, ибо они - совсем другое дело.

Rifle · 14-03-2002, 00:20

Кстати насчет боевиков. Которые недостаточно философские. Ежели по слофом "философский" понимать изучение природы человеческой путем средств литературы, то боевики ничем не хуже, чем различные абстрактные умозаключения-построения, зачастую рожденные не всегда здоровым авторским мозгом. В конце концов, природу человека определяют не слоа, а поступки. У настоящего писателя герой может ни слова не сказать за все произведение (тут я, разумеется, слегка утрирую, однако слегка), и все равно содержания там будет на порядок больше, чем чем во всяких псевдоинтеллектуальных пережевываниях всевозможных идиотских истин. Мне, например, у Стругацких больше всего нравятся те произведения, в которых экшна больше, чем рассуждений. Хищные вещи века, Обитаемый остров, Далекая радуга, Трудно быть богов, Волны гасят ветер... А вот Улитка на склоне как-то не очень... Хотя, надо сказать, Стругацкие тем и знамениты, что у них нет скучных произведений. Даже полный дебил может найти у них что-нить для себя интересное.

Мaрцелл · 14-03-2002, 06:30

Хотя, надо сказать, Стругацкие тем и знамениты, что у них нет скучных произведений. - да-а? вот не знал... за редким исключением, их вещи кажутся мне бесконечно нудными и скучными...

Super Bubba · 14-03-2002, 06:35

Вот и Мaрцелл пришел, здравые вещи опять говорит. Молодец однако

Free Frag · 14-03-2002, 07:54

Rifle
Боевики, говоришь? Интересны и познавательны?
Давай возьмем для примеру культовый (так говорят, но я к этому не причастен) боевик "СМЕРШ-2" Головачева.
Ну и что же там такого познавательного и философского, окромя краткого справочника по названиям боевых приемов?

10-03-2002, 14:56	#26
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Super Bubba То есть в идеале - фантаст переводит фантаста. А примеры этого есть?
	Дневник [Ответить с цитированием]

11-03-2002, 06:49	#27
Super Bubba Безумный трубочник Join Date: июн 2000 Location: Новосибирск Posts: 1,277	Джей Вау! Старинную тему ты откопала, если не ошибаюсь одну из первых моих тем, а я не особенно плодовит на темы. Насчет примеров. Могу точно сказать насчет одного. У Хайнлайна роман"Луна жестко стелет" переводил наш фантаст, не помню кто щас. Я тут в последнее время, сдуру взялся читать Акутагаву, даже в "Мафии" на нем проколося, там многие рассказы переводил Аркадий Стругацкий.
	Дневник [Ответить с цитированием]

11-03-2002, 21:23	#28
Prince Dakkar Local Master of your Destiny Join Date: июл 2001 Location: Санкт-Петербург Posts: 7,794	А мне из нашей sci-fi всегда нравился Снегов. Аналогов "Люди как боги" я что-то не встречал. А ведь сильная, масштабная вешь. Причём не единственное произведение...
	Дневник [Ответить с цитированием]

12-03-2002, 04:08	#29
Rifle Камрад Join Date: мая 2001 Posts: 555	А я вот наоборот практически буржуев не читаю, а читаю наших. Наши гораздо стильнее пишут. А если я начну перечислять всех хороших, очень хороших и просто отличных российских авторов, то список выйдет, наверное, человек из тридцати. Это не считая советских.
	[Ответить с цитированием]

12-03-2002, 07:28	#30
Super Bubba Безумный трубочник Join Date: июн 2000 Location: Новосибирск Posts: 1,277	Prince Dakkar На самом деле в свое время это был супербоевик. Но... Совсем недавно читал их, уже не то. Rifle А я наоборот, видимо из-за того, что в свое время нашей фантастики хорошей или не печатали или вообще не было. И вообще мне кажется налицо ситуация "Джеймса Бонда". Поясняю. Понятно, что в советское время Бонда никто нам не показывал, разве что в передаче "Мир молодёжи" в рамках концепции "какие они сволочи капиталисты", а когда показали, многие просто не могли смотреть, настолько все приемы были растащены в современные боевики, хотя впервые многое было сделано именно в Бонде (вроде прыжков без парашюта). Так же и с нашей фантастикой. Читаешь ее, а ножки зарубежных классиков торчат из всех щелей. Ни везде, но много где. Помню в 1994 году мне все навяливали Гуляковского, почитай, да почитай, так хорошо, блин. Прочитал, кажется "Чужие пространства", ВанВогт через строчку, на мой взгляд. Но если его не читать предварительно, ВанВогта, может бы и мне понравилось, а так вторичность убивает.
	Дневник [Ответить с цитированием]

12-03-2002, 15:01	#31
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Я отечественную - предпочитаю. Уже не говоря о Стругацких. "Чужие пространства" - кажется, действительно вторично. Но Лазарчук? Но Олди? Латынина? Успенский? Ольга Ларионова?
	Дневник [Ответить с цитированием]

12-03-2002, 15:12	#32
Free Frag просто женатик Join Date: авг 2001 Location: Москва Posts: 1,628	Super Bubba Читал Хайнлайна "Луна жестко стелет" ("Луна - суровая хозяйка") в двух переводах - до сих пор не знаю который из них мне больше понравился. А теперь к теме топика: На мой взгляд для начала следует разделить на НФ и на фэнтези. Поскольку еще 10 лет назад королевой фантастики была все же НФ. А вот сегодня с научной стало очень грустно и почти нечего читать, канули в лету многочисленные журналы, в которых всегда можно было найти если не шедевры, то по крайней мере хорошие произведения как наших авторов, так и зарубежных. Кроме того раньше практиковались ежегодные сборники НФ. Советую всем поискать по библиотекам и почитать подобные сборнички - отношение к советской фантастике изменится в лучшую сторону. А сегодня из действительно интересных писателей по-моему стоит выделить разве что только Лазарчука.
	Дневник [Ответить с цитированием]

12-03-2002, 17:59	#33
Super Bubba Безумный трубочник Join Date: июн 2000 Location: Новосибирск Posts: 1,277	Джей А я в последнее время опять перешел на иностранную. Старого пса новым трюкам не обучишь Да и Стругацких не особенно люблю.
	Дневник [Ответить с цитированием]

12-03-2002, 21:55	#34
Prince Dakkar Local Master of your Destiny Join Date: июл 2001 Location: Санкт-Петербург Posts: 7,794	Super Bubba Я тоже недавно перечитывал. В третьей части он слегка перемудрил, но остальное получилось отлично по любым мерком. А путешествие в иномиры, Кремона? У него много хороших рассказов. Возможно потому, что Снегов был не только писатель, но и философ, и физик.
	Дневник [Ответить с цитированием]

13-03-2002, 03:11	#35
TEMEHb Камрад Join Date: мар 2001 Location: Израиль Posts: 76	Кстати про Хайнлайна, у него есть замечательная вещь, которая мне очень понравилась читал ее наверно лет 5 назад "Чужой в стране чужих". Я вообще думаю что нельзя сказать какая фантастика лучше наша или зарубежная, потому что каждый выбирает для себя книги сам и я полностью согласен с камрадом, насчет доступности западной литературы, а так могу сказать мне нравится и то, и то - Стругацкие, тот же Лукьяненко, хотя могу сразу сказать что не фанат, например Осенние Визиты эта книжка мне абсолютно не понравилась - чернуха сплошная. Хотя, должен признать, он пробует себя в разных жанрах и у него получается ( не без промахов конечно) Нравится Бредбери, хотя его рассказы немного пессимистичны. Но например 451 градус по фаренгейту перечитывал раз 10 - он как мне кажется точно описал ситуацию к которой, возможно(!) мы придем. Я вообще люблю книги которые заставляют тебя подумать над ней, в которых есть хоть толика смысла, и не очень люблю когда фантаст придумывает вещи которые которые противоречат даже простым законам физики и простой логики (Сейчас не приведу пример, но у Саймака было несколько таких ляпов). Да я думаю что врядли кому интресно читать книжку которую пишут ради объёма или в которой сюжет построен только на том что "Вася вытащил лучемет и шандарахнул по карсуле, которая, нарушая 1-й закон Зингельшухера распалась на атомы. ".
	[Ответить с цитированием]

13-03-2002, 08:32	#36
Super Bubba Безумный трубочник Join Date: июн 2000 Location: Новосибирск Posts: 1,277	Prince Dakkar Я же не спорю. TEMEHb у Саймака было несколько таких ляпов Я думаю Саймаку можно это простить, и вообще не это главное.
	Дневник [Ответить с цитированием]

13-03-2002, 08:47	#37
Htotam Камрад Join Date: авг 2001 Location: Латвия Posts: 286	У меня еще с советских времен отношение к нашей фантастике в целом отрицательное. Фантастику считаю жанром легким , чисто развлекательным и блямпортные книги в основном этому соответствуют. Наши же авторы , во многих произведениях не могли отойти ( да им и не позволяли) от идеологических догм и пытались доказать преимущество социалистического образа жизни. Современную же российскую фантастику читал мало (трудно достать ранее издававшиеся вещи). Понравился Зайчик , Латынина и Фрай вроде тоже ничего ( у них прочитал только первые книги). Не понравились Миронов и Белянин.
	[Ответить с цитированием]

13-03-2002, 10:29	#38
Free Frag просто женатик Join Date: авг 2001 Location: Москва Posts: 1,628	Htotam Фантастика бывает разной...
	Дневник [Ответить с цитированием]

13-03-2002, 11:11	#39
Super Bubba Безумный трубочник Join Date: июн 2000 Location: Новосибирск Posts: 1,277	Htotam Ага и основной сюжет советской фантастики "оставшиеся гитлеровцытипа фашисты" тайно готовят свой ренесанс Вообще по доброму из советской фантастики вспоминаю только "Фаэтов" Казанцева, того же Снегова плюс Стругацких
	Дневник [Ответить с цитированием]

13-03-2002, 12:30	#40
Free Frag просто женатик Join Date: авг 2001 Location: Москва Posts: 1,628	Super Bubba Htotam Вы просто мало читали...
	Дневник [Ответить с цитированием]

13-03-2002, 12:43	#41
Mikki Okkolo дваждырожденный Join Date: фев 2001 Location: Ьщсква Posts: 3,128	Htotam Это что за фантастика такая? Адамова что ли? Вспоминаю Беляева, Ефремова, Казанцева, Булычева, Гора, Ларионову, Шаха, Амнуэля... да всех перечислять долго придется - не помню я таких сюжетов. По крайней мере, явных.
	Дневник [Ответить с цитированием]

13-03-2002, 13:09	#42
Free Frag просто женатик Join Date: авг 2001 Location: Москва Posts: 1,628	Mikki Okkolo Вот и я про то же. Тем более что перечисленны единицы из сотен достойных авторов. Повторюсь: сходите в библиотеку, поищите настоящую отечественную фантастику...
	Дневник [Ответить с цитированием]

13-03-2002, 13:27	#43
Айстра Камрад Join Date: дек 2000 Location: Киев Posts: 682	Мне из отечественных фантастов Анчаров нравится.
	Дневник [Ответить с цитированием]

13-03-2002, 18:30	#44
Super Bubba Безумный трубочник Join Date: июн 2000 Location: Новосибирск Posts: 1,277	Free Frag В советское время я читал практически все что выходило. Да и сейчас читаю достаточно. И Адамова читал, и Шаха, и Амануэля (как щас помню "Парадокс Глебова" по-моему). Я если ни фига не знаю, не говорю, что не люблю Тем более я же не активно против, просто читаю без удовольствия
	Дневник [Ответить с цитированием]

13-03-2002, 18:38	#45
Мaрцелл Камрад Join Date: янв 2001 Posts: 652	господи, Амнуэля вспомнили... я пищщщщу просто...
	Дневник [Ответить с цитированием]

14-03-2002, 00:06	#46
Rifle Камрад Join Date: мая 2001 Posts: 555	Советские фантасты: Абрамовы (вместе и по одиночке), Биленкин, Гансовский, Ларионова, Булычев, Варшавский, Павлов, Колупаев, Прашкевич, Багряк, Балабуха, Гацунаев, Гор, Другаль, Ефремов, Крапивин, Михайлов, Обручев, Снегов. В общем, это те, кого я из советской фантастики читал и кто вполне нормально пишет. Стругацких специально не вписал, ибо они - совсем другое дело.
	[Ответить с цитированием]

14-03-2002, 00:20	#47
Rifle Камрад Join Date: мая 2001 Posts: 555	Кстати насчет боевиков. Которые недостаточно философские. Ежели по слофом "философский" понимать изучение природы человеческой путем средств литературы, то боевики ничем не хуже, чем различные абстрактные умозаключения-построения, зачастую рожденные не всегда здоровым авторским мозгом. В конце концов, природу человека определяют не слоа, а поступки. У настоящего писателя герой может ни слова не сказать за все произведение (тут я, разумеется, слегка утрирую, однако слегка), и все равно содержания там будет на порядок больше, чем чем во всяких псевдоинтеллектуальных пережевываниях всевозможных идиотских истин. Мне, например, у Стругацких больше всего нравятся те произведения, в которых экшна больше, чем рассуждений. Хищные вещи века, Обитаемый остров, Далекая радуга, Трудно быть богов, Волны гасят ветер... А вот Улитка на склоне как-то не очень... Хотя, надо сказать, Стругацкие тем и знамениты, что у них нет скучных произведений. Даже полный дебил может найти у них что-нить для себя интересное.
	[Ответить с цитированием]

14-03-2002, 06:30	#48
Мaрцелл Камрад Join Date: янв 2001 Posts: 652	Хотя, надо сказать, Стругацкие тем и знамениты, что у них нет скучных произведений. - да-а? вот не знал... за редким исключением, их вещи кажутся мне бесконечно нудными и скучными...
	Дневник [Ответить с цитированием]

14-03-2002, 06:35	#49
Super Bubba Безумный трубочник Join Date: июн 2000 Location: Новосибирск Posts: 1,277	Вот и Мaрцелл пришел, здравые вещи опять говорит. Молодец однако
	Дневник [Ответить с цитированием]

14-03-2002, 07:54	#50
Free Frag просто женатик Join Date: авг 2001 Location: Москва Posts: 1,628	Rifle Боевики, говоришь? Интересны и познавательны? Давай возьмем для примеру культовый (так говорят, но я к этому не причастен) боевик "СМЕРШ-2" Головачева. Ну и что же там такого познавательного и философского, окромя краткого справочника по названиям боевых приемов?
	Дневник [Ответить с цитированием]