Управление Страхом - Page 12

Admiral Zaarin · 01-12-2002, 13:49

Германия действительно не могла победить США, даже в союзе с СССР. Германия не могла даже высадиться в Великобритании. Все их действия - заставить Британию запросить мира. Это и подводная война, и Битва за Британию. Даже на это сил у Германии не хватило.
Даже если предположить, что Германия сумела бы-таки захватить Британию, то средств для переброски сил на Америку не было бы. Разумеется, если бы не удалось захватить британский флот.
Но, как говориться, "если бы да кабы..."

гросс-адмирал Траун · 01-12-2002, 13:49

HorrOwl[EG]
Все морские пути перекрыть невозможно. Операция держалась бы в секрете, а для пущей уверенности было бы отправлено несколько мелких конвоев разными маршрутами, нежели один крупный, таким образом большая часть сил подошла бы к пункту назначения даже при уничтожении одного-двух конвоев.

Admiral Zaarin · 01-12-2002, 13:51

гросс-адмирал Траун

Вопрос один: на чём бы Германия доставляла свои войска? И чем бы их прикрывала?
Катастрофически малый и несабалансированный флот.
Хотя, если начать операцию одновременно с Японией, то успех был бы возможен.

гросс-адмирал Траун · 01-12-2002, 13:52

Admiral Zaarin
В союзе с СССР? *чешет голову* Я думаю, что подобный военный союз смог бы одолеть только внутренний кризис.

Далее, насчёт Британии - во-первых, следовало бы лишить Британию связи с её флотом, уничтожить централизованное управление ВМФ. Остров следовало бы взять в блокаду (что собсвтвено пытались но не очень вышло). При отсутствии угрозы со стороны СССР, А тем более помощи с его стороны, Британия не продержалась бы и нескольких недель.

гросс-адмирал Траун · 01-12-2002, 13:54

Admiral Zaarin
///Катастрофически малый и несабалансированный флот.///
Наладив конвейерное производство U-boot Германия могла тягаться с американцами и британией...
Если бы только Гитлер не выбрал этот план Z... Хотя если бы да кабы

Admiral Zaarin · 01-12-2002, 14:00

гросс-адмирал Траун

Далее, насчёт Британии - во-первых, следовало бы лишить Британию связи с её флотом, уничтожить централизованное управление ВМФ. Остров следовало бы взять в блокаду (что собсвтвено пытались но не очень вышло).

Не понял. Как это можно Британию лишить её связи со флотом?

HorrOwl[EG] · 01-12-2002, 14:03

2 Гросс Адмирал:
А как можно секретно в военное время перебросить многомиллионную армию с танками через океан? Кстати, а как его охраняь?

Да тот флот по приливной войне можно будет найти.

Да, и ещё, я тут пытаюсь узнать, ЧЕМ перебрасывать? В смысле - наличие у Германии необходимого количества транспортов.
ДАЖЕ, есчли какая-то часть смогла пробиться и высадится в Мексике - то у США большая армия и снабжение со своей территории. У немцев - ограниченный контингент, подкрепления и снабжение перебрасываются конвоями(которые, ественно, топят) через океан. Вопрос: а оно немцам надо?

гросс-адмирал Траун · 01-12-2002, 14:39

HorrOwl[EG]
///то у США большая армия ///
Вот это как раз не так.
///Вопрос: а оно немцам надо?///
А зимой лезть в СССР немцам надо было, да?
Значит, надо. Кроме того, снабжение захватывается наступательными действиями на вражеской территории

Как в Африке Роммель воевал.

HorrOwl[EG] · 01-12-2002, 14:47

2 Гросс Адмирал:
В любом случае - больше, чем немцы могли перебросить через Атлантику.

Да и промышленность и моб ресурсы под боком.

>Как в Африке Роммель воевал.
Угу, а чтож он в СССР так не воевал тогда?

Roman2 · 01-12-2002, 14:52

Admiral Zaarin
> Как это можно Британию лишить её связи со флотом?

Чик - и все

Только британцы, как заинтересованная сторона не одобрили бы

гросс-адмирал Траун · 01-12-2002, 14:52

HorrOwl[EG]
А потому что Гитлер плохо соображал. В отличие от собственных подчинённых

Я и говорю, что Роммеля неплохо было бы на восточный фронт, к Гудериану. Они бы там смогли организовать нормальное наступление.

Кстати, армия - это что? Пехота или танки? Дело в том, что "Шерманы" - это всё, что у них было до 44 года. А с "Шерманами" против "Тигров" и с народной армией против штурабтайлунга...

Не очень-то повоюешь, согласись
Танки многое решают, очень многое. Если бы та же Япония к примеру помогала бы Германии доставлять танки к берегам Америки в 39-40, то я думаю исход был бы предрешён.

HorrOwl[EG] · 01-12-2002, 14:58

2 Гросс Адмирал:
>Я и говорю, что Роммеля неплохо было бы на восточный фронт, к Гудериану. >Они бы там смогли организовать нормальное наступление.
То, что работает в Африке - не сработает в России.

>Кстати, армия - это что? Пехота или танки? Дело в том, что "Шерманы" - это
>всё, что у них было до 44 года. А с "Шерманами" против "Тигров" и с народной
>армией против штурабтайлунга...
А у американцев не только ополчение было.... Армию у них никто не расформировывал...
Что же касается "Тигров"... То сколько их было выпущено к 1942-43 году?

>Если бы та же Япония к примеру помогала бы Германии доставлять танки к >берегам Америки в 39-40, то я думаю исход был бы предрешён.
Япония? Немецкие танки?

Не смешно.

гросс-адмирал Траун · 01-12-2002, 15:06

HorrOwl[EG]
///То сколько их было выпущено к 1942-43 году?///
В 1943 г. более 2000 танков каждый месяц, из которых около 30% Тигры и Пантеры. Сейчас буду перерывать Гудериана и постараюсь найти точную цифирьку.
///Япония? Немецкие танки?///
Why not? Своих у японцев вроде не было...

HorrOwl[EG] · 01-12-2002, 15:12

2 гросс-адмирал Траун :
>Why not? Своих у японцев вроде не было...
Были... Тока фиговые. Назначение - поддержка пехоты.
Кстати, это немцы в Японию танки через Северный Ледовитый должны были везти или японцы транспортники - через индийский?

>В 1943 г. более 2000 танков каждый месяц, из которых около 30% Тигры и >Пантеры. Сейчас буду перерывать Гудериана и постараюсь найти точную >цифирьку.
А теперь - как их в США перебросить? Чем?
Кстати, танков в США было мало, потому, что приоритет у них был ниже чем у авиации и ВМФ. При угрозе наземного вторжения клепали бы их.

гросс-адмирал Траун · 01-12-2002, 15:23

HorrOwl[EG]
Японцы могли бы через индийский. Кто им там мешал, в индийском океане???

Никаких "мощных" британцев и американцев не намечалось.

Танки, кстати, можно было перевозить и через Атлантику малыми порциями. Я думаю, у американцев бы и малая порция отборных немецких танков равнялась бы апокалипсису.
Серьёзно - что и кто смогло бы остановить их? Возможно, средние Т-III бы обломались. Но "Тигр", "Пантера" и "Королевский Тигр" бы устроили там просто погром.

Admiral Zaarin · 01-12-2002, 15:23

Why not? Своих у японцев вроде не было...

2597 "Те-ке"
2595 "Kha-go"
2595 "Ho-gi
2892 "ТК"
Type 3 "Chi-nu"
Type 1 "Chi-khe"
2597 "Chi-kha"
2597 "Sinkhoto Chi-ha"
2589 "Ozu"

Самоходки не привожу.

А если бы Япония начала вместе с Германией напала на США, то повторилась бы война на Тихом океане, только двумя годами раньше. И тонули бы не транспорты с японскими солдатами, а транспорты с немецкими.

HorrOwl[EG] · 01-12-2002, 15:27

2 Гросс Адмирал:
>Японцы могли бы через индийский. Кто им там мешал, в индийском океане???
Британская Индия. К примеру. Да и на кой им переться к чёрту на рога?

>Танки, кстати, можно было перевозить и через Атлантику малыми порциями. Я >думаю, у американцев бы и малая порция отборных немецких танков >равнялась бы апокалипсису.
ОТнюдь... Необходимо ещё и господство в воздухе. А у немцев авианосцев не было. Да и тех МНОГО надо было бы.

гросс-адмирал Траун · 01-12-2002, 15:29

Admiral Zaarin
///И тонули бы не транспорты с японскими солдатами, а транспорты с немецкими.///
Двумя годами раньше война на Тихом Океане бы не повторилась. Если бы Германия дала в поддержку японскому флоту своих подлодок, то думаю что у американцев возникли бы серьёзные проблемы.
Что до японских танков - они были фигнёй. Думаю, тут особых вопросов не возникает. Говоря о бронетехнике различных стран, ни один автор - хоть русский, хоть немецкий, хоть даже американский или английский не упоминает японскую технику всерьёз

И почему это повторилась бы ситуация? Если бы "Мессеры" летали б над Тихим, я думаю американцы бы мало веселились. Если бы "Юнкерсы" летали над Перл-Харбором, а "Тигры" двигались по США... Думаю, это была бы другая война. Совсем другая.

гросс-адмирал Траун · 01-12-2002, 15:30

HorrOwl[EG]
///Британская Индия.///
Дык весь флот-то в Атлантике.
///А у немцев авианосцев не было///
У японцев были. А у немцев были мессеры.

Admiral Zaarin · 01-12-2002, 15:46

гросс-адмирал Траун

Глупые слова говорите, амдирал.

Двумя годами раньше война на Тихом Океане бы не повторилась. Если бы Германия дала в поддержку японскому флоту своих подлодок, то думаю что у американцев возникли бы серьёзные проблемы.

Все подлодки Германии надрывались в попытке справиться с торговыми перевозками Англии. С этой задачей они не справились.
Первое предложение Германии: не завершить операцию против одного противника, распылив силы на двух.

И почему это повторилась бы ситуация? Если бы "Мессеры" летали б над Тихим, я думаю американцы бы мало веселились. Если бы "Юнкерсы" летали над Перл-Харбором, а "Тигры" двигались по США... Думаю, это была бы другая война. Совсем другая.

И что бы такого экстраординарного сделали "Мессеры"? Как их сбивали над Британией, так сбивали бы и над Тихим океаном. Да, а как перебросить через половину Земли хотя бы четыреста "мессеров"? По КВЖД?
Зачем над Пирл-Харбором летать "Юнкерсам", елси там блестяще поработали и японские самолёты?
Не говорю уже о том, что германские истребители вряд ли бы взлетели с японского авианосца.

И какм, интересно, макаром "тигры" окажутся на территории США? У нас какой год? 39? К 41 германо-японские войска уже были бы серьёзно потрёпаны в боях, стратегическая инициатива перешла в руки к американцам, и перебросить даже один только появившийся "тигр" было бы невозможно.

HorrOwl[EG] · 01-12-2002, 15:51

2 Гросс Адмирал:
>Если бы Германия дала в поддержку японскому флоту своих подлодок, то
>думаю что у американцев возникли бы серьёзные проблемы.
У японцев своих подлодок много было. Даж авианесущие были.
А как немецкие подлдодки в Японию бы попали?
Через Северный Ледовитый? Подо льдом?
Или через Индийский?

И где заправляться будут?
Да и что, у Германии ТАК МНОГО ПЛ было, что она их раздаривать начала?

>Что до японских танков - они были фигнёй
А нахрена японцам тяжёлые танки?
Ими на острова десантироваться ОЧЕНЬ неудобно.

>Если бы "Мессеры" летали б над Тихим, я думаю американцы бы мало
>веселились
Зеро - тож не мусором был. Кстати, а КАК немцы самолёты в Японию доставляли бы? Через СССР транзитом?

Опять же, у Германии ТАК МНОГО самолётов и пилотов было, чтобы Японии одалживать?

>Думаю, это была бы другая война. Совсем другая.
Угу. Примерно как "а если бы на стороне китайцев во время войны японцами выступили римские легионеры и Зулусы, а Японию викинги поддержали?"

гросс-адмирал Траун · 01-12-2002, 16:06

Admiral Zaarin
Война в Европе сейчас отходит на второй план. Имея такого союзника, как СССР, Германия там безраздельно властвует. Противная Англия падёт - это лишь вопрос времени, просидеть на блокированном острове, который регулярно бомбят, никому не под силу.

Если бы не существовало второго фронта - СССР-Германия - то союзники бы костями легли. Сначала к примеру Британия, а за ней последовали бы все остальные...

Если фронт СССР-Германия существует - то всё развивается именно так, как развивалось. Да и тогда союзники предпочли отсиживаться в тепле, пока русские сражались с немцами. Вот и весь ответ, кто на войне воевал, а кто делал вид, что воюет.

Admiral Zaarin · 01-12-2002, 16:16

гросс-адмирал Траун

А они просидели. Ну что ж тут будешь делать?! И войну в воздухе у Германии выиграли. Ещё до начала кампании против СССР.

HorrOwl[EG] · 01-12-2002, 16:20

2 Гросс Адмирал:
И ленд лиз наладили, кстати, теряя своимх людей и технику, снабжая СССР.

гросс-адмирал Траун · 01-12-2002, 16:20

Admiral Zaarin
ДО начала???

Кто ж тогда русские аэродромы бомбил... А кто ж бомбил Лондон? Кто разбомбил Сталинград? Уничтоженная авиация Германии?

И просидели они, согласен. Грязную работу никому не охота делать. А у них и мышцы не хватило бы, чтобы эту работу проделать. Просто не хватило бы ресурсов. У кого? У маленькой Англии? Оборонялась она хорошо -смогла бы она так же хорошо наступать на немецкие панцеры в Европе?

У Америки? Та же проблема - где они высадятся? В Европе? А под зад им там не дадут?
Вот и получилось, что эти хлюпики союзники всё свалили на Россию, а пытаются теперь сказать, что это была их победа

Грустно и противно.

01-12-2002, 13:49	#276
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Сообщений: 8,054	Германия действительно не могла победить США, даже в союзе с СССР. Германия не могла даже высадиться в Великобритании. Все их действия - заставить Британию запросить мира. Это и подводная война, и Битва за Британию. Даже на это сил у Германии не хватило. Даже если предположить, что Германия сумела бы-таки захватить Британию, то средств для переброски сил на Америку не было бы. Разумеется, если бы не удалось захватить британский флот. Но, как говориться, "если бы да кабы..."
	[Ответить с цитированием]

01-12-2002, 13:49	#277
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	HorrOwl[EG] Все морские пути перекрыть невозможно. Операция держалась бы в секрете, а для пущей уверенности было бы отправлено несколько мелких конвоев разными маршрутами, нежели один крупный, таким образом большая часть сил подошла бы к пункту назначения даже при уничтожении одного-двух конвоев.
	Дневник [Ответить с цитированием]

01-12-2002, 13:51	#278
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Сообщений: 8,054	гросс-адмирал Траун Вопрос один: на чём бы Германия доставляла свои войска? И чем бы их прикрывала? Катастрофически малый и несабалансированный флот. Хотя, если начать операцию одновременно с Японией, то успех был бы возможен.
	[Ответить с цитированием]

01-12-2002, 13:52	#279
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	Admiral Zaarin В союзе с СССР? чешет голову Я думаю, что подобный военный союз смог бы одолеть только внутренний кризис. Далее, насчёт Британии - во-первых, следовало бы лишить Британию связи с её флотом, уничтожить централизованное управление ВМФ. Остров следовало бы взять в блокаду (что собсвтвено пытались но не очень вышло). При отсутствии угрозы со стороны СССР, А тем более помощи с его стороны, Британия не продержалась бы и нескольких недель.
	Дневник [Ответить с цитированием]

01-12-2002, 13:54	#280
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	Admiral Zaarin ///Катастрофически малый и несабалансированный флот./// Наладив конвейерное производство U-boot Германия могла тягаться с американцами и британией... Если бы только Гитлер не выбрал этот план Z... Хотя если бы да кабы
	Дневник [Ответить с цитированием]

01-12-2002, 14:00	#281
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Сообщений: 8,054	гросс-адмирал Траун Далее, насчёт Британии - во-первых, следовало бы лишить Британию связи с её флотом, уничтожить централизованное управление ВМФ. Остров следовало бы взять в блокаду (что собсвтвено пытались но не очень вышло). Не понял. Как это можно Британию лишить её связи со флотом?
	[Ответить с цитированием]

01-12-2002, 14:03	#282
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	2 Гросс Адмирал: А как можно секретно в военное время перебросить многомиллионную армию с танками через океан? Кстати, а как его охраняь? Да тот флот по приливной войне можно будет найти. Да, и ещё, я тут пытаюсь узнать, ЧЕМ перебрасывать? В смысле - наличие у Германии необходимого количества транспортов. ДАЖЕ, есчли какая-то часть смогла пробиться и высадится в Мексике - то у США большая армия и снабжение со своей территории. У немцев - ограниченный контингент, подкрепления и снабжение перебрасываются конвоями(которые, ественно, топят) через океан. Вопрос: а оно немцам надо?
	[Ответить с цитированием]

01-12-2002, 14:39	#283
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	HorrOwl[EG] ///то у США большая армия /// Вот это как раз не так. ///Вопрос: а оно немцам надо?/// А зимой лезть в СССР немцам надо было, да? Значит, надо. Кроме того, снабжение захватывается наступательными действиями на вражеской территории Как в Африке Роммель воевал.
	Дневник [Ответить с цитированием]

01-12-2002, 14:47	#284
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	2 Гросс Адмирал: В любом случае - больше, чем немцы могли перебросить через Атлантику. Да и промышленность и моб ресурсы под боком. >Как в Африке Роммель воевал. Угу, а чтож он в СССР так не воевал тогда?
	[Ответить с цитированием]

01-12-2002, 14:52	#285
Roman2 Камрад Join Date: июн 2001 Location: Р.Ф. Сообщений: 3,092	Admiral Zaarin > Как это можно Британию лишить её связи со флотом? Чик - и все Только британцы, как заинтересованная сторона не одобрили бы
	[Ответить с цитированием]

01-12-2002, 14:52	#286
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	HorrOwl[EG] А потому что Гитлер плохо соображал. В отличие от собственных подчинённых Я и говорю, что Роммеля неплохо было бы на восточный фронт, к Гудериану. Они бы там смогли организовать нормальное наступление. Кстати, армия - это что? Пехота или танки? Дело в том, что "Шерманы" - это всё, что у них было до 44 года. А с "Шерманами" против "Тигров" и с народной армией против штурабтайлунга... Не очень-то повоюешь, согласись Танки многое решают, очень многое. Если бы та же Япония к примеру помогала бы Германии доставлять танки к берегам Америки в 39-40, то я думаю исход был бы предрешён.
	Дневник [Ответить с цитированием]

01-12-2002, 14:58	#287
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	2 Гросс Адмирал: >Я и говорю, что Роммеля неплохо было бы на восточный фронт, к Гудериану. >Они бы там смогли организовать нормальное наступление. То, что работает в Африке - не сработает в России. >Кстати, армия - это что? Пехота или танки? Дело в том, что "Шерманы" - это >всё, что у них было до 44 года. А с "Шерманами" против "Тигров" и с народной >армией против штурабтайлунга... А у американцев не только ополчение было.... Армию у них никто не расформировывал... Что же касается "Тигров"... То сколько их было выпущено к 1942-43 году? >Если бы та же Япония к примеру помогала бы Германии доставлять танки к >берегам Америки в 39-40, то я думаю исход был бы предрешён. Япония? Немецкие танки? Не смешно.
	[Ответить с цитированием]

01-12-2002, 15:06	#288
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	HorrOwl[EG] ///То сколько их было выпущено к 1942-43 году?/// В 1943 г. более 2000 танков каждый месяц, из которых около 30% Тигры и Пантеры. Сейчас буду перерывать Гудериана и постараюсь найти точную цифирьку. ///Япония? Немецкие танки?/// Why not? Своих у японцев вроде не было...
	Дневник [Ответить с цитированием]

01-12-2002, 15:12	#289
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	2 гросс-адмирал Траун : >Why not? Своих у японцев вроде не было... Были... Тока фиговые. Назначение - поддержка пехоты. Кстати, это немцы в Японию танки через Северный Ледовитый должны были везти или японцы транспортники - через индийский? >В 1943 г. более 2000 танков каждый месяц, из которых около 30% Тигры и >Пантеры. Сейчас буду перерывать Гудериана и постараюсь найти точную >цифирьку. А теперь - как их в США перебросить? Чем? Кстати, танков в США было мало, потому, что приоритет у них был ниже чем у авиации и ВМФ. При угрозе наземного вторжения клепали бы их.
	[Ответить с цитированием]

01-12-2002, 15:23	#290
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	HorrOwl[EG] Японцы могли бы через индийский. Кто им там мешал, в индийском океане??? Никаких "мощных" британцев и американцев не намечалось. Танки, кстати, можно было перевозить и через Атлантику малыми порциями. Я думаю, у американцев бы и малая порция отборных немецких танков равнялась бы апокалипсису. Серьёзно - что и кто смогло бы остановить их? Возможно, средние Т-III бы обломались. Но "Тигр", "Пантера" и "Королевский Тигр" бы устроили там просто погром.
	Дневник [Ответить с цитированием]

01-12-2002, 15:23	#291
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Сообщений: 8,054	Why not? Своих у японцев вроде не было... 2597 "Те-ке" 2595 "Kha-go" 2595 "Ho-gi 2892 "ТК" Type 3 "Chi-nu" Type 1 "Chi-khe" 2597 "Chi-kha" 2597 "Sinkhoto Chi-ha" 2589 "Ozu" Самоходки не привожу. А если бы Япония начала вместе с Германией напала на США, то повторилась бы война на Тихом океане, только двумя годами раньше. И тонули бы не транспорты с японскими солдатами, а транспорты с немецкими.
	[Ответить с цитированием]

01-12-2002, 15:27	#292
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	2 Гросс Адмирал: >Японцы могли бы через индийский. Кто им там мешал, в индийском океане??? Британская Индия. К примеру. Да и на кой им переться к чёрту на рога? >Танки, кстати, можно было перевозить и через Атлантику малыми порциями. Я >думаю, у американцев бы и малая порция отборных немецких танков >равнялась бы апокалипсису. ОТнюдь... Необходимо ещё и господство в воздухе. А у немцев авианосцев не было. Да и тех МНОГО надо было бы.
	[Ответить с цитированием]

01-12-2002, 15:29	#293
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	Admiral Zaarin ///И тонули бы не транспорты с японскими солдатами, а транспорты с немецкими./// Двумя годами раньше война на Тихом Океане бы не повторилась. Если бы Германия дала в поддержку японскому флоту своих подлодок, то думаю что у американцев возникли бы серьёзные проблемы. Что до японских танков - они были фигнёй. Думаю, тут особых вопросов не возникает. Говоря о бронетехнике различных стран, ни один автор - хоть русский, хоть немецкий, хоть даже американский или английский не упоминает японскую технику всерьёз И почему это повторилась бы ситуация? Если бы "Мессеры" летали б над Тихим, я думаю американцы бы мало веселились. Если бы "Юнкерсы" летали над Перл-Харбором, а "Тигры" двигались по США... Думаю, это была бы другая война. Совсем другая.
	Дневник [Ответить с цитированием]

01-12-2002, 15:30	#294
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	HorrOwl[EG] ///Британская Индия./// Дык весь флот-то в Атлантике. ///А у немцев авианосцев не было/// У японцев были. А у немцев были мессеры.
	Дневник [Ответить с цитированием]

01-12-2002, 15:46	#295
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Сообщений: 8,054	гросс-адмирал Траун Глупые слова говорите, амдирал. Двумя годами раньше война на Тихом Океане бы не повторилась. Если бы Германия дала в поддержку японскому флоту своих подлодок, то думаю что у американцев возникли бы серьёзные проблемы. Все подлодки Германии надрывались в попытке справиться с торговыми перевозками Англии. С этой задачей они не справились. Первое предложение Германии: не завершить операцию против одного противника, распылив силы на двух. И почему это повторилась бы ситуация? Если бы "Мессеры" летали б над Тихим, я думаю американцы бы мало веселились. Если бы "Юнкерсы" летали над Перл-Харбором, а "Тигры" двигались по США... Думаю, это была бы другая война. Совсем другая. И что бы такого экстраординарного сделали "Мессеры"? Как их сбивали над Британией, так сбивали бы и над Тихим океаном. Да, а как перебросить через половину Земли хотя бы четыреста "мессеров"? По КВЖД? Зачем над Пирл-Харбором летать "Юнкерсам", елси там блестяще поработали и японские самолёты? Не говорю уже о том, что германские истребители вряд ли бы взлетели с японского авианосца. И какм, интересно, макаром "тигры" окажутся на территории США? У нас какой год? 39? К 41 германо-японские войска уже были бы серьёзно потрёпаны в боях, стратегическая инициатива перешла в руки к американцам, и перебросить даже один только появившийся "тигр" было бы невозможно.
	[Ответить с цитированием]

01-12-2002, 15:51	#296
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	2 Гросс Адмирал: >Если бы Германия дала в поддержку японскому флоту своих подлодок, то >думаю что у американцев возникли бы серьёзные проблемы. У японцев своих подлодок много было. Даж авианесущие были. А как немецкие подлдодки в Японию бы попали? Через Северный Ледовитый? Подо льдом? Или через Индийский? И где заправляться будут? Да и что, у Германии ТАК МНОГО ПЛ было, что она их раздаривать начала? >Что до японских танков - они были фигнёй А нахрена японцам тяжёлые танки? Ими на острова десантироваться ОЧЕНЬ неудобно. >Если бы "Мессеры" летали б над Тихим, я думаю американцы бы мало >веселились Зеро - тож не мусором был. Кстати, а КАК немцы самолёты в Японию доставляли бы? Через СССР транзитом? Опять же, у Германии ТАК МНОГО самолётов и пилотов было, чтобы Японии одалживать? >Думаю, это была бы другая война. Совсем другая. Угу. Примерно как "а если бы на стороне китайцев во время войны японцами выступили римские легионеры и Зулусы, а Японию викинги поддержали?"
	[Ответить с цитированием]

01-12-2002, 16:06	#297
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	Admiral Zaarin Война в Европе сейчас отходит на второй план. Имея такого союзника, как СССР, Германия там безраздельно властвует. Противная Англия падёт - это лишь вопрос времени, просидеть на блокированном острове, который регулярно бомбят, никому не под силу. Если бы не существовало второго фронта - СССР-Германия - то союзники бы костями легли. Сначала к примеру Британия, а за ней последовали бы все остальные... Если фронт СССР-Германия существует - то всё развивается именно так, как развивалось. Да и тогда союзники предпочли отсиживаться в тепле, пока русские сражались с немцами. Вот и весь ответ, кто на войне воевал, а кто делал вид, что воюет.
	Дневник [Ответить с цитированием]

01-12-2002, 16:16	#298
Admiral Zaarin Модератор Join Date: мая 2002 Location: Корускант Сообщений: 8,054	гросс-адмирал Траун А они просидели. Ну что ж тут будешь делать?! И войну в воздухе у Германии выиграли. Ещё до начала кампании против СССР.
	[Ответить с цитированием]

01-12-2002, 16:20	#299
HorrOwl[EG] Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва, иногда - Мирный. Сообщений: 1,673	2 Гросс Адмирал: И ленд лиз наладили, кстати, теряя своимх людей и технику, снабжая СССР.
	[Ответить с цитированием]

01-12-2002, 16:20	#300
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	Admiral Zaarin ДО начала??? Кто ж тогда русские аэродромы бомбил... А кто ж бомбил Лондон? Кто разбомбил Сталинград? Уничтоженная авиация Германии? И просидели они, согласен. Грязную работу никому не охота делать. А у них и мышцы не хватило бы, чтобы эту работу проделать. Просто не хватило бы ресурсов. У кого? У маленькой Англии? Оборонялась она хорошо -смогла бы она так же хорошо наступать на немецкие панцеры в Европе? У Америки? Та же проблема - где они высадятся? В Европе? А под зад им там не дадут? Вот и получилось, что эти хлюпики союзники всё свалили на Россию, а пытаются теперь сказать, что это была их победа Грустно и противно.
	Дневник [Ответить с цитированием]