Какая книга заставила после прочтения (или во-время) хотеть убитьавтора и порвать . - Page 9

tress · 08-04-2003, 14:25

а мне хочется убить Донцову.
За однообразность и предсказуемость.

Джей · 08-04-2003, 15:30

tress
Донцова - милая женщина, чего ее убивать, можно просто не читать, действительно, повторов много. Мне у нее не нравится, что героини врут постоянно.

Ferruza · 14-04-2003, 01:25

Может и не совсем в тему, но очень обидно.

Вот вы тут позволяете себе ругать русскую интеллигенцию. Хочется спросить зачто??? Русская философия и интеллигнция ценятся среди интеллигентов и философов всех стран мира. Однако это узкий круг людей, которые отличаются от русских по всем пунктам: доходу, образованию и др. Тоже самое есть и в России. Однако у нас в стране все без разбора утверждают, что они сами супер умные, а остальные - быдло. Что вы считаете интеллигенцией? Кто дал вам право так относится к редким по-настоящему талантливым и образованным людям, товарищи???

На счет книг, которые в отстой. Очень хочется убить "историков" и "политологов", которые объясняют, как и что на самом деле происходило в переломные моменты истории. Меня восхищает умение некоторых авторов подогнать всю концепцию развития мира под их идеи. Прозападники объясняют что современная история войны с восточными нациями объясняется колониями, крестовыми походами и бедностью современного востока.
"Восточники" объясняют, что самыми первыми и продвинутыми были страны Востока и Африки (первые источники возникновения человекообразной обезьяны), а потом их злые варвары с Запада поработили, обобрали.

Джей · 14-04-2003, 14:36

Ferruza
Вот вы тут позволяете себе ругать русскую интеллигенцию
Насчет интеллигенции, особенно русской, мы много говорили в теме
Чтение и интеллигентность
Посмотри, тебе яснее будут наши точки зрения.

Владислав Васильевич · 18-04-2003, 01:41

Кто-нибудь из вас написал хотя бы методичку? Я считаю, что любой труд человека заслуживет уважения, если он не несет прямого разрушения людских судеб.

Mikki Okkolo · 18-04-2003, 03:54

Владислав Васильеви А у вас не бывает такого - уважаешь и одновременно ненавидишь?

Ferruza · 18-04-2003, 08:08

Насчет интеллигенции, особенно русской, мы много говорили
Русская интеллиенция это и читающие и порядочные и, самое главное, очень гуманистичные люди.
А на счет Толстого и Достоевского за одно их "непротивление злу насилием" их стоит уважать. Как говорил Маяковский, "поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть -- обязан"

Джей · 18-04-2003, 17:44

Владислав Васильеви
Я считаю, что любой труд человека заслуживет уважения, если он не несет прямого разрушения людских судеб.
Я соглашусь, что любой человек (при некоторых очевидных ограничениях) заслуживает уважения, а вот труд... почему надо уважать халтурные книги, написанные с целью заработать деньги?
Название этой темы, однако, не стоит понимать слишком прямолинейно. Металогия.

Кто-нибудь из вас написал хотя бы методичку?
И не только. Хотя это не имеет отношения к оценке, например, творчества Никитина.

Helgi · 18-04-2003, 18:06

Владислав Васильеви
Я считаю, что любой труд человека заслуживет уважения, если он не несет прямого разрушения людских судеб.
А надо ли уважать сизифов труд?

Джей
Название этой темы, однако, не стоит понимать слишком прямолинейно.
У меня кровь холодеет

при мысли, что кто-то из нас ... может ...

Джей · 19-04-2003, 18:12

Helgi
У меня сизифов труд вызывает уважение. Это труд без надежды закончить его, но необходимый.
Да собственно, жизнь любого человека в широком смысле представляет из себя сизифов труд.

Владислав Васильевич · 19-04-2003, 18:28

Уважаешь и ненавидишь - это зависть... черная.

Джей, а я уважаю любой труд, даже труд, написанный ради зарабатывания денег.

Модный гарнитур начала второй половины прошлого века, прошу прощения, какой труд?

Romeo4755 · 19-04-2003, 20:24

Правильно, чужой труд надо уважать. Но как это может мешать убивать авторов? Особенно, если автор слабее тебя...

Ferruza
Кто дал вам право так относится к редким по-настоящему талантливым и образованным людям, товарищи???
Ну, знаешь, лампочка ни на ком не горит, что к нему как-то не так нельзя относиться.

Helgi · 19-04-2003, 20:42

Джей
Тут, по-моему между нами есть некоторое непонимание. На мой взгляд, "необходимый труд без надежды закончить его" не есть сизифов. В самом деле, я сам не закончу - внуки доделают, главное, что он продотворен (поскольку необходим). А под сизифовым трудом я понимаю заведомо бесплодное бесконечное занятие. Возможно, тяжелое.

Джей · 20-04-2003, 06:29

Helgi
В самом деле, я сам не закончу - внуки доделают, главное, что он продотворен (поскольку необходим).
Вспомни "Женщину в песках" Абэ Кобо. Люди проводят жизнь в разгребании сыпящегося песка. Это необходимо, поскольку иначе песок их убьет. Но результат работы постоянно уничтожается, очищенное засыпается снова. Какие же тут плоды, что внукам доделывать?
Вот это сизифов труд. И такое в жизни встречается.

Adramelek · 20-04-2003, 08:20

Владислав Васильеви Уважаешь и ненавидишь - это зависть... черная. А это вы с чего взяли?

Helgi · 20-04-2003, 10:38

Джей
Опять не могу согласиться. Следуя такой логике, сизифовым (бесплодным) трудом можно объявить почти все, например, принятие пищи.
А какие плоды приносило разгребание песка у Абэ Кобо? Да вполне конкретные - обеспечение жизнедеятельности (точно также, как и прием пищи). Иначе, как ты сама пишешь, песок бы их убил.

Джей · 20-04-2003, 10:52

Helgi
Но результатов, которые останутся после этого - нет. Так же и у Сизифа, он должен это делать, но в результате ничего не меняется.

Helgi · 20-04-2003, 12:16

Джей
Хорошо. Будем рассуждать.

(физическая часть

)
Рассмотрим два случая - состояние, ммм, "системы" при совершении деятельности и ее состояние без совершения деятельности, ммм, "внешних сил". Разница - очевидно, результат деятельности.
Сизиф работает : в итоге - камень лежит на земле.
Сизиф не работает (допустим, что он прощен): в итоге - то же. Результат, очевидно, нулевой.
Женщина в песках работает: количество песка сохраняется на постоянном безопасном уровне, деревня существует.
Женщина в песках не работает: деревня погребена под большой горой песка.
Разница налицо.

(лирическая часть)
Чтобы не выглядеть эдаким сухарем, скажу, что "Женщина в песках" - это всё-же роман-притча, поэтому, как я понимаю, этот пример не имеет самостоятельного значения, а прежде всего иллюстрирует философско-нравственные посылки автора - как пишут литературоведы, "безысходный трагизм одиночества " или, допустим, "незащищенность человека перед непредсказуемой жестокостью бытия" или даже "абсурдность бытия". Тут надо брать шире - или соглашаться с такой постановкой вопроса в целом и, таким образом, соглашаться с той "сизифовостью" практически любой деятельности в частности, или не соглашаться.

Владислав Васильевич · 20-04-2003, 15:44

Адрамелек, а как Ты тогда охарактеризуешь ЗАВИСТЬ?

По поводу сизифого труда. АБСОЛЮТНО весь труд - сизифов. Попробуйте опровергнуть это утверждение.

Джей · 20-04-2003, 16:43

Helgi
В физической части "допустим, что он прощен" соответствует "допустим, песок перестал сыпаться". Поэтому ситуции равноправны.
В лирической - я про это и говорила: Да собственно, жизнь любого человека в широком смысле представляет из себя сизифов труд.

Helgi · 20-04-2003, 16:59

Джей
"допустим, что он прощен" соответствует "допустим, песок перестал сыпаться".
Однозначно не соответствует. Потому что, если совсем уж переходить к физическим аналогиям, система "женщины в песке" имеет значительно больше степеней свободы, чем система "сизиф". Но физическая часть - это был, скорее, юмор, потому что дело не в физике. Как я писал в лирической части, для того, чтобы говорить "Да собственно, жизнь любого человека в широком смысле представляет из себя сизифов труд", необходимо принять сначала тезис об "абсурдности бытия". А если ты его принимаешь, то что же ты делаешь в этом мире? И почему до сих пор томишься в этом царстве абсурда?

Джей · 20-04-2003, 17:24

Helgi
И в самом деле, что я тут делаю...

Владислав Васильевич · 20-04-2003, 17:44

-)

Adramelek · 20-04-2003, 20:44

Владислав Васильевич Адрамелек, а как Ты тогда охарактеризуешь ЗАВИСТЬ? А зачем? Проще заглянуть в энциклопедию.

Romeo4755 · 21-04-2003, 15:30

У Джей с Helgi половое непонимание.

"Баба, какая бы умная ни была все равно до сути дойти не может: почини засов, почини засов - а то, что этот засов все равно рано или поздно опять сломается ее пониманию недоступно".

Для мужика - любой труд сизифов. Он смотрит на года вперед и всегда понимает, что ничего делать не надо, все нель и тлен. Гы!

08-04-2003, 14:25	#1
tress Камрад Join Date: апр 2003 Location: Москва Posts: 11	а мне хочется убить Донцову. За однообразность и предсказуемость.
	[Ответить с цитированием]

08-04-2003, 15:30	#2
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	tress Донцова - милая женщина, чего ее убивать, можно просто не читать, действительно, повторов много. Мне у нее не нравится, что героини врут постоянно.
	Дневник [Ответить с цитированием]

14-04-2003, 01:25	#3
Ferruza Камрад Join Date: апр 2003 Posts: 2	Может и не совсем в тему, но очень обидно. Вот вы тут позволяете себе ругать русскую интеллигенцию. Хочется спросить зачто??? Русская философия и интеллигнция ценятся среди интеллигентов и философов всех стран мира. Однако это узкий круг людей, которые отличаются от русских по всем пунктам: доходу, образованию и др. Тоже самое есть и в России. Однако у нас в стране все без разбора утверждают, что они сами супер умные, а остальные - быдло. Что вы считаете интеллигенцией? Кто дал вам право так относится к редким по-настоящему талантливым и образованным людям, товарищи??? На счет книг, которые в отстой. Очень хочется убить "историков" и "политологов", которые объясняют, как и что на самом деле происходило в переломные моменты истории. Меня восхищает умение некоторых авторов подогнать всю концепцию развития мира под их идеи. Прозападники объясняют что современная история войны с восточными нациями объясняется колониями, крестовыми походами и бедностью современного востока. "Восточники" объясняют, что самыми первыми и продвинутыми были страны Востока и Африки (первые источники возникновения человекообразной обезьяны), а потом их злые варвары с Запада поработили, обобрали.
	[Ответить с цитированием]

14-04-2003, 14:36	#4
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Ferruza Вот вы тут позволяете себе ругать русскую интеллигенцию Насчет интеллигенции, особенно русской, мы много говорили в теме Чтение и интеллигентность Посмотри, тебе яснее будут наши точки зрения.
	Дневник [Ответить с цитированием]

18-04-2003, 01:41	#5
Владислав Васильевич Камрад Join Date: апр 2003 Location: Сухонская, 9, тел: 472-9-075 Posts: 36	Кто-нибудь из вас написал хотя бы методичку? Я считаю, что любой труд человека заслуживет уважения, если он не несет прямого разрушения людских судеб. __________________ *Прежде, чем ответить, подумай!* 70Gb: \\213.247.136.132\%Общая%\RuleZ.htm _______________________________________________________________ Весь мир подобен Сальери - все завидуют дару тех, кому дается все легко!
	[Ответить с цитированием]

18-04-2003, 03:54	#6
Mikki Okkolo дваждырожденный Join Date: фев 2001 Location: Ьщсква Posts: 3,128	Владислав Васильеви А у вас не бывает такого - уважаешь и одновременно ненавидишь?
	Дневник [Ответить с цитированием]

18-04-2003, 08:08	#7
Ferruza Камрад Join Date: апр 2003 Posts: 2	Насчет интеллигенции, особенно русской, мы много говорили Русская интеллиенция это и читающие и порядочные и, самое главное, очень гуманистичные люди. А на счет Толстого и Достоевского за одно их "непротивление злу насилием" их стоит уважать. Как говорил Маяковский, "поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть -- обязан"
	[Ответить с цитированием]

18-04-2003, 17:44	#8
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Владислав Васильеви Я считаю, что любой труд человека заслуживет уважения, если он не несет прямого разрушения людских судеб. Я соглашусь, что любой человек (при некоторых очевидных ограничениях) заслуживает уважения, а вот труд... почему надо уважать халтурные книги, написанные с целью заработать деньги? Название этой темы, однако, не стоит понимать слишком прямолинейно. Металогия. Кто-нибудь из вас написал хотя бы методичку? И не только. Хотя это не имеет отношения к оценке, например, творчества Никитина.
	Дневник [Ответить с цитированием]

18-04-2003, 18:06	#9
Helgi Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва Posts: 557	Владислав Васильеви Я считаю, что любой труд человека заслуживет уважения, если он не несет прямого разрушения людских судеб. А надо ли уважать сизифов труд? Джей Название этой темы, однако, не стоит понимать слишком прямолинейно. У меня кровь холодеет при мысли, что кто-то из нас ... может ... Last edited by Helgi; 18-04-2003 at 20:23.
	[Ответить с цитированием]

19-04-2003, 18:12	#10
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Helgi У меня сизифов труд вызывает уважение. Это труд без надежды закончить его, но необходимый. Да собственно, жизнь любого человека в широком смысле представляет из себя сизифов труд.
	Дневник [Ответить с цитированием]

19-04-2003, 18:28	#11
Владислав Васильевич Камрад Join Date: апр 2003 Location: Сухонская, 9, тел: 472-9-075 Posts: 36	Уважаешь и ненавидишь - это зависть... черная. Джей, а я уважаю любой труд, даже труд, написанный ради зарабатывания денег. Модный гарнитур начала второй половины прошлого века, прошу прощения, какой труд?
	[Ответить с цитированием]

19-04-2003, 20:24	#12
Romeo4755 Камрад Join Date: июн 2001 Location: Moscow Posts: 2,075	Правильно, чужой труд надо уважать. Но как это может мешать убивать авторов? Особенно, если автор слабее тебя... Ferruza Кто дал вам право так относится к редким по-настоящему талантливым и образованным людям, товарищи??? Ну, знаешь, лампочка ни на ком не горит, что к нему как-то не так нельзя относиться.
	[Ответить с цитированием]

19-04-2003, 20:42	#13
Helgi Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва Posts: 557	Джей Тут, по-моему между нами есть некоторое непонимание. На мой взгляд, "необходимый труд без надежды закончить его" не есть сизифов. В самом деле, я сам не закончу - внуки доделают, главное, что он продотворен (поскольку необходим). А под сизифовым трудом я понимаю заведомо бесплодное бесконечное занятие. Возможно, тяжелое.
	[Ответить с цитированием]

20-04-2003, 06:29	#14
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Helgi В самом деле, я сам не закончу - внуки доделают, главное, что он продотворен (поскольку необходим). Вспомни "Женщину в песках" Абэ Кобо. Люди проводят жизнь в разгребании сыпящегося песка. Это необходимо, поскольку иначе песок их убьет. Но результат работы постоянно уничтожается, очищенное засыпается снова. Какие же тут плоды, что внукам доделывать? Вот это сизифов труд. И такое в жизни встречается.
	Дневник [Ответить с цитированием]

20-04-2003, 08:20	#15
Adramelek Некрофил Join Date: янв 2001 Posts: 2,093	Владислав Васильеви Уважаешь и ненавидишь - это зависть... черная. А это вы с чего взяли?
	[Ответить с цитированием]

20-04-2003, 10:38	#16
Helgi Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва Posts: 557	Джей Опять не могу согласиться. Следуя такой логике, сизифовым (бесплодным) трудом можно объявить почти все, например, принятие пищи. А какие плоды приносило разгребание песка у Абэ Кобо? Да вполне конкретные - обеспечение жизнедеятельности (точно также, как и прием пищи). Иначе, как ты сама пишешь, песок бы их убил.
	[Ответить с цитированием]

20-04-2003, 10:52	#17
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Helgi Но результатов, которые останутся после этого - нет. Так же и у Сизифа, он должен это делать, но в результате ничего не меняется.
	Дневник [Ответить с цитированием]

20-04-2003, 12:16	#18
Helgi Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва Posts: 557	Джей Хорошо. Будем рассуждать. (физическая часть ) Рассмотрим два случая - состояние, ммм, "системы" при совершении деятельности и ее состояние без совершения деятельности, ммм, "внешних сил". Разница - очевидно, результат деятельности. Сизиф работает : в итоге - камень лежит на земле. Сизиф не работает (допустим, что он прощен): в итоге - то же. Результат, очевидно, нулевой. Женщина в песках работает: количество песка сохраняется на постоянном безопасном уровне, деревня существует. Женщина в песках не работает: деревня погребена под большой горой песка. Разница налицо. (лирическая часть) Чтобы не выглядеть эдаким сухарем, скажу, что "Женщина в песках" - это всё-же роман-притча, поэтому, как я понимаю, этот пример не имеет самостоятельного значения, а прежде всего иллюстрирует философско-нравственные посылки автора - как пишут литературоведы, "безысходный трагизм одиночества " или, допустим, "незащищенность человека перед непредсказуемой жестокостью бытия" или даже "абсурдность бытия". Тут надо брать шире - или соглашаться с такой постановкой вопроса в целом и, таким образом, соглашаться с той "сизифовостью" практически любой деятельности в частности, или не соглашаться. Last edited by Helgi; 20-04-2003 at 15:09.
	[Ответить с цитированием]

20-04-2003, 15:44	#19
Владислав Васильевич Камрад Join Date: апр 2003 Location: Сухонская, 9, тел: 472-9-075 Posts: 36	Адрамелек, а как Ты тогда охарактеризуешь ЗАВИСТЬ? По поводу сизифого труда. АБСОЛЮТНО весь труд - сизифов. Попробуйте опровергнуть это утверждение. __________________ *Прежде, чем ответить, подумай!* 70Gb: \\213.247.136.132\%Общая%\RuleZ.htm _______________________________________________________________ Весь мир подобен Сальери - все завидуют дару тех, кому дается все легко!
	[Ответить с цитированием]

20-04-2003, 16:43	#20
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Helgi В физической части "допустим, что он прощен" соответствует "допустим, песок перестал сыпаться". Поэтому ситуции равноправны. В лирической - я про это и говорила: Да собственно, жизнь любого человека в широком смысле представляет из себя сизифов труд.
	Дневник [Ответить с цитированием]

20-04-2003, 16:59	#21
Helgi Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва Posts: 557	Джей "допустим, что он прощен" соответствует "допустим, песок перестал сыпаться". Однозначно не соответствует. Потому что, если совсем уж переходить к физическим аналогиям, система "женщины в песке" имеет значительно больше степеней свободы, чем система "сизиф". Но физическая часть - это был, скорее, юмор, потому что дело не в физике. Как я писал в лирической части, для того, чтобы говорить "Да собственно, жизнь любого человека в широком смысле представляет из себя сизифов труд", необходимо принять сначала тезис об "абсурдности бытия". А если ты его принимаешь, то что же ты делаешь в этом мире? И почему до сих пор томишься в этом царстве абсурда?
	[Ответить с цитированием]

20-04-2003, 17:24	#22
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Helgi И в самом деле, что я тут делаю...
	Дневник [Ответить с цитированием]

20-04-2003, 17:44	#23
Владислав Васильевич Камрад Join Date: апр 2003 Location: Сухонская, 9, тел: 472-9-075 Posts: 36	-) __________________ *Прежде, чем ответить, подумай!* 70Gb: \\213.247.136.132\%Общая%\RuleZ.htm _______________________________________________________________ Весь мир подобен Сальери - все завидуют дару тех, кому дается все легко!
	[Ответить с цитированием]

20-04-2003, 20:44	#24
Adramelek Некрофил Join Date: янв 2001 Posts: 2,093	Владислав Васильевич Адрамелек, а как Ты тогда охарактеризуешь ЗАВИСТЬ? А зачем? Проще заглянуть в энциклопедию.
	[Ответить с цитированием]

21-04-2003, 15:30	#25
Romeo4755 Камрад Join Date: июн 2001 Location: Moscow Posts: 2,075	У Джей с Helgi половое непонимание. "Баба, какая бы умная ни была все равно до сути дойти не может: почини засов, почини засов - а то, что этот засов все равно рано или поздно опять сломается ее пониманию недоступно". Для мужика - любой труд сизифов. Он смотрит на года вперед и всегда понимает, что ничего делать не надо, все нель и тлен. Гы!
	[Ответить с цитированием]