![]() |
|
View Poll Results: Какое произведение понравилось больше??? | |||
Властелин колец |
![]() ![]() ![]() ![]() |
28 | 71.79% |
Хроники Нарнии |
![]() ![]() ![]() ![]() |
5 | 12.82% |
Оба одинаково хороши |
![]() ![]() ![]() ![]() |
5 | 12.82% |
Оба одинаково плохи |
![]() ![]() ![]() ![]() |
1 | 2.56% |
Voters: 39. You may not vote on this poll |
|
Thread Tools | Display Modes |
![]() |
#11 |
Камрад
Join Date: июл 2001
Location: МОСКВА
Сообщений: 7,051
|
гросс-адмирал Траун
судить очень просто - аффтар для отеждествления предлагает читателю одногодков Кого для отождествления предлагает Роулинг? вообще-то известно, сколько гарри на момент начала действа роулинг - не длиннота, если сравнивать с джорданом Да, если сравнивать с Джорданом. Но ей есть куда рости. И если так пойдёт дальше, то превратится во второго Джордана не моргнув глазом. любой может деградировать. пока этого нет основа сравнения, как я уже указывал выше - жанр В таком случае зачем Вы вообще приплетаете Роулинг, если она принципиально в другом жанре? а причем здесь тогда бред под названием ХН? еще аццкая длиннота - например - битва у мордора... Что делает эту битву неоправданной, ты мне скажи? битва оправдана, базар вокруг нее - нет. и что это за тыканье в ученом разговоре? ![]() ![]() или болтание по лесу с деревяшками... Странная претензия. Автор здесь в заложниках своих персонажей. Энты - на редкость эстонские товарищи. Следовательно, они в режиме "быстрой пробежки" не работают. Потому что такие персонажи. совести просто нет, вот и фсё товарищ! читайте оригинал или нормальные переводы Читал. Нормальные переводы тоже неадекватны. Но впрочем с первой книгой нечего адекватничать. Это банальнейшая сказка. за что и ценим а с целью чего аффтар написал безукоризненно выверенный в техническом плане текст? Эээ... по-моему, с той же целью, что и любой грамотный автор. Точнее, просто потому, что он грамотный. В т.ч. стилистически и технически. правильно. срубить бабла да и писал он, насколько я помню, по заказу издательства ВК - да. Многое другое - нет. С этой точки зрения он несомненно зарабатывал себе на хлеб. Впрочем, как и любой другой писатель. Но я сомневаюсь, что его сильно двигали гонорары и он стремился к "скорейшему" прорыву ВК в массы. Его собственное отношение к роману было неоднозначным, а сюжетные и смысловые "тупики", в которые он постоянно заходил на протяжении написания, срывали все сроки. Что профессора мало волновало. но меня как читателя, волнует необычайно. я страшно парюсь и хочу на ком-нбудь сорвать зло до него не писали романов. До него не писали такое фэнтези. Какое отношение другие авторы имеют к Толкину, не понятно. То, что роман Толкина является романом - это определение. Вы хотите Толкина обвинить в том, что он израсходовал тысячи страниц бумаги на РОМАН, с присущими РОМАНУ атрибутами? А что, он должен был рассказ на 1000 страниц накатать? какое такое? 3 мушкетера - чистое фэнтези, ибо не имеет никакого отношения к реальности. про атрибуты и речь. с самого начала. это БИЗНЕС, за БАБЛО. удачный ![]() Это обвинение в стиле "до Пушкина писали стихи, Пушкин тлько тупо следовал канонам чтобы срубить бабла". Стихи - это форма. Как и роман - форма. Прозы. по русски нормальных стихов аффтары до пушкина не писали, кроме ломоносова. о чем и речь. ВК - это не откровение, и не культ - просто роман а fun вообще не учитывается? Если Вы считаете, что основполоагающей и движущей силой при создании серии "Гарри Поттер" является веселье и удовольствие Роулинг, советую почитать, как пишутся серьёзные книги. Очень малое число написано авторами "ради фана". Впрочем, я допускаю, что это возможно. Но в серьёзности Гарри Поттера и его "вклада в социалистическую литературу" приходится всерьёз задуматься серьезные - типа "материаловедение"? толкиен знал толк в fun, это видно по "туда и обратно" или по комической паре "мерин-пипин"... но некоторые вещи простить нельзя. "резать, к чортовой матери!" |
![]() |
[Ответить с цитированием] |
Thread Tools | |
Display Modes | |
|
|