Как оцениваешь прочитанное

[Panzerkater]

Romeo4755
Ну так и что ты в этом болоте делаешь? Пошевельнёшь плавником в ряске - и снова под корягу?

[Romeo4755]

Почти ничего и не делаю.
Про Ницше со мной разговаривать не стали, про Сто лет одиночестваникто не объяснил, Мартовские иды тоже так в общем мнения ни у кого не сложилось. Не Довлатова и Стругацких же пережевывать. : yawn:

[Джей]

Romeo4755

Мне, помнится, "Маятник Фуко" понравился именно как интересное чтение. Если полистать - прямо страшно, сплошные термины, даты, имена, исторические ссылки, а начнешь читать - трудно оторваться.
У него здорово показано, как в головах возникают мифические концепции, это случается сплошь и рядом, и не только относительно мировых тайн и заговоров, относительно чего угодно. Если искать связи и объяснения - всегда найдешь. Как правило, неправильные.
"Маятник" требует времени для чтения, очень большая книга, но потом будет экономия на Дэне Брауне и т.д.

[Джей]

Romeo4755
Про Ницше со мной разговаривать не стали, про Сто лет одиночестваникто не объяснил, Мартовские иды тоже

Может, у тебя вопросы на тему: вот они великие, а я ничего особенного не вижу, объясните, чем они замечательны?
Если такого типа вопросы, это надо особо сильно любить Ницше или Уайлдера, чтоб отвечать. А если просто нравится, но не актуальной любовью, ну что тогда скажешь. Вот если ты спросишь про "Теофила Норта" Уайлдера - я отвечу, потому что я его люблю. А "Иды" мне никак, мне жанр историзованной беллетристики вообще не очень.

[Panzerkater]

Джей
Вот если ты спросишь про "Теофила Норта" Уайлдера - я отвечу, потому что я его люблю. А "Иды" мне никак, мне жанр историзованной беллетристики вообще не очень.
Вот так и надо оценивать прочитанное.
Romeo4755
Про Ницше со мной разговаривать не стали, про Сто лет одиночестваникто не объяснил, Мартовские иды тоже так в общем мнения ни у кого не сложилось. Не Довлатова и Стругацких же пережевывать.
Похоже, ты переросла этот форум. Во всяком случае, его литературный раздел.

[Alexander Fluke]

Romeo4755
про Сто лет одиночестваникто не объяснил

Конечно не объяснил, ага. :)

Я неоригинален, но цитату приведу ("Между двух стульев", Е. Клюев):

<...>
- А вот я, - заявил Петропавел, - благодарен каждому, кто готов объяснить мне хоть что-то - все равно что.
Белое Безмозглое с сожалением поглядело на него: это было первое из уловимых выражение лица.
- Бедный! - сказало оно. - Наверное, Вы ничего-ничего не знаете, а стремитесь к тому, чтобы знать все. Я встречалось с такими - всегда хотелось надавать им каких-нибудь детских книжек... или по морде. Мокрой сетью. Книжек у меня при себе нет, а вот... Хотите по морде? Правда, сеть уже высохла - так что вряд ли будет убедительно.
- Зачем это - по морде? - решил сначала все-таки спросить Петропавел.
- Самый лучший способ объяснения. Интересно, что потом уже человек все понимает сам. И никогда больше не требует объяснений - ни по какому поводу!.. И не думает, будто словами можно что-нибудь ^ объяснить. У Вас были учителя? - неожиданно спросило Белое Безмозглое.
- Конечно, - смешался Петропавел. - Были и... и есть. Как у всех.
- Да-да... - рассеянно подхватило Белое Безмозглое. - Терпеть не могу учителей. Они всегда прикидываются, будто что-то объясняют, а на самом деле ничегошеньки не объясняют.
- Ну, не скажите! - вступился Петропавел за всех учителей сразу.
- А вот скажу! - воскликнуло Белое Безмозглое. - Я еще и не такое скажу!.. - Даже переживая какую-нибудь эмоцию, оно оставалось почти неподвижным. - Для меня достаточно того, что при объяснении они пользуются словами: одно это гарантирует им полный провал.
- Чем же, по-Вашему, надо пользоваться при объяснении?
Белое Безмозглое не задумываясь ответило:
- Мокрой сетью. Исключительно эффективно. А слова... - Белое Безмозглое подозрительно зевнуло, - все суета и асимметричный дуализм языкового знака.
<...>

Джей
"Маятник" требует времени для чтения, очень большая книга, но потом будет экономия на Дэне Брауне
Отлично сказано! Ведь так оно и было... :)
...

[Romeo4755]

Panzerkater Похоже, ты переросла этот форум.
Ну, это ясный пень, без вариантов. Я ваще всех переросла. Пачему никто не замечает?

Alexander Fluke
Конечно не объяснил, ага.
Ага.
"Это просто очень, невероятно красивый роман (мы правда по-испански читать ни фига не умеем, но нам сказали, что он красивый) и очень символичный (хотя ни одного символа не то что пояснить - указать в романе не можем - но всем ведь известно, что роман полон сиомволизма). Кто не согласен, от дурак."
Клевое объяснение.

цитату приведу
Ну, теперь-то точно объяснил.

Джей
Мне, помнится, "Маятник Фуко" понравился именно как интересное чтение. Если полистать - прямо страшно, сплошные термины, даты, имена, исторические ссылки, а начнешь читать - трудно оторваться.
Да? Тебе трудно было оторваться от пересказа развития масонского движения? (при этом не известно, имеет ли пересказ под собой хоть какие-то основания в реале)
То есть чтение было познавательным в этой части? В таком случае, не могла бы ты просто привести пару фактов по теме, которые познала из "Маятника". Nothing personal, порсто чтобы иметь точку отсчета.

[Джей]

Romeo4755
Если ты цитату, которую из моего постинга привела, продолжишь, там есть ответ на твой вопрос.
Я написала: интересно было, как возникают в головах мифические концепции. А познавательность по части масонства меня никак не трогала.

[Romeo4755]

Джей
Но здоровенные главы с гроздями неактуализированных фактов из жизни мистических течений и имен повествуют о развитии тайных обществ. Извращениям всего этого добра в легковерных головах и общественному бредовороту на такой почве отведено меньше места.
Препосылка к содержательной части в Маятнике каждый раз как айсберг - в пять раз больше содержательной части.
С какой-то точки зрения такая композиция, наврно, оправдана, но интересным чтение я бы не назвала. Скорее: жалко бросить и не узнать, какие еще полезные мысли возникнут у автора и героев на этой почве.
В принципе, изложение от первого лица и напоминает исповеди психов, приходивших со своими изысканиями.
Но ведь автор (в смысле, герой, от лица которого ведется рассказ) - тоже псих. Но в какой момент он теряет реальность событий, я не понимаю. Ясно, что ночная сцена в музее - плод воспаленного воображения.
Так что его идеи - это бред на почве чужого бреда, который он сам, возможно, целиком выдумал.

И с этой точки зрения складывается интересная ситуация.
Что мы получаем от чтения? Вспомню, что писала пару лет назад:
1) интеллектуальное удовлетворение (новые фактыи мнения объясняющие что-то, подтверждение собственных мнений, субстрат для размышлений, образцы для подражания)
2) эмоциональное удовлетворение (адреналин от участия в другой реальности, утешение, эстетическое удовольствие и пр.)

В "Маятнике" удовольсвие скорее все-таки эмоционального, а не интеллектуального характера - получаешь подтверждение, что вокруг сплошной абсурд и что люди поумнее тебя давно так считают.
Но при это эти люди поумнее тебя - оказываются сами психами, что в начале романа только подозреваешь, а в конце в этом убеждаешься. Хороши союзники.

[Panzerkater]

Romeo4755
Кубиком Рубика не увлекалась? Есть своеобразное удовольствие в распутывании головоломок. Ряд книг и фильмов дают такое же ощущение. Можно просто оценить игру ума, воплотившего бред.

[Romeo4755]

Panzerkater
Я бы не назвала Маятник прямо вот таки бредом. И потом он просто слишком длинный, чтобы не содержать ничего хорошего.

Я его привожу просто как пример, что можно получить и насколько оно неоднозначно.

Есть своеобразное удовольствие в распутывании головоломок. Ряд книг и фильмов дают такое же ощущение.
Есть перепихивание фактов слева-направо и назад, хорошо продающееся и пустое: вроде кипакса, детективов Гарднера, действительно - кубика Рубика и пр. Читаешь, смотришь, а тебя это никак не меняет. Если отлько поманьячить в приятной инореальности - но ведь это неконструктивно.

Эко не из этой оперы, это понятно. Да и вся композиция книги не к разгадке, в какой руке орех ведет. Но куда вся композиция книги ведет - фиг ее знает на самом деле, слишком много там всего.
И тем биднее, что человек, столько открывший по ходу полезного для тебя - в конечном счете псих.
Ход тот же самый, что в "Бойцовском клубе" - но там гори все мысли персонажа по ходу книжки синим пламенем, отморозок он отморозок и есть, какая на фиг разница, где он набредил.

[Alexander Fluke]

Romeo4755


По поводу всего, что ты здесь... высказала... А действительно! Действительно, какая разница, где кто набредил?
...

[Panzerkater]

Romeo4755
Если отлько поманьячить в приятной инореальности - но ведь это неконструктивно.
Неконструктивно любоваться языками пламени, бегущей водой, инеем на деревьях, облаками и звёздным небом... Но мне нравится. А уж удовольствие от абсурда - если сможешь уйти в инореальность - неописуемо.

[Romeo4755]

А уж удовольствие от абсурда - если сможешь уйти в инореальность - неописуемо.
Только до поры до времени. Пока не убедишься, что оно ни к чему не ведет. Подрастешь и поймешь, что неправда это все. Думаю, удовольствие от эскапизма объясняется тем, что у челочека живет где-то надежда, что мир его мечты все-таки где-то существует. Прочиташь от корки до корки "Библиотеку юного любителя фантастики" в 180 томов, раз триста окажешься на прежнем берегу - и наконец, дойдет, что профессор врал. Из жалости к нам, конечно.


Неконструктивно любоваться языками пламени
Отнюд. Эстетика как раз конструктивна. Развитие личности. Близость к природе опять же. Всегда полезно.

Действительно, какая разница, где кто набредил?
То есть как это "какя разница"? Человек, мнения коорого я уважаю - не хочу чтобы бредил, хочу чтобы разговаривал со мной серьезно.

[Panzerkater]

Romeo4755
Подрастешь
Спасибо за комплимент.
Пока не убедишься, что оно ни к чему не ведет.
Да я никуда и не иду. Сижу, медитирую, развлекаю себя когда созерцанием, а когда перемалыванием информации. Удовольствие от эскапизма объясняется тем, что можно существовать во множестве миров, когда слегка устал от реальности. Смена обстановки - фокус общеизвестный, развитое воображение может сделать его беззатратным.

[Romeo4755]

Panzerkater
Удовольствие от эскапизма объясняется тем, что можно существовать во множестве миров, когда слегка устал от реальности.
Ну, тут я не судья. я не фанат время зря тратить. Эскапируешь раз, другой - а что в результате? Кило лапши на ушах.
А ты любишь вральные хэппи-энды?

[Panzerkater]

Romeo4755
я не фанат время зря тратить
У каждого своё "зря".
Эскапируешь раз, другой - а что в результате?
А удовольствие?
А ты любишь вральные хэппи-энды?
Знаешь, если в японском мультике главный герой убивает любимую женщину ради своего клана или делает себе харакири, это, по их понятиям, хэппи-энд.
А вот когда герой вылезает живым из эпицентра ядерного взрыва, да еще и подружку с собой вытаскивает... Не то чтоб не люблю, просто не верю.

[Romeo4755]

Не то чтоб не люблю, просто не верю.
(передразнивая) А удовольствие?

Ты счастлив, что любимый герой все-таки спасся - пусть и совершенно притянутым за уши способом?

[Panzerkater]

Romeo4755
Ты счастлив, что любимый герой все-таки спасся - пусть и совершенно притянутым за уши способом?
Ты знаешь, я, наверное, не те книги читаю...