PRO Монитор

Murninator · 22-07-2006, 20:24

Камрадос, а как различают мониторы по крутости, я вот смотрю на них всех(жк), и не вижу разницы между ними, кроме как оболочки естессно, а разница в цене не мала, конечно я понимаю есть модели сатые и новые, тут и конечно цена разная, вот у меня клёвый монитор или нет: Samsung SyncMaster 172v.

Пс:ещё я заметил такую фичу:в магазик прихожу, стоит много мониторов, на один смотрю вот прям в глаза бросается, потому что от него как от зеркала отражение афигительное идёт, а на другие пасёшь видать тока саму картинку и всё, а тот прям таки блестит, ваще клёва, сдаётся мне чёто тут не так, но это не значит что его драли спреем с салфеткой целый час, какойто он крутой, чё думаете?

shaihkritzer · 22-07-2006, 22:14

Murninator если сам монитор блестит, то это ещё ничего, но если сам экран блестит и отражается - то это лучше не брать.. Когда при использовании в экране кроме катринки будет отражение чего либо, то для зрения это не очень хорошо...

Основное различие - ЭЛТ и TFT. TFT - это тонкий такой, а ЭЛТ - здоровый, как телек

А ещё мониторы брендами отличаются... Я когда по инет-магазинам шлялся, увидел моники Сони 21" и Acer 24" (оба TFT). Так Acer был почти вполовину дешевле сони, при том, что у него большая диагональ...

Cruel_Crow · 23-07-2006, 02:43

Murninator LCD (TFT) одной диагонали отличаются в основном по времени отклика и по контрастности (ещё углы обзора можно взять в расчёт, но они, на сколько я знаю, не сильно различается). Чем время отклика ниже, а контрастность выше, тем лучше.
ЭЛТ одной диагонали отличаются по "плоскости": не плоский, "как-бы плоский" и "совсем плоский". Не плоские, т.е. выпуклые - это когда экран представляет собой часть сферы. Чем диаметр сферы больше, тем лучше. "Как бы плоские" - это мониторы с плоским фронтальным стеклом, но пиксели по краям экрана несколько отличаются размерами от оных в центре. Ну а совсем плоские - это тоже самое, что предыдущие, только все пиксели одинаковые.
Ну и, ессно, бренды, как заметил shaihkritzer.
Allexvn, кстати, правильно заметил насчёт жаргона.

Murninator · 23-07-2006, 18:49

Да я вроде не жаргонил в первом сообщении, даже если и чуть-чуть, и так всё понятно вроде.

Забыл приметочку такую сделать:тема только о ЛСД мониторах(короче жидко-кристаллических, тонких в размерах, плоских экранах)

Мож у кого есть широкоформатный монитор, как на нём играется, чё круче прямоугольник или квадрат?

shaihkritzer · 23-07-2006, 21:33

Murninator я почему то не очень люблю широкоформатные экраны.. даже не знаю почему...
Если ты фильмы смотреть на нём будешь, то широкоформатный в некоторой степени лучше.. а для игр вроде как только дело вкуса...

Cruel_Crow · 23-07-2006, 21:55

Murninator чё круче прямоугольник или квадрат
я почему то не очень люблю широкоформатные экраны
Всё правильно. Человеческое зрение по умолчание лучше всего воспринимает соотношение сторон 4:3.
16:9 же - это всё от лукавого и подходит исключительно для экранов большого размера. Изначально такое соотношение было в кинотеатрах, а теперь вот зачем-то перекочевало даже на мониторы, размеры которых в разы меньше экрана кинотеатра. Видимо, это кому-то выгодно, но это уже другая тема для обсуждения.
Лично мне в играх не совсем конмфортно играть на широкоформатных экранах. Если же говорить о фильмах... ИМХО, на 19' и, тем более, 17' экранах разница не особо заметна. Так что решать тебе.

acidgames · 24-07-2006, 01:54

А вот я в последнее время работаю за широкоформатным экраном (1680:1050 pixels) - так вот мне он больше нравится чем экран 4:9. можно реально паралельно работать в двух открытых прогах, чтоб все помещалось на экран.

Alexander Fluke · 24-07-2006, 07:45

Cruel_Crow
Человеческое зрение по умолчание лучше всего воспринимает соотношение сторон 4:3.
Это почему? Я больше десяти лет работал c экранами 4:3, недавно перешел на 16:9, и кроме удовольствия для глаз ничего не наблюдаю. Мое человеческое зрение теперь от такого экрана не оттащить.

...
Murninator
вот у меня клёвый монитор или нет: Samsung SyncMaster 172v.
Нормальный монитор. Старенький, но нормальный. Ты сам-то как считаешь?

shaihkritzer · 24-07-2006, 11:27

как ни крути, а я пожалуй при смене монитора останусь при 4:3...

Cruel_Crow · 24-07-2006, 17:12

Alexander Fluke Вот уж не знаю... и в школе меня учили, что глаз воспринимает 4:3 и сам замечаю.

Alexander Fluke · 24-07-2006, 17:27

Cruel_Crow
Вот уж не знаю... и в школе меня учили, что глаз воспринимает 4:3

Ни хрена себе...

acidgames · 24-07-2006, 17:59

Хмм, а мне кажется что на 16:9 помещается намного больше информации. Cruel_Crow Вот ты попробуй на 4:3 открыть паралельно два окна MS Word и полноценно в них работать.

И фильмы смотреть удобно, да и в играх обзор отличный.

Вобщем будущее за широким форматом.

acidgames · 24-07-2006, 18:03

Текст с сайта Apple:

Widescreen Gives You More Time
Mac OS X provides the stability you need to run multiple applications at the same time — and Apple displays offer you the space to navigate among them effortlessly. So you can view a Photoshop file with dozens of layers open. Or stretch out temporal data, such as timelines in Final Cut Pro or a Logic Pro music arrangement, as you work on a particular effect. And by keeping email and iChat windows always visible, you can collaborate with your colleagues every step of the way.

shaihkritzer · 24-07-2006, 22:37

что то я задумался.. и действительно окон побольше влазит...
Что ли когда разживусь на 24 дюйма, взять 16:9? Или 4:3? Блин

Cruel_Crow · 25-07-2006, 01:20

acidgames Эм... пробовал. Ествественно, если 4:3 имеет диагональ 15 инч, а 16:9 - 19 инч, то разница, понятное дело, будет заметна

Murninator · 26-07-2006, 17:57

Alexander Fluke однозначно не крутой, скажем какойто он пологий, нужно будет реално крутой взять.

А теперь такой вопросик камрады: как вам в играх 19-тидюймовый монитор, мне кажется лишку, в прогах типа ексель норма но в играх реално не катит, у меня 17 - утсраивает.

Alexander Fluke · 27-07-2006, 05:59

Murninator
А реально крутой - это как? Позолоченный, что ли. С бриллиантами? И чем тебя 172V не устраивает?

как вам в играх 19-тидюймовый монитор, мне кажется лишку, в прогах типа ексель норма но в играх реално не катит, у меня 17 - утсраивает.
У обычных lcd-мониторов (низкой и средней ценовой категории) разрешение у 19" и 17" мониторах - одинаковое - 1280x1024, так что с чего ты взял, что в прогах типа ексель норма? Каждому - своё. Если тебя устраивает 17", значит, так и должно быть.

shaihkritzer · 27-07-2006, 12:58

Murninator как уже было сказано, максимальное разрешение у 19 и 17 одинаковое, но если ты хочешь играть в игры на 1280х1024, то нужен довольно сильный компьютер, не любой конфиг потянет например хитмана нового на 1280х1024...
Ну а на твоём GeForce FX 5700 c 256mb про игры в таком разрешении можно вообще забыть

Ну а как по мне - разрешение 1280х1024 слишком большое для 17 дюймов...

Я почти во все игры играю на 1280х1024 на своём 19 дюймовом SyncMaster 913N, пока что устраивает. Но фильмы смотреть сдалека неудобно. Да и всё равно подумывал о покупке 21-24 дюймового 4:3

Murninator · 27-07-2006, 18:00

shaihkritzer ващето у меня уже давно гифорс 6800 256мб

мне на семнарике нармуль гамается с разрешением 1280*1024, на рабочем столе ваще клёва, с меньшим разрешением ваще не могу по компу лазать, мутно всё, плохо, некрасиво, а фильмы я ваще на компе не пасу, я как нормальный чел гляжу их на 49тидюймовом телеке, ваще руль

shaihkritzer · 27-07-2006, 18:32

тогда в чём проблема?

Per · 27-07-2006, 18:49

shaihkritzer

тогда в чём проблема?
Да челу просто потрепаться захотелось

Murninator · 27-07-2006, 20:00

Per какой потрепаться, интересно мнение других людей, из всего этого я сделал свои выводы, на мои вопросы ответили, просто в предыдущем сообщение я высказал своё мнение.

Per · 27-07-2006, 20:10

с меньшим разрешением ваще не могу по компу лазать, мутно всё, плохо, некрасиво
Естественно ,потому как для 17-ки физ разрешение 1280*1024, разрешения отличающиеся от физ разрешения - выполняются при помощи интерполяции, поэтому то все размывается...

Murninator · 29-07-2006, 16:30

Per читаю тебя, читаю, и не пойму откуда можно так много знать

Per · 29-07-2006, 19:55

Murninator откуда можно так много знать
Читаю много

22-07-2006, 20:24	#1
Murninator Камрад Join Date: апр 2005 Сообщений: 642	PRO Монитор Камрадос, а как различают мониторы по крутости, я вот смотрю на них всех(жк), и не вижу разницы между ними, кроме как оболочки естессно, а разница в цене не мала, конечно я понимаю есть модели сатые и новые, тут и конечно цена разная, вот у меня клёвый монитор или нет: Samsung SyncMaster 172v. Пс:ещё я заметил такую фичу:в магазик прихожу, стоит много мониторов, на один смотрю вот прям в глаза бросается, потому что от него как от зеркала отражение афигительное идёт, а на другие пасёшь видать тока саму картинку и всё, а тот прям таки блестит, ваще клёва, сдаётся мне чёто тут не так, но это не значит что его драли спреем с салфеткой целый час, какойто он крутой, чё думаете? __________________ я просто хочу жить
	[Ответить с цитированием]

22-07-2006, 22:14	#2
shaihkritzer Ангел Апокалипсиса Join Date: янв 2005 Location: Лемберг City Сообщений: 1,807	Murninator если сам монитор блестит, то это ещё ничего, но если сам экран блестит и отражается - то это лучше не брать.. Когда при использовании в экране кроме катринки будет отражение чего либо, то для зрения это не очень хорошо... Основное различие - ЭЛТ и TFT. TFT - это тонкий такой, а ЭЛТ - здоровый, как телек А ещё мониторы брендами отличаются... Я когда по инет-магазинам шлялся, увидел моники Сони 21" и Acer 24" (оба TFT). Так Acer был почти вполовину дешевле сони, при том, что у него большая диагональ...
	[Ответить с цитированием]

23-07-2006, 02:43	#3
Cruel_Crow Камрад Злой и с перьями Join Date: сен 2000 Location: Израиль Сообщений: 856	Murninator LCD (TFT) одной диагонали отличаются в основном по времени отклика и по контрастности (ещё углы обзора можно взять в расчёт, но они, на сколько я знаю, не сильно различается). Чем время отклика ниже, а контрастность выше, тем лучше. ЭЛТ одной диагонали отличаются по "плоскости": не плоский, "как-бы плоский" и "совсем плоский". Не плоские, т.е. выпуклые - это когда экран представляет собой часть сферы. Чем диаметр сферы больше, тем лучше. "Как бы плоские" - это мониторы с плоским фронтальным стеклом, но пиксели по краям экрана несколько отличаются размерами от оных в центре. Ну а совсем плоские - это тоже самое, что предыдущие, только все пиксели одинаковые. Ну и, ессно, бренды, как заметил shaihkritzer. Allexvn, кстати, правильно заметил насчёт жаргона.
	[Ответить с цитированием]

23-07-2006, 18:49	#4
Murninator Камрад Join Date: апр 2005 Сообщений: 642	Да я вроде не жаргонил в первом сообщении, даже если и чуть-чуть, и так всё понятно вроде. Забыл приметочку такую сделать:тема только о ЛСД мониторах(короче жидко-кристаллических, тонких в размерах, плоских экранах) Мож у кого есть широкоформатный монитор, как на нём играется, чё круче прямоугольник или квадрат?
	[Ответить с цитированием]

23-07-2006, 21:33	#5
shaihkritzer Ангел Апокалипсиса Join Date: янв 2005 Location: Лемберг City Сообщений: 1,807	Murninator я почему то не очень люблю широкоформатные экраны.. даже не знаю почему... Если ты фильмы смотреть на нём будешь, то широкоформатный в некоторой степени лучше.. а для игр вроде как только дело вкуса...
	[Ответить с цитированием]

23-07-2006, 21:55	#6
Cruel_Crow Камрад Злой и с перьями Join Date: сен 2000 Location: Израиль Сообщений: 856	Murninator чё круче прямоугольник или квадрат я почему то не очень люблю широкоформатные экраны Всё правильно. Человеческое зрение по умолчание лучше всего воспринимает соотношение сторон 4:3. 16:9 же - это всё от лукавого и подходит исключительно для экранов большого размера. Изначально такое соотношение было в кинотеатрах, а теперь вот зачем-то перекочевало даже на мониторы, размеры которых в разы меньше экрана кинотеатра. Видимо, это кому-то выгодно, но это уже другая тема для обсуждения. Лично мне в играх не совсем конмфортно играть на широкоформатных экранах. Если же говорить о фильмах... ИМХО, на 19' и, тем более, 17' экранах разница не особо заметна. Так что решать тебе.
	[Ответить с цитированием]

24-07-2006, 01:54	#7
acidgames Камрад в Черном Join Date: дек 2000 Location: Рига Сообщений: 966	А вот я в последнее время работаю за широкоформатным экраном (1680:1050 pixels) - так вот мне он больше нравится чем экран 4:9. можно реально паралельно работать в двух открытых прогах, чтоб все помещалось на экран.
	[Ответить с цитированием]

24-07-2006, 07:45	#8
Alexander Fluke Камрад Join Date: авг 2002 Location: Южный Урал Сообщений: 1,734	Cruel_Crow Человеческое зрение по умолчание лучше всего воспринимает соотношение сторон 4:3. Это почему? Я больше десяти лет работал c экранами 4:3, недавно перешел на 16:9, и кроме удовольствия для глаз ничего не наблюдаю. Мое человеческое зрение теперь от такого экрана не оттащить. ... Murninator вот у меня клёвый монитор или нет: Samsung SyncMaster 172v. Нормальный монитор. Старенький, но нормальный. Ты сам-то как считаешь?
	[Ответить с цитированием]

24-07-2006, 11:27	#9
shaihkritzer Ангел Апокалипсиса Join Date: янв 2005 Location: Лемберг City Сообщений: 1,807	как ни крути, а я пожалуй при смене монитора останусь при 4:3...
	[Ответить с цитированием]

24-07-2006, 17:12	#10
Cruel_Crow Камрад Злой и с перьями Join Date: сен 2000 Location: Израиль Сообщений: 856	Alexander Fluke Вот уж не знаю... и в школе меня учили, что глаз воспринимает 4:3 и сам замечаю.
	[Ответить с цитированием]

24-07-2006, 17:27	#11
Alexander Fluke Камрад Join Date: авг 2002 Location: Южный Урал Сообщений: 1,734	Cruel_Crow Вот уж не знаю... и в школе меня учили, что глаз воспринимает 4:3 Ни хрена себе...
	[Ответить с цитированием]

24-07-2006, 17:59	#12
acidgames Камрад в Черном Join Date: дек 2000 Location: Рига Сообщений: 966	Хмм, а мне кажется что на 16:9 помещается намного больше информации. Cruel_Crow Вот ты попробуй на 4:3 открыть паралельно два окна MS Word и полноценно в них работать. И фильмы смотреть удобно, да и в играх обзор отличный. Вобщем будущее за широким форматом.
	[Ответить с цитированием]

24-07-2006, 18:03	#13
acidgames Камрад в Черном Join Date: дек 2000 Location: Рига Сообщений: 966	Текст с сайта Apple: Widescreen Gives You More Time Mac OS X provides the stability you need to run multiple applications at the same time — and Apple displays offer you the space to navigate among them effortlessly. So you can view a Photoshop file with dozens of layers open. Or stretch out temporal data, such as timelines in Final Cut Pro or a Logic Pro music arrangement, as you work on a particular effect. And by keeping email and iChat windows always visible, you can collaborate with your colleagues every step of the way.
	[Ответить с цитированием]

24-07-2006, 22:37	#14
shaihkritzer Ангел Апокалипсиса Join Date: янв 2005 Location: Лемберг City Сообщений: 1,807	что то я задумался.. и действительно окон побольше влазит... Что ли когда разживусь на 24 дюйма, взять 16:9? Или 4:3? Блин
	[Ответить с цитированием]

25-07-2006, 01:20	#15
Cruel_Crow Камрад Злой и с перьями Join Date: сен 2000 Location: Израиль Сообщений: 856	acidgames Эм... пробовал. Ествественно, если 4:3 имеет диагональ 15 инч, а 16:9 - 19 инч, то разница, понятное дело, будет заметна
	[Ответить с цитированием]

26-07-2006, 17:57	#16
Murninator Камрад Join Date: апр 2005 Сообщений: 642	Alexander Fluke однозначно не крутой, скажем какойто он пологий, нужно будет реално крутой взять. А теперь такой вопросик камрады: как вам в играх 19-тидюймовый монитор, мне кажется лишку, в прогах типа ексель норма но в играх реално не катит, у меня 17 - утсраивает.
	[Ответить с цитированием]

27-07-2006, 05:59	#17
Alexander Fluke Камрад Join Date: авг 2002 Location: Южный Урал Сообщений: 1,734	Murninator А реально крутой - это как? Позолоченный, что ли. С бриллиантами? И чем тебя 172V не устраивает? как вам в играх 19-тидюймовый монитор, мне кажется лишку, в прогах типа ексель норма но в играх реално не катит, у меня 17 - утсраивает. У обычных lcd-мониторов (низкой и средней ценовой категории) разрешение у 19" и 17" мониторах - одинаковое - 1280x1024, так что с чего ты взял, что в прогах типа ексель норма? Каждому - своё. Если тебя устраивает 17", значит, так и должно быть.
	[Ответить с цитированием]

27-07-2006, 12:58	#18
shaihkritzer Ангел Апокалипсиса Join Date: янв 2005 Location: Лемберг City Сообщений: 1,807	Murninator как уже было сказано, максимальное разрешение у 19 и 17 одинаковое, но если ты хочешь играть в игры на 1280х1024, то нужен довольно сильный компьютер, не любой конфиг потянет например хитмана нового на 1280х1024... Ну а на твоём GeForce FX 5700 c 256mb про игры в таком разрешении можно вообще забыть Ну а как по мне - разрешение 1280х1024 слишком большое для 17 дюймов... Я почти во все игры играю на 1280х1024 на своём 19 дюймовом SyncMaster 913N, пока что устраивает. Но фильмы смотреть сдалека неудобно. Да и всё равно подумывал о покупке 21-24 дюймового 4:3
	[Ответить с цитированием]

27-07-2006, 18:00	#19
Murninator Камрад Join Date: апр 2005 Сообщений: 642	shaihkritzer ващето у меня уже давно гифорс 6800 256мб мне на семнарике нармуль гамается с разрешением 1280*1024, на рабочем столе ваще клёва, с меньшим разрешением ваще не могу по компу лазать, мутно всё, плохо, некрасиво, а фильмы я ваще на компе не пасу, я как нормальный чел гляжу их на 49тидюймовом телеке, ваще руль
	[Ответить с цитированием]

27-07-2006, 18:32	#20
shaihkritzer Ангел Апокалипсиса Join Date: янв 2005 Location: Лемберг City Сообщений: 1,807	тогда в чём проблема?
	[Ответить с цитированием]

27-07-2006, 18:49	#21
Per Камрад Join Date: апр 2002 Сообщений: 2,912	shaihkritzer тогда в чём проблема? Да челу просто потрепаться захотелось
	[Ответить с цитированием]

27-07-2006, 20:00	#22
Murninator Камрад Join Date: апр 2005 Сообщений: 642	Per какой потрепаться, интересно мнение других людей, из всего этого я сделал свои выводы, на мои вопросы ответили, просто в предыдущем сообщение я высказал своё мнение.
	[Ответить с цитированием]

27-07-2006, 20:10	#23
Per Камрад Join Date: апр 2002 Сообщений: 2,912	с меньшим разрешением ваще не могу по компу лазать, мутно всё, плохо, некрасиво Естественно ,потому как для 17-ки физ разрешение 1280*1024, разрешения отличающиеся от физ разрешения - выполняются при помощи интерполяции, поэтому то все размывается...
	[Ответить с цитированием]

29-07-2006, 16:30	#24
Murninator Камрад Join Date: апр 2005 Сообщений: 642	Per читаю тебя, читаю, и не пойму откуда можно так много знать
	[Ответить с цитированием]

29-07-2006, 19:55	#25
Per Камрад Join Date: апр 2002 Сообщений: 2,912	Murninator откуда можно так много знать Читаю много
	[Ответить с цитированием]