Ночной дозор

[Шльонцык]

Не читал книгу и этому рад (не буду, пока не выйдут все части (не хочу себе портить впечатления от фильма))....
Тут впору фильм оценивать, а не книжку, а фильм несомненно удался, для российского кино - прорыв и кассу хорошую собирает, а это значит что теперь прийдется продюсорам открывать свои толстые кошельочки и выкладывать вечнозеленые на эфекты навороченные и взрывы развесистые, хватит в истории всяким Михалковым копаться и снимать( на 45 млн длр) дрянь типа "Сибирского цирюльника", даеш уровень Голливуда!!!!! И ничего плохого в том нет, что некоторые мнимые интелектуалы не нашли в фильме мегасуперглубокой фабулы, которая б заставила их нежные и девственные мозги задуматься о вечном и прекрасном, переосмысливая свои жизненные идеалы, периодически при этом почесывая свою продолговатую голову, бережно прибережонную ими для фильмов поистине глубоких и неординарных, как и сама их жизнь..... Ладно, в ж....у все это, фильм хорошый и ТОЧКА, нефиг с Горцами равнять, эфекты - рулез, актеры играют на ять....Так держать ребята, ведь это только начало

[Шльонцык]

А теперь о банальном....
Есть ли пиратка в нормальном качестве или токо это Г.... с большой буквы, которое повсюду продают?

[niceDream]

GamerAnt про очки опять таки ((% поните, как когда Костя спросил "ты же знаешь, что такое наш голод, так ведь?" у Городецкого глазки красным сверкнули, как у вампира.. А в начале фильма Антон выслеживал вампиров, поэтому пил кровь и вел схожий образ жизни, соответсвенно, глазки так же начали "мерцать". Вот потому очки и носил, чтоб неИные -- ничего не подозревающие люди -- этого "мерцания" не заметили. Это же так просто !.. ///:

[VorteX DrAgON]

фильм мне понравился. драконический весь такой получился.

[Dark]

Шльонцык
> и снимать( на 45 млн длр) дрянь типа "Сибирского цирюльника"
} СЦ - хоть и надуманный, но хороший фильм о любви просто и о любви к России вообще. НД - это фильм ни о чём. Просто непонятная нарезка кадров.

niceDream
> Вот потому очки и носил, чтоб неИные -- ничего не подозревающие люди -- этого "мерцания" не заметили.
} А то, что герой орёт в метро как резаный, рожи страшные делает, с фонариком бегает и кровью с моста выташнивает - это всё в порядке вещей значит. Ага. Остальное исправят очки. Не забывай, что очки носил не только он.

[Жертва репрессий]

Шльонцык
Когда я смотрел кино, один дядя, вообще ни от кого не прячась, поставил посреди прохода настоящую здоровую операторскую камеру и снимал. На "втихаря" такое ну никак не прокатит, хотя везде в кинотеатре расклеяны листовки, пугающие 2 годами тюрьмы, каторгой и конфискацией имущства. То ли этот дядя купил всю администрацию кинотеатра, но по идее, пиратка от него уже должна быть нормальной=)

[Raymond Saint]

http://dozor.kinofant.ru/download/rap.mp3 - это рэп, по-моему очень разгружает после фильма

Когда Завулон достаёт свой хребет, идёт музыка из Гладиатора (Ханц Циммер) 1000%!

[Pain]

Книгу читал давно, посему если временами и приходила в голову мысль, что вроде бы "не так всё было", но быстро пропадала. К тому же жизнь давно научила что книги - отдельно, фильмы по книгам - отдельно. С этой точки зрения и смотрел. Общие впечатления - весьма положительные. Конечно, если начинать придираться по мелочам, в любой вещи можно найти уйму недостатков, тем более учитывая что мнение каждого из посмотревших - сугубо субъективное. По-этому и говорю об общем впечатлении.
а) Подбор актёров вполне нормальный. Да, можно было на роль этого взять того, а на роль того - этого. Но по-моему к единому мнению так ни кто и не пришёл - каждый хотел бы видеть в роли того или иного персонажа "своего" актёра. (Кстати присутствие в фильме таких личностей как Лагутенко и Фриске вообще ни как на него (фильм) не влияет. По крайней мере на месте Лагутенко мог быть кто угодно - сцена достаточно тёмная и динамичная. Ей-богу, не знай я что это он, в жизни бы не догадался. Посему критика, что участие ненавистного Лагутенки испортило всю фильму вызывает у меня только улыбку. Ну примерно то же и с экс-"Блестящей", пара эпизодов).
б) Отступление от книги - ну тут я уже сказал. Меня это не волнует.
в) Саундтрэк. Кажется его не было =). Не, помню, местами было какое-то типа металлическое гитарное "дж-дж", местами (обычно когда показывали воронку) что-то такое, что должно было по идее нагнетать тревожную атмосферу... Ну вроде бы нагнетало. Да, наверное получилось не очень внятно. Впрочем, если звуки не мешали картинке - и то хорошо.
г) Спецэффекты. Нет особого нагромождения. Всё что есть - вроде бы к месту. И сделано вполне на уровне. Мне понравилось.
д) Реклама. Да, конечно "Нескафе" со своей красной кружкой уже давно всех достал и с именно их рекламой в кине вышел перебор. Остальные вполне сойдут. Ну в конце-концов, нельзя же все лэйблы в фильме заменить на "Тот самый порошок", "Тот самый телефон" и т. п. =). Имо конечно.
е) Заимствования. Вот говорили тут насчёт эффекта сумрака. Я спецом не отвечал, пока не посмотрел фильм, хотя за язык так и тянуло, посему меня опередили =). Так вот, "сделали бы как во "Властелине" - это, извините, лишняя кость любителям поискать заимствований. Вот им спасибо и можно сказать за такую реализацию. Ну зато ни кто теперь не скажет что получилось "как у Чаплина", правда? Хотя на деле получилось не внятно. Мне сумрак не очень понравился. Тем не менее - вот вам попытка соригинальничать в угоду искателям похожестей. Господа-товарищи, ну скока можно-то? Большинство вещей в нашей с вами жизни похожи. Говорят что даже у каждого человека есть где-то на Земле свой двойник. Ну разве можно требовать, чтобы в фильме не было ни единой вещи, не похожей на что-то, что уже было в других фильмах? Да они, вещи эти, будут лезть волей-не волей, как бы режиссёр не хотел от них откреститься. Сами подумайте: наличие очков - штамп, впрочем как и их отсутствие =) (Одетые очки у Хабенского в начале кина можно объяснить состоянием глубокого похмелья, ну а чё остальные напялили - сами виноваты =Р). Сова, казалось бы оригинально, ан нет - Поттер подкузьмил. Машина - ускорители из MiB. А сделали бы летающую? Ну да, "Назад в будущее". Подземных вот ещё не было, но тогда Москва бы ушла под землю имо. И так можно перечислять достаточно долго. Ну что поделаешь. Конечно было бы оригинальнее заставить всех бегать без очков и в трусах. Свежо, но оно вам надо?
ж) Пока писал предыдущий абзац - уж забыл что хотел написать этим пунктом =). Ну наверное то что уже говорили - немного сказалась ориентация фильма на сериал, в связи с чем есть пара провалов в сюжете. Да, жаль конечно. Можно наверное было добавить лишних пол-часа и всё получилось бы тип-топ. Но видать что-то там не срослось. Шов-бизнесь, так его...

Ну наверное на этом и закончу. Самое главное, что мне действительно понравилось в фильме - наконец-то повяилось что-то отечественное, снятое не про пальцатых бандитов. Что-то без стрельбы и квадратных голов-подбородков. И главное снято на уровне. На каком? Ну хотя бы на добротном среднем уровне, хотя я всё же считаю что он гораздо выше среднего. Просто фильм на любителя. Пошли все, а понравилось половине. И это тем не менее хороший показатель.

ПС: по-моему в фильме курил лишь один негодяй-Завулон, или мне показалось? =).

[гросс-адмирал Траун]

Чисто техническая сторона съёмки (работа оператора, камера, оцифровка) особых нареканий не вызывают.

Сюжет и актёрская игра к съёмке отношения не имеют.

Существуют в пост-советской России 2 типа съемки:
1) топорная (отвратительная, чуть ли не на любительскую камеру. Примеры - "Бандитский Петербург"... да собственно, почти любое пост-сов кино, коих на самом деле немало).
2) нормальная - это съёмка на уровне Голливуда - "НД", "72 метра", в какой-то степени "Антикиллер" и пара других.

Если съёмка глаза не режет - отлично. А если при этом ещё и кино весёлое и задорное (а НД мне показался именно таким) - это хорошо.

[гросс-адмирал Траун]

Pain
Курил не только Завулон, но ещё и мрачно-гоповской опер "ДД", которому сказали вызвать Алису-Фриске. Курил прямо на концерте, если не ошибаюсь.

[Mikk]

Oops1976

Может и странно, но не надо переживать- есть Матрица, Эквилибриум, Бойцовский клуб и еще черт знает что. Нет там наших алкоголиков и тараканов, только западные! Смотри наслаждайся

Правильно - если не хочешь вести себя как российский интеллигент (т.е., сидя на кухне, под водочку, грозно шевеля большим пальцем левой ноги в ботинке, обсуждать несчастную судьбу страны), значит ты тупой американский подросток.

Видишь ли, я вполне серьезен - когда говорят "наш колорит" и имеют в виду алкоголиков, тараканов и помойки - мне становится противно. Не обязательно поливать все лаком и уставлять рядами матрешек, но заляпать грязью, отодрать обои и наблевать на пол - другая крайность. Это, наверное, тот самый колорит, который в России видят наши бывшие соотечественнеки, проведя за бугром год-полтора и вернувшись сюда на неделю...

[Pain]

гросс-адмирал Траун Курил не только Завулон, но ещё и мрачно-гоповской опер "ДД", которому сказали вызвать Алису-Фриске. Курил прямо на концерте, если не ошибаюсь. Ну да, наверное. Короче это типично "злодейская" черта значит =).

Mikk Видишь ли, я вполне серьезен - когда говорят "наш колорит" и имеют в виду алкоголиков, тараканов и помойки - мне становится противно. Не обязательно поливать все лаком и уставлять рядами матрешек, но заляпать грязью, отодрать обои и наблевать на пол - другая крайность. Это, наверное, тот самый колорит, который в России видят наши бывшие соотечественнеки, проведя за бугром год-полтора и вернувшись сюда на неделю...

Ну может про колорит - конечно сильно сказано. Но действительность - она такая и есть. После одного просмотра некоторые детали плохо запоминаются, но по крайней мере что я запомнил - там было несколько разных квартир. Одна, в которой жил Егор с мамой - вполне себе образцово-показательная, хотя дом вроде бы самый обычный. У Городецкого - холостяцкий бардак. Плюс он "любит выпить" (из досье, хотя это и так заметно). Светлана - "засиделась в девках". Обстановка соответствующая. Вроде аккуратненько, но в то же время без излишеств - человек живёт для себя. Квартира, в которой НД развернули временный штаб. Семья на кухне, явно старые родители, их дети и внуки. Зарплата так себе, только на необходимое. Обстановочка напоминает комуналку. Кухня весьма типичная для многих квартир. Не красиво, но многие так и существуют до сих пор. Разные квартиры по-разному отображают характеры людей, в них живущих. И так и есть на самом деле. У нас (да и не только) нищенство соседствует с роскошью сплошь и рядом. Ну да, можно было обойти это стороной и поселить всех в более-менее опрятные комнатушки. Но тогда будет явная показуха. Тараканы в лифтовой шахте и в вентиляции - та же действительность. Мы их морим в квартире, а дом ими кишит. Конечно этим не стоит гордится, но что есть- то есть. Разваленная парихмахерская - тоже не новость. Вроде больше ни какой чернухи не помню. Ну а общий мрачный фон фильма появился исключительно из-за специфики работы. Дозор-то ночной. Вот выйдет "Дневной" на экраны - и будет там всё светленько и, возможно, даже более жизнерадостно.

[Mikk]

Pain
Вот выйдет "Дневной" на экраны - и будет там всё светленько и, возможно, даже более жизнерадостно.
LOL... Дозоры - вообще книги пессимистичные по сути своей. Зло там не то чтобы процветает - оно там в нормальных условиях; а вот добро - какое-то пришибленное, даже победы у него сомнительные, из серии "потерпел победу": то уничтожен единственный "добрый вампир", то сорван сомнительный социальный эксперимент (интригой Гессера против своего руководства), то антибиотик "Зеркало мира" не устроил огромных разрушений и тихо самоликвидировался....

Здесь нигде "Пальмиру" Васильева не обсуждают? А то он замечательно подметил именно эту черту "Дозоров", и описал как раз "нормальные трудовые будни" Дневного дозора, который даже не с удовольствием, а так, походя и с презрением пинает Ночной, насмехаясь над их дурацким образом действий. И правильно насмехается - образ действий Дневного дозора действительно натуральнее, да блин, даже "физиология" Темных Иных натуральнее - их сила от использования увеличивается, а Светлых - уменьшается.
А в фильме - да одни только финальные кадры чего стоят - "единственная надежда Света" Городецкий с раззявленым ртом....

А вообще - пожалуй, ты в своем анализе прав, в фильме не только говно и грязь - просто, наверное, меня как с первых секунд на аналогии со Сталкером как заклинило, так до конца фильма и не отпустило...

гросс-адмирал Траун
А если при этом ещё и кино весёлое и задорное (а НД мне показался именно таким)
Веселое и задорное?! Слушай, мы с тобой один и тот же фильм смотрели или.... ?

[Жертва репрессий]

Pain
Ну примерно то же и с экс-"Блестящей", пара эпизодов).
Её обещают много в "картине второй"

Про саундтрек - если кто-нибудь из присутствующих качал ролик боя Городецкого с вампиром, который появился в сети за недельку до выхода фильма, то должен помнить что там играл убойный музон. В релизе его нету. Из всего имеющегося в наличии саундтрека запомнилась лишь темка, игравшая во время издевательства над вампиршей (ну и рэп, конечно=))))

PS А что у нас камрад Gedi комментарии не даёт? Так жду разоблачений аморальности и сотонинских замашек в этом фильме.

[гросс-адмирал Траун]

Mikk
Веселое и задорное?!
А "Ночной Дозор", разъезжающий по Москве на реактивной машине а-ля "Мен ин Блэк", со знаками "Горсвет" - это не задорно?
А Городецкий, лежащий перед телеком и слушающий мутную передачу про ловлю на живца - это не задорно?
А классическая заставка и выпуск новостей "Первого" (который и был главным промоутером фильма) - это не задорно?
Лагутенко - вампир - не задорно?
Эпизод с Ольгой - не задорно?
Игнат (бедняга, пострадал ради юмора персонаж, но что поделаешь) - не задорно?

Очень задорно. И весело.

Серьёзности в фильме (насчёт книги ещё можно поспорить) - нет. Углядевшим её советую обратиться к врачу.

Это всё равно, что в "Живых мертвецах" или "Байках из склепа" серьёзность углядеть

P.S. И книги - нифига не пессимистичные. НД во всяком случае. И Лукьяненко - за светлых йоу

[гросс-адмирал Траун]

Жертва репрессий
PS А что у нас товарищ Gedi комментарии не даёт?
Его забанили. Туда ему и дорога.

[Жертва репрессий]

гросс-адмирал Траун
А "Ночной Дозор", разъезжающий по Москве на реактивной машине а-ля "Мен ин Блэк", со знаками "Горсвет" - это не задорно?
А Городецкий, лежащий перед телеком и слушающий мутную передачу про ловлю на живца - это не задорно?
А классическая заставка и выпуск новостей "Первого" (который и был главным промоутером фильма) - это не задорно?
Лагутенко - вампир - не задорно?
Эпизод с Ольгой - не задорно?
Игнат (бедняга, пострадал ради юмора персонаж, но что поделаешь) - не задорно?

Очень задорно. И весело.
Это юмор. По-моему, хороший. Но его наличие не превращает кино в комедию. Может тебе было задорно на сценах с покромсанным Антоном, выплевывающим слова вместе с кровью? Или на крыше?
Серьёзности в фильме (насчёт книги ещё можно поспорить) - нет. Углядевшим её советую обратиться к врачу.
Только вот почему то жанр фильма определен как sci-fi\horror\thriller. Ошиблись, наверное.
И книги - нифига не пессимистичные. НД во всяком случае. И Лукьяненко - за светлых йоу
И это после того, какими уродами он их показал?

[гросс-адмирал Траун]

Жертва репрессий
Только вот почему то жанр фильма определен как sci-fi\horror\thriller. Ошиблись, наверное.
Ошиблись. Хоррора там и близко не валялось. Ну вот даже совсем.

У нас в локальном кинотеатре жанр фильма определяли как Мистика/Фантастика - вот это уже ближе к истине. Триллер - не без этого.

Но простите меня, "задорно" - это не значит, что фильм - комедия. Это значит, что сделано прикольно. Понятие это всеобъемлющее.

Совсем не смешной фильм "Идентификация Борна" (не задумывавшийся, как смешной - может, кого-то он и насмешил) я считаю задорным. Сделано так - с задором с внутренней радостью.

И это после того, какими уродами он их показал?
С его же слов.
В "НД"-книге Лукьяненко Светлых уродами НЕ показывал. Более того, по его словам, он сделал их положительными. ИМХО, правда. Мне Светлые сразу больше Тёмных понравились.
В "НД"- фильме (сценарий тоже Лукьяныча) Светлых тоже козлами не показывали. Служба по борьбе с бандитской нечистью - вот и всё.

По отзывам зрителей - очень сочувствовали Городецкому. Типа, понимали... сын ушёл к врагу. Как в "Тарасе Бульбе" прямо..

В "ДД" уже другая песня - книгу написал Лук. в соавторстве с Васильевым. Но я бы не сказал, что там есть "уродство" светлых. Тоже нет.

И в СД тем более.

Где Светлые уроды и почему - объясните скромному непонимающему?

[Жертва репрессий]

гросс-адмирал Траун
нас в локальном кинотеатре жанр фильма определяли как Мистика/Фантастика - вот это уже ближе к истине. Триллер - не без этого.

Но простите меня, "задорно" - это не значит, что фильм - комедия. Это значит, что сделано прикольно. Понятие это всеобъемлющее.
Ну такое понятие "задорно" растяжимо и совершенно неопределенно. И в таком случае "серьёзности" оно тоже не мешает.
В "НД"-книге Лукьяненко Светлых уродами НЕ показывал. Более того, по его словам, он сделал их положительными. ИМХО, правда. Мне Светлые сразу больше Тёмных понравились.
Социальные эксперименты над людьми - фашизм, коммунизм без всякого на то их согласия. Диалог на крыше с вампиршей о двуличности и лживости светлых (вполне аргументированно), сливание и манипуляция собственными сотрудниками командной верхушкой светлых (Гесер подставил Антона так, что у того было совсем немного шансов выжить), всё ради какой идиотской "цели".
В "НД"- фильме (сценарий тоже Лукьяныча) Светлых тоже козлами не показывали. Служба по борьбе с бандитской нечистью - вот и всё.
В фильме сублимировали важную часть книги, опустив отношения светлых-темных до уровня "добро-зло", тщательно подчеркивая это. В книге они "добром-злом" не являлись.
В "ДД" уже другая песня - книгу написал Лук. в соавторстве с Васильевым. Но я бы не сказал, что там есть "уродство" светлых. Тоже нет.
Там показана "человечная" сторона темных - Донникова, Эдгар, что само по себе сшибает нимбы с голов светлых. И там уже начинает развиваться линия, что рулит на самом деле баланс, а не какая-то сторона ("зеркало", разговор Антона и Эдгара) и эта линия доходит до апогея в СД, где грань между светлыми\темными вообще стирается, они там все показаны как паразиты, которые делают че хотят, потому что им так нравится.

[Mikk]

Будем обсуждать вопрос "Свет vs Тьма = Добро vs Зло"?

IMNSHO, Лукьяненко так вопрос не ставил, хотя... Завулон подставляет любящую его ведьму, причем под весьма паршивую смерть, чтобы устранить Светлого мага (и ведь успешно), на которого рассчитывал Гесер;
Гесер саботировал эксперимент с химическим коммунизмом, и тоже неплохо подставил ведьму (нейтральную, насколько это вообще возможно для Темных), он же поставил на уши агентов Инквизиции, чтобы пробить право на реморализацию своего потомка...
Вполне себе положительный Светлый маг не стыдится посылать детей-оборотней в качестве приманки (да, оборотни, но дети все же...).
В общем, как я сказал чуть выше, все они там злобные, только Светлым еще и оправдываться (хотя бы перед собой) приходится...

[Жертва репрессий]

Вкратце, я б описал отношения "светлые vs темные" как "идеалисты vs пофигисты"

[гросс-адмирал Траун]

Жертва репрессий
Ну такое понятие "задорно" растяжимо и совершенно неопределенно. И в таком случае "серьёзности" оно тоже не мешает.

Мешает. Задорная попса серьёзной не бывает. ИМХО, опять же. Кому-то Лукьяненко - серьёзный, а по мне - попсовый.

Социальные эксперименты над людьми - фашизм, коммунизм без всякого на то их согласия.
Светлым принадлежала концепция идеального общества. Её насильственная реализация и извращение самими людьми - причина ужасов.
Об этом говорил сам Лукьяненко.

сливание и манипуляция собственными сотрудниками командной верхушкой светлых (Гесер подставил Антона так, что у того было совсем немного шансов выжить)
Нифига себе. Уж в чьей партии, а в Гесеровской Городецкому отводилась совсем не маленькая роль.
Более того, насчёт "жертвования" и прочего думает сам Городецкий - персонаж НЕДАЛЬНОВИДНЫЙ. Это можно понят потому, что все махинации Гесера и Завулона он начинает понимать только пост-фактум.
Не на начальной стадии. Не в середине. Не догадывается. А только пост-фактум.

Городецкий (от чьего лица ведётся повествование) - вовсе не истина в абсолюте. И не объективен он, это уж точно.

Так что судить о планах Светлых/Тёмных по мыслям Городецкого странно.

В книге они "добром-злом" не являлись.
Добро и зло - понятия относительные, в этом проблема. Свет и Тьма - абсолюты добра и зла, но на пути к ним приходится совершать разные поступки.
"Спецслужба любого государства, даже борющегося за абсолютно правое дело, не может остаться с чистыми руками" - Лукьяненко так говорил. В этом была суть "Дозоров".

То, что приходится совершать дурные поступки Светлым и, наоборот, хорошие - Тёмным - это факт, но не закон, который делает всех казлами.

Там показана "человечная" сторона темных - Донникова, Эдгар, что само по себе сшибает нимбы с голов светлых.
Случайно не там, где Васильев писал? Лукьяненко говорил в интервью, что он - за НД, за Светлых, а Васильев - за Тёмных.

что рулит на самом деле баланс
Ага. Бастарды-фанатики из Инквизиции, что ль? Нет, спасибо Хотя тема такая, может, и просматривается

и эта линия доходит до апогея в СД, где грань между светлыми\темными вообще стирается, они там все показаны как паразиты, которые делают че хотят, потому что им так нравится.
Вообще-то Светлые в НД как раз и делали то, что им нравится. Только они делали ДОБРО (Гесер провернул офигенную комбинацию, чтобы помочь одному единственному человеку - Ольге, но ПОМОЧЬ, а не угробить!)... пусть даже добро одному человеку, потому что они субьективны - это их людьми и делает.

Тёмные же, напротив, если добро и делают - то лишь для того, чтобы избежать для себя каких-нить негативных последствий или ещё чего.
И они не нуждаются в совершении добро, вот в чём проблема. Им это не надо. Им приходится.

А Светлым ПРИХОДИТСЯ - именно приходится, а не ХОЧЕТСЯ - идти на сделку с совестью.

Так что тут немного разный подход к "добру и злу".

Mikk
Объективно Светлые и Тёмные. Субьективно - хорошие и плохие. Тёмные субъективно склонны к негативным поступкам, потому как "хорошими делами прославиться нельзя", великий завет Шапокляк
Светлые - к хорошим. Им приходится совершать дурные поступки, точно так же как и Тёмные не особо-то хотят делать добро - они его делают по обстоятельствам.

[Шльонцык]

Заимел сегодня вторую экранку, качество хорошее НО, фильм утянули прямо с монтажного стола, есть некоторые расхождения с финальной версией (кое что вырезано, кое что вставлено, в конце эфекты недоделаны), до чего ж техника дошла......
И маленький вопросик, когда будет вторая часть?

[A.D.]

Шльонцык 11 февраля 2005 года.

[Жертва репрессий]

гросс-адмирал Траун
Мешает. Задорная попса серьёзной не бывает. ИМХО, опять же. Кому-то Лукьяненко - серьёзный, а по мне - попсовый.
Если это только "по тебе", то не надо про врачей, хорошо? Некрасиво это.

Социальные эксперименты над людьми - фашизм, коммунизм без всякого на то их согласия.
Светлым принадлежала концепция идеального общества. Её насильственная реализация и извращение самими людьми - причина ужасов.
Об этом говорил сам Лукьяненко.
Светлые, прожившие по 1000 лет не догадываются куда их идеи преведут? Ну тогда они щё и тупые. Насильственными методами ничего хорошего сделать нельзя.

Нифига себе. Уж в чьей партии, а в Гесеровской Городецкому отводилась совсем не маленькая роль.
Какая разница, им пожертвовали. При это цинично кинув - сдали под расправу Завулона, сдали его всему Дневному Дозору на охоту, вынудили стать убийцей. И всё - ради ускоренной прокачки Светланы. Правду ему сказать побоялись.

Ага. Бастарды-фанатики из Инквизиции, что ль? Нет, спасибо Хотя тема такая, может, и просматривается
И чем же тебе инквизиторы не угодили? Нашим бы судейским у них поучиться. Они точно следовали закону-"договору" и не борзели как оба дозора.

Тёмные же, напротив, если добро и делают - то лишь для того, чтобы избежать для себя каких-нить негативных последствий или ещё чего.
И они не нуждаются в совершении добро, вот в чём проблема. Им это не надо. Им приходится
Нет, про тёмных можно от силы сказать, что они "не возражают" сделать какую-нибудь пакость для своих целей, но зло для них - не самоцель. Самоцель - свобода.
А Светлым ПРИХОДИТСЯ - именно приходится, а не ХОЧЕТСЯ - идти на сделку с совестью.
А теперь посмотри на Егора. В его глазах они чем-нибудь отличаются? И те, и другие врут и предают и подставляют лично его ради каких-то там своих целей. Ему какая разница?
"Спецслужба любого государства, даже борющегося за абсолютно правое дело, не может остаться с чистыми руками"
Ну так вот и дело в том, что большинство людей будет видеть их конкретные поступки СЕЙЧАС и к чему они приводят, а не, за что они там В ПЕРСПЕКТИВЕ борятся. Завулон говорил что-то типа "что такое один убитый на мессе человек по сравнению с заурядным концлагерем"