Опрос - ваш любимый самолёт... - Page 2

ThomasS · 18-06-2004, 22:15

раньше летал на Ла-7
но теперь летаю на МИГ-ах
внешне уж больно хороши!!!!!
да и внутри мне нравятся дыры на приборной доске.....
хотя мощности движка не хватает, и вооружение так себе, и скоростьна посадке большая, и броня слаба...............
зато какой самолет! (особо МИГ-3у)

Serg Rayden · 23-06-2004, 09:42

Ла-7 - скорость + маневренность + мощь , Bf-109K - тоже самое, а если еще и пушки подкрыльевые, то вообще супер. P-39 Lightning - тяжеловат, но зато такое вооружение(!) - против бомберов самое то. Р-47D - тоже неплох, но вооружение всего лишь пулеметы. Кстати на Тандерболте классно отрываться от противника в пике (исторический факт)

Pasha_K · 02-07-2004, 14:12

Ла-7 и Кобра. Эстетически нравится Спит, но боезапас маловат... А Тандерболт, да. Падает отлично. Вот только взлетает с трудом

Jameson · 02-07-2004, 14:38

У неовых спитов, 9 котрые боезапас пушек в два раза больше.

Pasha_K · 06-07-2004, 12:07

На днях понял, что не умею стрелять... Тренируюсь на летающих мишенях... Пока не начну одной очередью сбивать - не успокоюсь...

Pasha_K · 22-07-2004, 10:00

А ещё на тему небольшого боезапаса ранних Спитов, нашел неоднократное упоминание на быстрый расход патроном в книге про Дугласа Бадера. Несколько случаев у него было, когда делая отличный заход на цель он в ответ на нажатие гашетки получал лишь шипение превмосистемы... Ругался сильно... : )

hauptman · 05-08-2004, 00:17

Bf-109k машина конечно классная, но супротив Яков и Лашек вытянуть на ней трудно.

VGV · 05-08-2004, 14:29

Предлагаю дуэль, ты на яке я на К4...

MoRa · 08-08-2004, 13:02

Serega_GTua
>ИЛ2 - т.к я на нем учился летать с полным реализмом

Самая подходящая, ИМХО, для этого машина...

slup · 15-08-2004, 21:20

В последнее время оценил Bf-109 с форсажем - добротная машина, две пары тяжелых пулеметов + уходить на нем легко. Летал бы на Яках, так вот - при полном реализме (который я некоторое время осваиваю), надо пользоваться приборной панелью, но незадача - компас расположен ДИКО неудачно, прямо под держателем прицела - в результате видна лишь нижняя часть шкалы, а без курса летать тяжко... Так что пока Bf. Пробовал Лавочкина, но пока не оценил - ну не летит он на малой тяге.

Shurf · 22-08-2004, 19:43

Так как летаю ещё не шибко хорошо... поэтому Тандерболт :)

Шурф. :)

MoRa · 07-09-2004, 17:36

Мама!!! Тандер-это ж не истребитель!

Pasha_K · 09-09-2004, 10:32

Ну почему... При определенном стечении обстоятельств вполне... Высоты бы ему побольше только... Но ежели кто в прицел попал - покойник...

MoRa · 10-09-2004, 17:09

Ну тут-то я не спорю... выше 8000м просто король! Вся штука в том, что в основном вся буча гора-а-аздо ниже происходит

Kokka · 20-09-2004, 13:07

MoRa
Ой! А почему ж P-47 и вдруг не истребитель?!

Jameson · 20-09-2004, 13:34

Это летающая газонокосилка.

Kokka · 20-09-2004, 13:37

Jameson
Ну, нинаю как он реализован в игре. Но некий Чак Ягер, генерал ВВС США, очень хвалил его за всякие ТТХ и боевые качества. А также за высокую скорость и непревзойденную живучесть. Также я где-то читал, что при пикировании этот самолет достиг звукового барьера и не развалился. Согласись, нехилое достижение.

Ну и еще, сами ВВС США почему-то позиционировали его именно как истребитель... Наравне с P-38. Который, как мне кажется гораздо меньше достоин этой классификации.

И ваще - мне больше Fokker Dr.I и S.P.A.D. XIII нравятся

Jameson · 20-09-2004, 14:32

Ну, из боевых качеств у него только живучесть, огневая мощь, и то одни пулеметы, но для перехвата истребителей хватит, и живучесть. Да, и скорость, на высоте, у земли его турбонагнетатель являл собой лишний груз. В игре машинка и впрямь крепкая. А вообще, мне больше Лайтнинг нравится.

MoRa · 26-09-2004, 13:43

Kokka так не только я считаю

Вот...

«Тандерболт» разочаровал советс*ких летчиков-испытателей. Один из лучших инженеров-летчиков ЛИИ Марк Лазаревич Галлай так вспоми*нал о полете на Р-47:

"Уже в первые минуты полета я по*нял - это не истребитель! Устойчивый, с комфортабельной просторной каби*ной, удобный, но - не истребитель. «Тандерболт» имел неудовлетвори*тельную маневренность в горизонтальной и особенно в вертикальной плос*костях. Самолет медленно разгонялся - сказывалась инерция тяжелой маши*ны. «Тандерболт» замечательно подхо*дил для простого полета по маршруту без резких маневров. Для истребителя этого недостаточно."

Несильно отличалось от летчиков мнение о «Тандерболте», сложившее*ся у советских авиационных инжене*ров. Не смотря на вылизанные формы фюзеляжа и кажущееся совершенство аэродинамики, коэффициент Сх у «Тандерболта» оказался меньше чем у основных германских истребителей Bf. 109G и Fw-190A. Интерес вызвал не сам самолет, а турбокомпрессор (в пер*вую очередь!), двигатель, авиационное оборудование. Самолет разобрали по «косточкам» и тщательно изучили в Бюро новой техники Наркомата авиа*ционной промышленности (БНТ НКАП). Специалисты БНТ выпустили на русском языке полное техническое описание истребителя Р-47. Инженеры сделали выводы также относительно качества и методов изготовления узлов и агрегатов американского истребите*ля, отметив, что по уровню технологии советская авиационная промышлен*ность отстает от американской.

Строевые пилоты ВВС РККА так*же не оценили заокеанское чудо. В эс*кортировании тяжелых бомбардиров*щиков в 1944 г. у Советского Союза не было ни малейшей нужды - всю тя*жесть войны несла на себе фронтовая авиация. Воздушные бои на советско-германском фронте велись на высотах ниже 6000 м, как раз на тех высотах, где «Тандерболт» более всего походил на летающую мишень. На малых вы*сотах Р-47 проигрывал по всем стать*ям любому советскому или германско*му истребителю образца 1944 г. Интересный факт - не исключено, что аме*риканцы пытались улучшить манев*ренные качества «советских» «Тандерболтов», поставляя их с уже снятыми внешними пулеметами. Фактически «Тандерболт» повторял историю со*ветского истребителя МиГ-3 - превос*ходного воздушного бойца на боль*шой высоте и неуклюжего у земли. Та*кой самолет в ВВС РККА в годы вой*ны оказался невостребованным.

Конечно, следует учитывать, что мнение советских летчиков и инжене*ров было сформировано на базе оце*нок истребителя P-47D-10-RE. По ленд-лизу же поставлялись оснащен*ные более мощными двигателями R-2800-59 самолеты P-47D-22-RE и Р-47D-27-RE. На Западе распространено мнение, что де русские просто не ту машину испытывали, a P-47D-22 и Р-47D-27 прибыли слишком поздно. Это вряд ли. Весь ход воздушной войны на Восточном фронте говорит о том, что тяжелые высотные истребители здесь не приживались. Тяжелым и неуклю*жим оказался даже Fw-190 - истреби*тель, который на фронте Западном сла*вился своей маневренностью. В Красной Армии все высотные истребители «сплавляли» в авиаполки ПВО. Снача*ла такая участь постигла МиГ-3, затем ленд-лизовские «Спитфайры» и нако*нец «Тандерболты». Единственным местом, где появись они годом рань*ше, «Тандерболты» еще могли бы себя проявить, оставалась авиация военно-морского флота.

Jameson, вы шутите что ли? Какой перехват истребителей на этом сундуке?! Только и исключительно бум-зум... да и то любой "месс" или даже ЛаГГ (если ими не чайники управляют) спокойно уйдёт от такой атаки. ПМСМ, конечно...

Kokka · 27-09-2004, 12:12

MoRa, Jameson, ну зачем же заставлять высотный истребитель сопровождения всяких B-17 летать на 2000 метрах? Он для этого не предназначен. Для этого Р-51 есть или Bf-109 у фрицев. Это как B-24 Liberator рассматривать с позиции пикирующего бомбардировщика и очень удивляться его мягко говоря, неудовлетворительными результатами по кучности бомбометания и недостаточной маневренности при выходе из пикирования

Ну и еще - честно говоря "авторитетное" мнение советских специалистов может быть предвзятым. Нигде же советские специалисты не говорили, что благодаря технологическому гению конструкторов Фокке-Вульфа и их сверхудачных задумок (проекты FW-250, FW Ta-183) были построены истребители МиГ-15 и МиГ-17. А конструкторы Вилли Мессершмитта дали идею для создания (да что там идею - создали же Ме-262), если не ошибаюсь не то Су-5, не то Су-9. Другой вопрос, что "локализация" Швальбе на советском рынке не прокатила. А вот Курт Танк "воевал" в Корее и Вьетнаме довольно успешно. Иди-ка, скажи такое. В 24 часа без головы останешься

А "Локхид" обложить - это можно. Они ж гады, у нас бомбардировщик-невидимку братьев Хортенов сперли. Оба экземпляра. И не дали даже поглядеть

З.Ы. А в КБ Королева на 90% агрегатов стояли свастики... Наши такое делать не умели

З.З.Ы. Ессно, все вышесказанное - ИМХО.

Shurf · 30-09-2004, 03:52

Гм... Не думал, что выбор Тандера повлечёт за собой такое обсуждение :)

Так как разговор идёт об игре... На реальном Р-47 мне летать не довелось и слова богу :) Таки вот..

На нашем серваке этот самолёт (вначале не понятый) был забыт и неиспользовался очень долго. После того как мы его потестили он оказался ОЧЕНЬ годным для выполнения следующих задач:
1: Вынос зениток. И ракетами и пулемётами (зенитки стоят советские 25мм и 85мм) Один наш товарищь вынес 9!!! зениток за вылет!!!
2: Разведка и поиск.
3: Вынос штурмовиков, бомберов.
4: Блокировка аэродрома противника (очень качественно получается). С учётом того, что у нас стоит учёт самолётов и пилотов (Демон) это помогает очень и очень. (Истребителями филд не блокируется в нашей игре)

Дополнительно - если идёт пара Тандеров то прикрытие одного другим по возможности осуществляется всегда!!! Мало кому приятно если на хвосте чудовище стреляющее железными огурцами :) Как правило простые истребители сваливают. Мы двоём достаточно долго держались против двух Яков и одной Лашки. Причём Ла был подбит, а у остальных был дымный след. Это трудно всётаки было.. блин.. :)

Лично мне приходится летать на очень многих самолётах. Кроме тех которые считаются уберами. Даже мой любимый Зеро стоит в ангаре и пылится. Отвык уже.

Пока осваиваю Фокера А-5, А-4 (с азов начну :)) и Мессера F-4 потому, что играю в данный период за немцев. Штуки уже вроде нормально - привык. Хенкели... пока не знаю... Раньше использовал их как истребители. Тот у которого впереди 20мм пушка стоит - милое дело :)

Шурф. А во время чампа ведь придётся летать на таких самолётах как Хурик, Брюстер... А-а-а вот ещё.. Жбаса не люблю (Мессер 6АС), ничего на нём зделать не получается, всё время мимо пролетаю.. :(

MoRa · 30-09-2004, 19:50

Shurf по задачам для Тандера-согл...
По Фокам: без форсажа-сундуки, с форсажем-кушают горючку так, что часто приходится идти на вынужденную... Единственное исключение(и то не во всём)-Дора.

Shurf · 30-09-2004, 23:02

Да уж.. Никак к Фокам не могу привыкнуть

Никакого пока от меня толку на этом самолёте

Шурф

Shurf · 04-10-2004, 02:12

Хех.. Сегодня проиграл на нашем чампе 2:1 на Р-47... Блин.. :) И выиграл 3:0 на Ме-109 G2.. :)

Но это хороший расклад. Потому как первые дуэли провёл с монстрами. Доволен :) Ещё две дуэли предстоят мне в нашей подгрупе. Надеюсь выйти в четверть финал :) Дальше будет труднее...

Ладони вспотели блин... Напряжёнка жуткая... Двое новичков выхлестнули монстров.. Во как!!!
Не ожидал. Нервы у всех...

Шурф. Посмотрю какой расклад самолётов будет завтра.. точнее сегодня вечером. Постараюсь естественно свести (вычёркиванием) к знакомым агрегатам :)

Jameson · 04-10-2004, 02:35

Фока -самолет для более чем 3000 метров.

18-06-2004, 22:15	#26
ThomasS Камрад Join Date: мая 2004 Posts: 40	раньше летал на Ла-7 но теперь летаю на МИГ-ах внешне уж больно хороши!!!!! да и внутри мне нравятся дыры на приборной доске..... хотя мощности движка не хватает, и вооружение так себе, и скоростьна посадке большая, и броня слаба............... зато какой самолет! (особо МИГ-3у)
	[Ответить с цитированием]

23-06-2004, 09:42	#27
Serg Rayden Камрад Join Date: ноя 2003 Location: Koenigsberg Posts: 11	Ла-7 - скорость + маневренность + мощь , Bf-109K - тоже самое, а если еще и пушки подкрыльевые, то вообще супер. P-39 Lightning - тяжеловат, но зато такое вооружение(!) - против бомберов самое то. Р-47D - тоже неплох, но вооружение всего лишь пулеметы. Кстати на Тандерболте классно отрываться от противника в пике (исторический факт) __________________ Serg Rayden
	[Ответить с цитированием]

02-07-2004, 14:12	#28
Pasha_K Камрад Join Date: мар 2002 Location: Чебоксары Posts: 81	Ла-7 и Кобра. Эстетически нравится Спит, но боезапас маловат... А Тандерболт, да. Падает отлично. Вот только взлетает с трудом
	[Ответить с цитированием]

02-07-2004, 14:38	#29
Jameson Камрад Join Date: сен 2000 Location: Irkutsk Posts: 1,865	У неовых спитов, 9 котрые боезапас пушек в два раза больше.
	[Ответить с цитированием]

06-07-2004, 12:07	#30
Pasha_K Камрад Join Date: мар 2002 Location: Чебоксары Posts: 81	На днях понял, что не умею стрелять... Тренируюсь на летающих мишенях... Пока не начну одной очередью сбивать - не успокоюсь... __________________ под сим подписываюсь /Pasha_K.<KIA>/
	[Ответить с цитированием]

22-07-2004, 10:00	#31
Pasha_K Камрад Join Date: мар 2002 Location: Чебоксары Posts: 81	А ещё на тему небольшого боезапаса ранних Спитов, нашел неоднократное упоминание на быстрый расход патроном в книге про Дугласа Бадера. Несколько случаев у него было, когда делая отличный заход на цель он в ответ на нажатие гашетки получал лишь шипение превмосистемы... Ругался сильно... : ) __________________ под сим подписываюсь /Pasha_K.<KIA>/
	[Ответить с цитированием]

05-08-2004, 00:17	#32
hauptman Камрад Join Date: авг 2004 Location: оленегорск Posts: 1	Bf-109k машина конечно классная, но супротив Яков и Лашек вытянуть на ней трудно.
	[Ответить с цитированием]

05-08-2004, 14:29	#33
VGV Камрад Join Date: фев 2001 Location: Псков Posts: 329	Предлагаю дуэль, ты на яке я на К4...
	[Ответить с цитированием]

08-08-2004, 13:02	#34
MoRa Камрад Join Date: фев 2003 Location: Ярославль Posts: 447	Serega_GTua >ИЛ2 - т.к я на нем учился летать с полным реализмом Самая подходящая, ИМХО, для этого машина...
	[Ответить с цитированием]

15-08-2004, 21:20	#35
slup Камрад Join Date: авг 2004 Posts: 4	В последнее время оценил Bf-109 с форсажем - добротная машина, две пары тяжелых пулеметов + уходить на нем легко. Летал бы на Яках, так вот - при полном реализме (который я некоторое время осваиваю), надо пользоваться приборной панелью, но незадача - компас расположен ДИКО неудачно, прямо под держателем прицела - в результате видна лишь нижняя часть шкалы, а без курса летать тяжко... Так что пока Bf. Пробовал Лавочкина, но пока не оценил - ну не летит он на малой тяге.
	[Ответить с цитированием]

22-08-2004, 19:43	#36
Shurf Камрад Join Date: ноя 2002 Posts: 32	Так как летаю ещё не шибко хорошо... поэтому Тандерболт :) Шурф. :)
	Дневник [Ответить с цитированием]

07-09-2004, 17:36	#37
MoRa Камрад Join Date: фев 2003 Location: Ярославль Posts: 447	Мама!!! Тандер-это ж не истребитель!
	[Ответить с цитированием]

09-09-2004, 10:32	#38
Pasha_K Камрад Join Date: мар 2002 Location: Чебоксары Posts: 81	Ну почему... При определенном стечении обстоятельств вполне... Высоты бы ему побольше только... Но ежели кто в прицел попал - покойник... __________________ под сим подписываюсь /Pasha_K.<KIA>/
	[Ответить с цитированием]

10-09-2004, 17:09	#39
MoRa Камрад Join Date: фев 2003 Location: Ярославль Posts: 447	Ну тут-то я не спорю... выше 8000м просто король! Вся штука в том, что в основном вся буча гора-а-аздо ниже происходит
	[Ответить с цитированием]

20-09-2004, 13:07	#40
Kokka Камрад Join Date: июн 2004 Location: Москва Posts: 3,133	MoRa Ой! А почему ж P-47 и вдруг не истребитель?!
	[Ответить с цитированием]

20-09-2004, 13:34	#41
Jameson Камрад Join Date: сен 2000 Location: Irkutsk Posts: 1,865	Это летающая газонокосилка.
	[Ответить с цитированием]

20-09-2004, 13:37	#42
Kokka Камрад Join Date: июн 2004 Location: Москва Posts: 3,133	Jameson Ну, нинаю как он реализован в игре. Но некий Чак Ягер, генерал ВВС США, очень хвалил его за всякие ТТХ и боевые качества. А также за высокую скорость и непревзойденную живучесть. Также я где-то читал, что при пикировании этот самолет достиг звукового барьера и не развалился. Согласись, нехилое достижение. Ну и еще, сами ВВС США почему-то позиционировали его именно как истребитель... Наравне с P-38. Который, как мне кажется гораздо меньше достоин этой классификации. И ваще - мне больше Fokker Dr.I и S.P.A.D. XIII нравятся
	[Ответить с цитированием]

20-09-2004, 14:32	#43
Jameson Камрад Join Date: сен 2000 Location: Irkutsk Posts: 1,865	Ну, из боевых качеств у него только живучесть, огневая мощь, и то одни пулеметы, но для перехвата истребителей хватит, и живучесть. Да, и скорость, на высоте, у земли его турбонагнетатель являл собой лишний груз. В игре машинка и впрямь крепкая. А вообще, мне больше Лайтнинг нравится.
	[Ответить с цитированием]

26-09-2004, 13:43	#44
MoRa Камрад Join Date: фев 2003 Location: Ярославль Posts: 447	Kokka так не только я считаю Вот... «Тандерболт» разочаровал советских летчиков-испытателей. Один из лучших инженеров-летчиков ЛИИ Марк Лазаревич Галлай так вспоминал о полете на Р-47: "Уже в первые минуты полета я понял - это не истребитель! Устойчивый, с комфортабельной просторной кабиной, удобный, но - не истребитель. «Тандерболт» имел неудовлетворительную маневренность в горизонтальной и особенно в вертикальной плоскостях. Самолет медленно разгонялся - сказывалась инерция тяжелой машины. «Тандерболт» замечательно подходил для простого полета по маршруту без резких маневров. Для истребителя этого недостаточно." Несильно отличалось от летчиков мнение о «Тандерболте», сложившееся у советских авиационных инженеров. Не смотря на вылизанные формы фюзеляжа и кажущееся совершенство аэродинамики, коэффициент Сх у «Тандерболта» оказался меньше чем у основных германских истребителей Bf. 109G и Fw-190A. Интерес вызвал не сам самолет, а турбокомпрессор (в первую очередь!), двигатель, авиационное оборудование. Самолет разобрали по «косточкам» и тщательно изучили в Бюро новой техники Наркомата авиационной промышленности (БНТ НКАП). Специалисты БНТ выпустили на русском языке полное техническое описание истребителя Р-47. Инженеры сделали выводы также относительно качества и методов изготовления узлов и агрегатов американского истребителя, отметив, что по уровню технологии советская авиационная промышленность отстает от американской. Строевые пилоты ВВС РККА также не оценили заокеанское чудо. В эскортировании тяжелых бомбардировщиков в 1944 г. у Советского Союза не было ни малейшей нужды - всю тяжесть войны несла на себе фронтовая авиация. Воздушные бои на советско-германском фронте велись на высотах ниже 6000 м, как раз на тех высотах, где «Тандерболт» более всего походил на летающую мишень. На малых высотах Р-47 проигрывал по всем статьям любому советскому или германскому истребителю образца 1944 г. Интересный факт - не исключено, что американцы пытались улучшить маневренные качества «советских» «Тандерболтов», поставляя их с уже снятыми внешними пулеметами. Фактически «Тандерболт» повторял историю советского истребителя МиГ-3 - превосходного воздушного бойца на большой высоте и неуклюжего у земли. Такой самолет в ВВС РККА в годы войны оказался невостребованным. Конечно, следует учитывать, что мнение советских летчиков и инженеров было сформировано на базе оценок истребителя P-47D-10-RE. По ленд-лизу же поставлялись оснащенные более мощными двигателями R-2800-59 самолеты P-47D-22-RE и Р-47D-27-RE. На Западе распространено мнение, что де русские просто не ту машину испытывали, a P-47D-22 и Р-47D-27 прибыли слишком поздно. Это вряд ли. Весь ход воздушной войны на Восточном фронте говорит о том, что тяжелые высотные истребители здесь не приживались. Тяжелым и неуклюжим оказался даже Fw-190 - истребитель, который на фронте Западном славился своей маневренностью. В Красной Армии все высотные истребители «сплавляли» в авиаполки ПВО. Сначала такая участь постигла МиГ-3, затем ленд-лизовские «Спитфайры» и наконец «Тандерболты». Единственным местом, где появись они годом рань*ше, «Тандерболты» еще могли бы себя проявить, оставалась авиация военно-морского флота. Jameson, вы шутите что ли? Какой перехват истребителей на этом сундуке?! Только и исключительно бум-зум... да и то любой "месс" или даже ЛаГГ (если ими не чайники управляют) спокойно уйдёт от такой атаки. ПМСМ, конечно...
	[Ответить с цитированием]

27-09-2004, 12:12	#45
Kokka Камрад Join Date: июн 2004 Location: Москва Posts: 3,133	MoRa, Jameson, ну зачем же заставлять высотный истребитель сопровождения всяких B-17 летать на 2000 метрах? Он для этого не предназначен. Для этого Р-51 есть или Bf-109 у фрицев. Это как B-24 Liberator рассматривать с позиции пикирующего бомбардировщика и очень удивляться его мягко говоря, неудовлетворительными результатами по кучности бомбометания и недостаточной маневренности при выходе из пикирования Ну и еще - честно говоря "авторитетное" мнение советских специалистов может быть предвзятым. Нигде же советские специалисты не говорили, что благодаря технологическому гению конструкторов Фокке-Вульфа и их сверхудачных задумок (проекты FW-250, FW Ta-183) были построены истребители МиГ-15 и МиГ-17. А конструкторы Вилли Мессершмитта дали идею для создания (да что там идею - создали же Ме-262), если не ошибаюсь не то Су-5, не то Су-9. Другой вопрос, что "локализация" Швальбе на советском рынке не прокатила. А вот Курт Танк "воевал" в Корее и Вьетнаме довольно успешно. Иди-ка, скажи такое. В 24 часа без головы останешься А "Локхид" обложить - это можно. Они ж гады, у нас бомбардировщик-невидимку братьев Хортенов сперли. Оба экземпляра. И не дали даже поглядеть З.Ы. А в КБ Королева на 90% агрегатов стояли свастики... Наши такое делать не умели З.З.Ы. Ессно, все вышесказанное - ИМХО.
	[Ответить с цитированием]

30-09-2004, 03:52	#46
Shurf Камрад Join Date: ноя 2002 Posts: 32	Гм... Не думал, что выбор Тандера повлечёт за собой такое обсуждение :) Так как разговор идёт об игре... На реальном Р-47 мне летать не довелось и слова богу :) Таки вот.. На нашем серваке этот самолёт (вначале не понятый) был забыт и неиспользовался очень долго. После того как мы его потестили он оказался ОЧЕНЬ годным для выполнения следующих задач: 1: Вынос зениток. И ракетами и пулемётами (зенитки стоят советские 25мм и 85мм) Один наш товарищь вынес 9!!! зениток за вылет!!! 2: Разведка и поиск. 3: Вынос штурмовиков, бомберов. 4: Блокировка аэродрома противника (очень качественно получается). С учётом того, что у нас стоит учёт самолётов и пилотов (Демон) это помогает очень и очень. (Истребителями филд не блокируется в нашей игре) Дополнительно - если идёт пара Тандеров то прикрытие одного другим по возможности осуществляется всегда!!! Мало кому приятно если на хвосте чудовище стреляющее железными огурцами :) Как правило простые истребители сваливают. Мы двоём достаточно долго держались против двух Яков и одной Лашки. Причём Ла был подбит, а у остальных был дымный след. Это трудно всётаки было.. блин.. :) Лично мне приходится летать на очень многих самолётах. Кроме тех которые считаются уберами. Даже мой любимый Зеро стоит в ангаре и пылится. Отвык уже. Пока осваиваю Фокера А-5, А-4 (с азов начну :)) и Мессера F-4 потому, что играю в данный период за немцев. Штуки уже вроде нормально - привык. Хенкели... пока не знаю... Раньше использовал их как истребители. Тот у которого впереди 20мм пушка стоит - милое дело :) Шурф. А во время чампа ведь придётся летать на таких самолётах как Хурик, Брюстер... А-а-а вот ещё.. Жбаса не люблю (Мессер 6АС), ничего на нём зделать не получается, всё время мимо пролетаю.. :(
	Дневник [Ответить с цитированием]

30-09-2004, 19:50	#47
MoRa Камрад Join Date: фев 2003 Location: Ярославль Posts: 447	Shurf по задачам для Тандера-согл... По Фокам: без форсажа-сундуки, с форсажем-кушают горючку так, что часто приходится идти на вынужденную... Единственное исключение(и то не во всём)-Дора.
	[Ответить с цитированием]

30-09-2004, 23:02	#48
Shurf Камрад Join Date: ноя 2002 Posts: 32	Да уж.. Никак к Фокам не могу привыкнуть Никакого пока от меня толку на этом самолёте Шурф
	Дневник [Ответить с цитированием]

04-10-2004, 02:12	#49
Shurf Камрад Join Date: ноя 2002 Posts: 32	Хех.. Сегодня проиграл на нашем чампе 2:1 на Р-47... Блин.. :) И выиграл 3:0 на Ме-109 G2.. :) Но это хороший расклад. Потому как первые дуэли провёл с монстрами. Доволен :) Ещё две дуэли предстоят мне в нашей подгрупе. Надеюсь выйти в четверть финал :) Дальше будет труднее... Ладони вспотели блин... Напряжёнка жуткая... Двое новичков выхлестнули монстров.. Во как!!! Не ожидал. Нервы у всех... Шурф. Посмотрю какой расклад самолётов будет завтра.. точнее сегодня вечером. Постараюсь естественно свести (вычёркиванием) к знакомым агрегатам :)
	Дневник [Ответить с цитированием]

04-10-2004, 02:35	#50
Jameson Камрад Join Date: сен 2000 Location: Irkutsk Posts: 1,865	Фока -самолет для более чем 3000 метров.
	[Ответить с цитированием]