Действия абордажно-штурмовых групп

[VooDoo]

al103

90% стоимости корабля это броня и СЖО, причем не электроника СЖО, а все эти трубы и канализация.
А новую тему завести, где подробно это расписать ? Я тут пытался по файтерам прикинуть доли того или иного компонента в стоимости - надо бы сравнить мысли .

[al103]

VooDoo

Моя постарается набить анализ из головы в виде текста.

[starhunter]

На счет ионок. Как кто-то сказал - в ЗВ обычные законы физики не действуют (или списать все на желание Лукаса поразить зрителя батальными сценами). Так и тут.
Да ионный бластер джав выводит дроидов лишь на время. Как с этим быть.
Возможно, не выйду на связь месяц.

[Рика]

Rand Почему ИЗР начал заваливатся непонятно
К примеру, потому, что все относительно. И камера снимала прямолинейный полет ребелей. А они огибали ИСД. Но из-за смещения камеры кажется, что ИСД падает.
А может, там кто-то головой о штурвал приложился...

А на самом деле - для того, чтобы зритель видел: кораблю плохо. ОЧЕНЬ плохо. Сейчас упадет.

гросс-адмирал Траун
Если комп, например, вырубается от броска в сети? И что если ионка вызывает такой бросок?
Это называется - пробки вылетели, предохранители перегорели. Если по-нашенски, по-русски.
Надо, чтобы специальный чел со свечкой открыл щиток и их заменил.


(А вообще-то такая сцена была в Дас Лоотке. Хотя там били глубинными бомбами, вполне себе физически разрушающими корабль. Однако пробки летали вееесело....)

al103 Вы все будете смеятся
Мы смеяться не будем. Потому что мы об этом говорили.

[гросс-адмирал Траун]

Рика
Пробки ештественно летали. Только у англичан ионных пушек не было
Но из-за смещения камеры кажется, что ИСД падает.
Непроизвольная активация двигателей. Ничего странного тут нет. "Падать" он никуда не падал.

[Rand]

Рика

А на самом деле - для того, чтобы зритель видел: кораблю плохо. ОЧЕНЬ плохо. Сейчас упадет.

Дело в том, что такое поведение похоже на гибель Палача.
гросс-адмирал Траун
Непроизвольная активация двигателей.
А в честь чего?

[гросс-адмирал Траун]

Rand
В честь попадания. Что тут такого?

[Рика]

Rand Дело в том, что такое поведение похоже на гибель Палача
Ему тоже было очень плохо.

[Rand]

гросс-адмирал Траун
В честь попадания. Что тут такого?
А большего у него ничего непроизвольно активировалось - лазерные установки, кофеварка на камбузе. С какой стати от попадания начнут работать двигатели.
Рика
Ему тоже было очень плохо.
Только диагноз разный.

[starhunter]

Может кто-то "Палачу" сзади пинок под зад дал?

[Sergey_E]

Насчет действия ионок. Почему предпологается что выстрел проникает внутрь корабля? Вполне достаточно поверхностного (по корпусу) действия. При этом ослепляются сенсоры - вплоть до нарушения работоспособности программы систем управления огнем и ориентации корабля в пространстве и перегорания части (!) сенсоров - вполне может требоваться перезагрузка и прочее. Влияние же всяких токов и излучений внутри металлического (толстого, многослойного) корпуса - сильно сомнительно.

[Porco Rosso]

Sergey_E

Ионки выводят из строя двигатель, или как минимум систему его управления. И то, и другое находится внутри корпуса, в наиболее защищенных местах.

[Sergey_E]

Porco Rosso
Но датчики системы навигации снаружи. И сами двигатели тоже. С частью управляющей армаатуры. Что бы не дать человеку работать на компьютере вполне достаточно отключить монитор. Так и здесь. Ослепили, оглушили - пока очухивается можно действовать.

[Porco Rosso]

Sergey_E

Двигатели - внутри, снаружи только сопла. Конечно, если они управляют вектором тяги и законтрились в каком-то очень веселом положении, то корабль окажется в положении такнка с одной перебитой гусеницей. Но по источникам жертвы ионок вовсе не нарезали круги, а именно глохли.
Про "ослепли" - в бою можно включить резервную систему визуальной навигации - сиречь подойти к иллюминаторам, благо они здоровенные. Просто так превращаться в мишень никто не захочет.

[Sergey_E]

Porco Rosso
Какие такие иллюминаторы? А точнее смысл их использования кроме любования пейзажем? Так что если уж ослепили - протирай глаза, то биш перезагружай систему сенсоров и включай резервные. Ну а с движками - кто его знает, какое у них устройство. Мое предположение объясняет почему клинило корабль после удара ионных пушек только на время, а не до верфей и капремонта.

[Porco Rosso]

Sergey_E

Смысл их использования - поддержание минимальной situational awareness хотя бы в плане безопасной навигации.

И можно поинтересоваться принципами, благодаря которым гигантской мощности токи пляшут по поверхности МЕТАЛЛИЧЕСКОГО корпуса и не заходят внутрь?

[Sergey_E]

Porco Rosso
А чего ради им внутрь идти, через всякие дополнительные сопротивления (многослойность). Распостраняйся себе по поверхности, по пути наименьшего сопротивления. А иллюминаторы все же фигня. Зрительная ориентация в космосе - ну ну, определение направления, расстояния и прочие проблемы - нет, только любование красотами горящего корабля противника. Даже дистанцию не определить, чтобы крикнуть "Стоп машина". Действо то все на каких дистанциях происходить будет?

[Рика]

Sergey_E А чего ради им внутрь идти
Потому что мир трехмерен. Если есть некая болванка, ток пойдет фронтом скорее в виде сферы, чем разольется по поверхности.

Зрительная ориентация в космосе - ну ну, определение направления, расстояния и прочие проблемы - нет, только любование красотами горящего корабля противника
Уважаемый знает, что означает выражение "стрелять прямой наводкой"?

Действо то все на каких дистанциях происходить будет? Сотни метров. И уж по крайней мере, если посмотреть 5 эпизод, на ИСД, которому влепили ионкой далеко не в район сенсоров, то становится действительно очевидным, что корабль потерял управление не только двигателями (не преследует), но и орудиями, при чем всеми.

А Ваши соображения, к сожалению, из области "хорошо бы сделать, чтобы ионка действовала вот так", а не "ионка действует вот так, потому что".

[Sergey_E]

Рика
1. Выражение "стрелять прямой наводкой" уважаемый я знает. И не по наслышке, поскольку являюсь сержантом запаса и командиром орудия. И стрелял в свое время и прямой наводкой, и с закрытых огневых позиций. И как раз поэтому хорошо представляю себе каково стрелять без прицела. Или как пристреливают сбитый прицел. Рассказать, или поверите на слово, что это очень долго, нудно и не во время боя делается? Ну а уж командовать наведением пушки (расчет ничего не видит) находясь в десятках метров от нее (в том числе и по высоте) - только детишки из детского сада возьмутся. Ваш способ стрельбы имеет смысл назвать "на авось" или "на глаз", можно еще "в молоко", "в белый свет".
2. Электрический ток распостроняется по поверхности проводников. Рекомендую поговорить с кем нибудь знающим.
3. Боевые действия на дистанциях в сотни метров? Две полутора километровые посудины ведут перестрелку на расстоянии 500 - 800 метров? Не смешно..
4. Соображения "ионка действует вот так, потому что" предполагают, что кто то знает КАК действует эта самая ионка, и в том числе, что она из себя представляет. Этого не знает и сам Лукас. Вместо этого мы имеем внешнее проявление данного девайса. Для морального принятия данного проявления в уже виденных (читанных) ситуациях и предсказания подобного действия в предпологаемых необходимо и достаточно простейшее объяснение.
Имеем из фильмов и литературы:
Временное нарушение работы электронных устройств. В зависимости от размеров/защищенности цели до полного перегорания этих устройств (Мара Джейд) - но это не характерно.
Объяснение - поверхностные электромагнитные разряды ослепляющие электронные сенсоры и перегружающие каналы соединяющие эти сенсоры с центральными системами управления. Вплоть до перегрузки и зависания входов этих самых систем управления и необходимости перезагрузки по крайней мере части оборудования. Статикой по мыше/клаве никогда стукать не приходилось? Хорошо так, что бы всю машину обесточить надо было, а не просто перезагрузиться? Достаточно хорошо объясняет все кроме двигателя. Это при условии что из корпуса одни дюзы торчат. Только дюзы чего? Вам там что - прямоточник поставили? Значит и там датчики, синхронизаторы, фокусаторы и прочая электроника и электрика. Все же предположения насчет тотального выгорания электроники не подтверждаются ни фильмами, ни книгами, следовательно - не верны.

[VooDoo]

3. Боевые действия на дистанциях в сотни метров? Две полутора километровые посудины ведут перестрелку на расстоянии 500 - 800 метров? Не смешно..
Рекомендую камраду пересмотреть эп. 6 .

[Sergey_E]

VooDoo
Я, конечно, пересмотрю. Только сначало хотелось бы получить рекомендации по определению расстояний между кораблями. То есть может уже кто и углы померял, чтобы подобные треугольники строить. Или опять на глазок мерять?
В отношении остального, надо понимать, возражений нет?

[VooDoo]

Sergey_E

Там все очень просто и наглядно будет .

В отношении остального, надо понимать, возражений нет?
Как бы это помягче сказать - с учетом того, что мы не знаем точно, что именно представляет собою "электроника" ЗВ и является ли проводником конструкция ИЗР, формулировка "ХЗ знает как эта штука работает и что она собою представляет" весьма точно определяет мое отношение к рассматриваемому вопросу .

[Imperial Trooper]

Sergey_E
Я, конечно, пересмотрю. Только сначало хотелось бы получить рекомендации по определению расстояний между кораблями.

Когда ребеля поняли, что щит ЗС2 не снят, Ландо сказал Акбару: " Нужно подойти вплотную к крейсерам Империи...", что ребельский флот и сделал.

[Tie Pilot]

Соображения "ионка действует вот так, потому что" предполагают, что кто то знает КАК действует эта самая ионка, и в том числе, что она из себя представляет. Этого не знает и сам Лукас
Естесственно не знает ... поищи в И-нете, в разделах об радиооборудовании, средствах связи и т.д. ... о действиях ионизированного излучения на цепи, микросхемы и т.д. ...

А! Porco Rosso вроде сообщал что то пару тройку страниц назад ... что то правильное там рассказал, буквально в 2х строчках ...

Точно, постинги Porco Rosso на 5й странице, очень хорошои правильно говорит ...

[Sergey_E]

VooDoo
Пересмотрел. Видел расстояния соизмеримые с размерами кораблей как минимум. Т.е. около километра и более (длинну ISD помним? А SSD?).
По поводу ХЗ не спорю. Более того, я же сказал что для собственного успокоения и морального принятия результирующего действия данного девайса (ионки) вполне достаточно упрощенного объяснения совпадающего по результатам с эффектом в фильмах и литературой. Там ляпов и посерьезней хватает. Все помнят выстрел ионки на Хоте? За каким фигом щит отключали? Почему корабли стреляют сквозь свои щиты? Я уж не говорю о самих конструкциях кораблей, адмиралы парусного флота, блин.
Imperial Trooper
Понятие "вплотную" может оказаться очень разным. Для 2й мировой расстрел итальянских крейсеров английскими линкорами с дистанции чуть меньше мили был вплотную. Напомню что это для кораблей имеющих длинну 200 -250 метров. Конкретно в фильме вижу только истребители носящиеся на действительно близких к капшипам расстояниях. Впрочем все это не так важно. Важно что использовать орудия без прицельных приспособлений, управляя их огнем визуально из находящейся далеко в стороне рубки невозможно. Возможна только грубая навигация - типа скорректировать курс в направлении планеты.
Tie Pilot
Там идет спор выжигает - невыжигает. Из за знаменитого ХЗ абсолютно беспредметный. Тем более что:
1. Что будет ионизировать ионный заряд? Ваккум?
2. При попадании ионного заряда (выстрела) о котром мы ХЗ на поверхность корпуса он по нему растекается. Напомню что корпус капшипа герметичная, многослойная, содержащая кучу экранов и массивная конструкция. В которой проложены различные проводники, в том числе и электрические для сенсоров. Если все проводники оптические - значит сенсоры законченное устройство со своим питанием и электронной начинкой.
Выводы:
1. С какого перепугу будет сильная (а должна быть очень сильная для пробоев и выжигания!) ионизация внутри массивного экранированного многослойного и герметичного корпуса?
2. Для нарушения основных функций боевого корабля вполне достаточно вывести из строя его сенсоры - что мы и видим в фильме и литературе. По поводу нарушения работы двигателя я тоже предлагал вариант объяснения.