Почему вы не любите Перумова?

[XenoX]

Я понимаю что просить изнеженные кафкой и ремарком умы обсудить недостойного черьвя Перумова с которым в недостойности может поспорить только скромная дщерь цэркви нашей единой и единственной, а именно Донцова, но всё таки хотелось бы услышать ваше мнение по сей теме...
Мне нравиться его сага о некроманте , только потому что там герой некромант и он народ убивает (невинный) (иногда) и тупит часто (задолбали праведный герои, тут есть хоть какой-то намёк на неправедность.Попутно хочу спросить , если такие книжки где герой не совсем праведный?(вампир, дбявол , чёрный маг? )
Вот точка зрения Timoty на эту тему.
http://kamrad.ru/kvb/showthread.php?...677#post495677
1 я плакал
2 Жду отчёта о кольце, копье и адаманте. Timoty ау Если цэнзура не пропускает, то вышли мне на мыло...
3 Класно ты его обосрал, но так можно обосрать любую книжку, даже классику(особенно класику , например мной горячё любимый роман" преступления и наказания" , но это в другой теме)

[Timoty]

Прочитав последний абзац в адаманте, у меня пропало всякое чувство уважения к Перумову. Использовать чужой мир - это еще куда ни шло, но вот настолько извратить его...
Возможно после этого я уже и не воспринимал книги Перумова адекватно

Так вот , за что мне не нравится Перумов:
1. Откровенно слабый сюжет, можно всю книгу двумя предложениями описать (это даже не метафора )
2. Практически полностью отсутствует описание окружающего мира (несвязные намеки на то что такой вообще-то существует, но не более)
3. Перумов постоянно вводит "третие" силы, чтобы решить какой-нибуть конфликт. В поздних книгах это даже не "третие" силы, а 5-6, 9е.
4. Полный бардак в устройстве мира, на все вопросы почему - ответ "по качану".
"Это потому Нео, что в тебе много силы" (Пиффия)


ЗЫ XenoX - автор краткого описания книг к сожалению не я, а Nickolai Timakov.

[davvol]

Timoty
Ну вот не надо гнать
1) Сюжет у него нормальный, хоть и местами прозрачный.
Получше чем у многих
2)А кому это надо? Ты книжку покупаешь не природой любоваться.
3)А ты хотел как у Толкиена, 2 силы? шаг влево-шаг вправо расстрел?
4)Ответ "по кочану" только для тех, кто не хочет или не умеет работать мозгой. Все у него понятно и закономерно, а если ты чего то непонял, то не надо говорить за всех.

[XenoX]

Timoty В принципе согласен, но:
1 Можно любую книгу(почти) описать в двух трёх предложениях(теже наказания достоевского:нужны бабки, убил получил лаве, раскаялся.Вот и весь расказ )Ну сюжет конечно не гениальный , но мне нравиться т.к. некромант, если бы был какой-нибудь слащавы герой вот тогда я бы плевался
2 меня немного досало описание местности в некоторых книгах, там может описание пенька занимать страницу, а избушки 5 страниц и обычно в этих книгах герои мягко говоря костноречивы
3 согласен
4 не согласен.По моему всё прямо как фонарный столб.

[VorteX DrAgON]

не можу ничего сказать в ответ на вопрос Почему вы не любите Перумова?, потому как нечего ответить

[Super Bubba]

Честно говоря не имею особых приязней-неприязней, но Перумов однодневка. Эти дурацкие бесконечные приключения Фесса. Так что блокируюсь с Timoty по этому вопросу (в смысле согласен ). Вообще склонен считать, что первые две книги продоложения Толкиена, как не странно самые удачные. Вердикт: Перумов это затянуто, надуманно, бессмыслено.



davvol - а чего плохого в простоте? Все хорошие вещи простые. Вот первая матрица чем хороша, тем что простая, а остальные словно Перумов помогал снимать

[XenoX]

Super Bubba Ты не любишь длинные саги?А мне наооборт нравяться, т.к. обычно герой понравиться и всё, книга кончилась.Вот "Стальная крыса" Гаррисона большинству же нравиться, хотя можно применить теже упрёки(ну почти)

[Ланиста]

Оставил Перумова, когда понял, что он еще не знает сам, чем закончится "эпопея мага". Начало без конца не по мне : )

[davvol]

Super Bubba
А я разве говорил что простота это плохо?
Главное чтобы она не в книгах была.
Хотя особой сложностью Перумов похвастаться и не может

[Timoty]

davvol
На счет окружающего мира
Вспомни "Земля без радости" - Перумов там вообще ничего не описывает (завывание ветра в трубе и ярко горящие звезды не в счет ). Какой-то экшен на протяжении всей книги.
Для "дорожного романа", предназначенного для убивания времени - вполне нормально. Прочитать я его могу, но вот чтобы он еще мне и понравился - тут уж извините.

[davvol]

Timoty
Если у тебя хоть мало мальски развита фантазия, то ты без труда представишь себе и хутора, и зимнюю природу и охоту на хоботяр и все прочее. Уж извини

[XenoX]

Он всяко лучше Донцовой
К стати многие авторы особо не утруждают себя описанием мира.

[Timoty]

davvol
Я себе много чего могу представить Только писатель тогда зачем?
Интересно, зачем Толкиен описывал историю Мории, войны эльфов с гномами, города, содержимое кладовки Бильбо - ведь это все можно и так представить обладая мало мальски развитой фантазией?

Ты же знаком с ролевыми играми, и прекрасно понимаешь что я имею ввиду под "описанием мира" Практически по любой фэнтезийной книге можно написать сетинг - по Перумову нельзя.


XenoX
К стати многие авторы особо не утруждают себя описанием мира.
Например? (Только не Достоевкого , у него не совсем фэнтези)

[davvol]

Timoty
Да, Толкиен более скурпулезно описывал окружающий мир.
Однако не в этом суть. Еще более подробно он описывал события, а не декорации. В событиях, в сюжете, в действии суть.
А не в статичной картинке за окном. События не додумаешь за автора, а вот задний фон - вполне.
У каждого свое восприятие, и каждый читатель вокруг фиксированных событий будет дорисовывать свои, наиболее гармоничные дня него детали. Все просто

[Timoty]

davvol
У каждого свое восприятие, и каждый читатель вокруг фиксированных событий будет дорисовывать свои, наиболее гармоничные дня него детали. Все просто
Ага, дорисуешь тут
Это как раз то, что я писал про неразбериху.
Начал читать книгу - вроде бы картина выстроилась, пропущенное дорисовал, объяснения придумал. Очередная глава - все твои дорисовки развалились, придумываешь новые. Берешь следующую книгу - появляется разные древние и драконы времени - пытаешься собрать это в кучу. И так постоянно. Создается впечатление, что у самого Перумова нет четкого представления о чем он пишет. Постоянно сам себя загоняет в тупики противоречий - а потом выкручивается вводя все новые и новые силы.

[davvol]

Timoty
Да нет, тут ты не прав
Взять тот же сериал про Фесса.
Еще со времени Гибели богов и АМ/ДМ у него не появилось НИ одной новой силы.
Ни одной, совершенно ни одной
К тому же если замысел автора раскрывается на первой книге то читать остальные - просто неинтересно.
Мы же не станем например винить Симмонса что в Гиперионе ничего не понятно и потом оказывается не так как казалось? Конечно Перумову далеко до Симмонса, но ситуация такая же.

[Timoty]

davvol
Ни одной, совершенно ни одной
Да ну?
А кто заточил Мерлина? А кто такой "Неназываемый"? А НЕПОБЕДИМОЕ зло, которого выращивали пару книг, и которое потом оказалось не совсем непобедимым? А с кем заключила контракт Клара? Ну и козлы в придачу

Потом это объяснено, и некоторые "силы" могут оказаться совсем не новыми. Но толку то от книги, не имеющей целосности до выхода н-го тома.
Хотя, с другой стороны, если писатель не может увлечь читателя интересной книгой - логичный выход пообещать что когда-нибуть потом, если вы купите и прочитаете все книги, в 45м томе, отвечу на ваши вопросы.
У той же Донцовой, книги хотя бы закончены, и читают их дальше, те кому понравилась первая. Читатели которые хотят прочитать про новые события в жизни героя, а не те которые читают только чтобы узнать чем же это закончится.




К тому же если замысел автора раскрывается на первой книге то читать остальные - просто неинтересно
Речь идет не о сюжете. Нормальные писатели, в нормальных фэнтезийных книгах описывают основы мира. И больше их не меняют, дополняя только детали.
Очень редко писатель переворачивает все с ног на голову. И обычно это происходит один раз, максимум два. Но никак не постоянно. Та же Матрица Переход от одного мира к другому, занимает особое место и зритель (читатель) его какое-то время переваривает. А от перумова несварение наступает (по крайней мере у меня наступило ) после третей книги.

[davvol]

Timoty
Ну раз объяснено, то зачем ты спрашиваешь?
лично мне было понятно после первой же книги, и кто заточил Мерлина, и кто заключил контракт с Кларой, и кто такие козлоногие
Просто не может же автор впихнуть весь сюжет в 1 книгу?
по этому и разделяет на несколько.
Каждая книга по своему закончена, однако служит в то же время связующим звеном к другим книгам, и только когда они все составят ряд все станет ясным. По моему это правильно и рационально.

Очень редко писатель переворачивает все с ног на голову. И обычно это происходит один раз, максимум два. Но никак не постоянно
А вот не надо. Автор с самого начала раскрывает картину Упорядоченного и роли миров в нем. Остальное уже не выходит за рамки первоначально описанной картины.

[oburigen]

Timoty У Перумова с похождениями некроманта увязана еще целая охапка книг, там постоянно сноски встречаются, поэтому и возникает впечатление что откуда ни возьмись берутся какие-то новые силы и персоналии...

В принципе, на фоне многих и многих наших современных отечественных писателей Перумов имхо выделялся какой-то читабельностью. Если требовалось чтиво в метро или от нечего делать пока что-нибудь записывается/закачивается - годилось. Правда последняя книга про Фесса на мой вкус совершенно ужасна, и серия судя по всему похоронена. Как и случилось ранее с серией про Сварога, где уже третья книга подряд представляет собой горячечный бред автора...

[davvol]

oburigen
Серия не похоронена, осталась еще одна, последняя книга которой весь цикл будет закрыт

[XenoX]

Согласен с davvol Все силы бали представленны с начала.Неназываемый был ещё в самой первой книге перумова.
С трудом вериться что это будет последняя книга
А что вы думаете о "Черев на рукаве"?

[.:Mellikaaf:.]

Super Bubba

Круто ты про простоту двинул...я ПОЧТИ плакалЬ.

А по сабжу:
Для России-да,неплохой автор.В смысле по меркам нашим.
Но,имхо,всем зарубежным авторам СИЛЬНО уступает.
Взять хотя б Роберта Сальваторе или Эда Гринвуда...или
сравнить мир серии книг из вселенной Dragon Lance.Хотя,
конечно,то уже проработанная вселенная-а тут,так,самопал..
Но вы знаете,после прочтения Перумова не остается особо
ярких впечатлений.В отличии от вышеописанных авторов.
Может я не просто не ценитель..или не патриот...

[XenoX]

Маргарет Уэйс и Трейси Хикмэн это святое...

[Blade Spirit]

А мне Перумов нравится. Не супер конечно но всё же... Описания природы - У любимого мною Макса Фрая за всю книгу нет ни одного длинного описания, но при этом читается на ура, и я абсолютно точно знаю как выглядит тот или иной персонаж - вот это и есть АТМОСФЕРА. Перумову далеко конечно но всё же. А насчёт саги о некроманте - мне она нравится тем что похожа на киберпанк. Что мы видим в других книгах - всё хорошо и тут налетает толпа плохишей которых выносят парочка героев. Тут же мы видим мир в котором всё плохо. Абсолютно всё, и никто не видит этого. И тут появляется человек. Он не хороший, он просто не так плох как остальные, и он видит насколько всё плохо. и ему ессесно плевать. Если бы не обстоятельства - плевал бы он на всё это. А насчёт сил - мне нравится введение новых сил, но тут их имхо почти нету. Например - существо с которым заключила контракт Клара - Один из Падших богов времён древних богов. Тот кто заключил Мерлина - хрен его знает - были у меня какие то мысли но я честно говоря давно читал так что уже и не вспомню наверное. Я так думаю что в конце книги Салладорец вернётся, и выяснится что за твари ( которые в подвалах Кутула были) и про змееголовых и т.д.

[necros]

Почему не люблю? Фэнтези по-перумовски - низкий класс... уж очень я избалован Толкином, Желязны, Уильямсом, Джорданом и т.д. Что запомнилось: непроработанные миры в стиле "каша из топора: всего по чуть-чуть", упор на сельскохозяйских орков, частые дурные боёвки, бронехоббит, если герои разнополые - обязательно перетрахаются (причём - по студенчески бесвкусно), никакие сюжеты... Кто-то тут пошутил про замечательные описания природы? Три хаха. Можно цитатку - что "зацепило"?

Единственное, что попалось читабельного - "Череп на рукаве" (tnx davvol, навёл). Но это не фэнтези. Забавная такая книжка-развлекушка, фантастика.