Катастрофа на ЧАЭС - не случайность - 17/10/2003

cpcat · 18-10-2003, 16:45

Статья на сайте игры:

Несмотря на заключение многочисленных комиссий и экспертов, существует мнение, что чернобыльская трагедия не случайное стечение обстоятельств, а крупномасштабная диверсия иностранных, по отношению к бывшему СССР, разведок, целью и результатом которой был развал супердержавы, диктовавшей свою волю половине мира.

"ЧАЭС взорвал иностранный агент! К такой неожиданной, на первый взгляд, аварии не были готовы ни Минатомэнерго, ни Академия наук со своими научно-исследовательскими и проектными институтами, ни само государство - с развитой системой гражданской обороны. Катастрофа на ЧАЭС - не случайность, а закономерность. Атомные реакторы имеют высокую степень надежности. Эта надежность подтверждалась экспериментальными методами. Одновременно не могли выйти из строя основные и запасные насосы водяного охлаждения работающего реактора. Слишком своевременно был сфотографирован взорванный 4-й блок ЧАЭС с космического спутника США, оказавшегося на расчетной орбите над ЧАЭС. Логический анализ фактов и событий "холодной войны" бывшего СССР с вероятным противником с 50-х годов и по настоящее время показывает, что это была не авария, а крупномасштабная диверсия века, подорвавшая экономическую основу СССР и с "внешней помощью" - всю социалистическую систему в целом. Противники в своих целях умело использовали халатность и некомпетентность высшего политического руководства страны во главе с Горбачевым и отсутствие надлежащего контроля работы режимных объектов со стороны государственных органов".

В. Подсвиров,
бывший зам. начальника штаба войск Особой зоны,
работавших непосредственно на ЧАЭС,
полковник в отставке

cpcat · 18-10-2003, 16:53

Мой мнение - у подполковника в отставке обострились параноидальные симптомы

Tashi · 18-10-2003, 17:10

Я так понял ,что единственым аргументом половника является то , что "Слишком своевременно был сфотографирован взорванный 4-й блок ЧАЭС с космического спутника США" ?

Ну так военные объекты скорее всего постоянно находятся под наблюдением спутников заинтересованых вэтом мировых держав - ничего удивительно не вижу. Да и полковнику должно это наверно хорошо известно. То что насосы одновременно вышли из строя - так то преступная халатность персонала,как было доказано комисиией по расследованию. Да и в институте нам академик рассказывал, что единственной причиной катастрофы, с высоты его научного горизонты - незнание элементарных вещей работы реактора.
Хотя, возможно,эти халатные служащие как раз и были завербованы заинтересованым спецслужбами ?

.
Тогда полковник в чем-то прав. Но то что СССР развалилось изза этой катастрофы - бред полный

.

ALIEN26 · 18-10-2003, 18:32

Может вы это уже читали .....но
http://www.professional.spb.ru/SEMIN...at/chernob.htm

ZLLL · 18-10-2003, 19:12

ALIEN26 \

если собираешься обсуждать причины аварии милости просим

http://kamrad.ru/kvb/showthread.php?s=&threadid=52511

cpcat
как мне кажется это просто легенда для игры...зачем совать её сюда не знаю....если только чтобы сообщить новости....сразу бы закрывал тему…ну или назвал бы по другому

vinogradnik · 18-10-2003, 22:13

если единстевенным доводом является тот факт что Натовцы слишком быстро выпустели спутниковые фотоснимки, то вся легенда - это действительно не более чем легенда. Дело в том что ЧАЭС была под 24-часовым наблюдением сверху так или иначе - мне так кажется. ЧАЭС являлась одной из самых крупных станций в СССР. Плюс она являлась источником сырья (отработанное ядерное топливо) для производства атомного арсенала и также находилась в непосредственной близости и снабжала электроэнэргией ряд других военных объектов - даже ту самую гигантскую наблюдательную антенну которую мы обсуждали давече что способна была засечь запуск баллистических ракет на терретории США. Мало того ЧАЭС находилась практически в центре Киевского Военного Округа котроый контролировал все Юго-Западное Стратегическое направление и был покруче Московского и Далне-Восточного округов вместе взятых. Отсюда и следует что камеры на ЧАЭС были направленны постоянно. А вообще полковник действительно должен немедленно посетить своего психиатра. Хотя в его возрасте подобное мoжет быть неизлечимо

cpcat · 18-10-2003, 23:59

ZLLL
Я когда читал этот бред на оф. сайте, очень жаждал посмотреть как бы посетители среагировали, будь у них возможность оставить комментарий

Ramber · 19-10-2003, 03:33

Да не! Всё это бред! На самом деле я знаю правду! на ЧАЭС поставили пре бета версию WIN95

Raymond Saint · 19-10-2003, 05:12

Ramber
Очень смешно! *тут должно быть очень нехорошее слово*

То All
Не понимаю, как можно ставить смайлики в подобных темах.

Basil · 19-10-2003, 09:36

Доводы “ПРОТИВ” данной теории:
1. На дворе был 1986 год. ИМХО, предпосылки для развала СССР уже были и без взрыва на ЧАЭС. Но это спорный вопрос, может, кому-то так не казалось?
2. Выводы экспертов о том, что взрыв был результатом “обыкновенной” преступной халатности.
3. Риск, ни много ни мало, ядерной войны в случае раскрытия диверсии. Но были ли у руля СССР люди способные нажать на красную кнопку? – большой вопрос. ИМХО, у тогдашних правителей СССР на такие действия кишка была тонка, если учесть еще и ослабевающую “идеологизацию” того времени. По-моему, партийная верхушка уже не была уверена, что страна идет правильным путем, как это было несколько лет тому назад. К тому же надо заметить, что при уничтожении ЧАЭС СССР “слеп” наполовину.

Доводы “ЗА”:
1. В борьбе с противником №1 все средства хороши… если только последствия для другой стороны будут минимальными. Если США были уверены в отсутствии последствий для себя, то почему бы и нет? К тому же США находятся совсем на другом континенте и проблемы, которые могли возникнуть над Европой после взрыва, их не интересовали. НАТО здесь не причем, возможный участник - только США.
2. Халатность имела место, но вот кто проверял, была ли она допущена по недоумию или по чьей-то указке?
3. Соблазн для США, ИМХО, очень велик. При осуществлении данной диверсии США имела бы только плюсы: от ликвидации некоторых военных объектов (в частности, ДРЛС, наверняка мозолившая глаза кое-кому) до расшатывания обстановки в СССР. Повторю, что возможные последствия от взрыва (и не только от него) над странами союзников по НАТО США никогда не интересовали.

В общем, фантазировать можно сколько угодно. Может, у камрадов есть еще идеи по доводам “ЗА” и “ПРОТИВ”?

З.Ы.
Даже не знаю, как назвать эту операцию спецслужб США, если таковая действительно имела место. Это просто супер-пупер-дрюпер-перепупер удавшаяся операция, в существование которой, судя по всему, никто до сих пор не верит.

Maklay · 19-10-2003, 12:44

По-моему, партийная верхушка уже не была уверена, что страна идет правильным путем, как это было несколько лет тому назад
По-моему она никогда не была в этом уверена, но судя по тому прессингу на гражданской обороне и военке, нефиг делать могли и "...весь мир в труху".

Basil · 19-10-2003, 13:05

По-моему она никогда не была в этом уверена, но судя по тому прессингу на гражданской обороне и военке, нефиг делать могли и "...весь мир в труху".
Не скажи. Я бы согласился, что "весь мир в труху" превратить могли во времена Сталина, Хрущова и, может быть, Брежнева. Во времена Горбачева - никогда.

А на военке могли болтать о чем угодно, принимают решения все равно на верху. У меня тоже бывают плохие настроения.

Vantala · 19-10-2003, 13:54

Конечно, не случайность. А следствие человеческой халатности и некомпетентности.

Raymond Saint · 19-10-2003, 14:22

У нас в школьных учебниках было написано что авария была следствием доктрины Горбачёва, которую можно описать как "максимум реузьтатов при минимуме возможностей". На реакторе эксперементировали что бы увеличить его мощность и общий выход электричества.

Vantala · 19-10-2003, 15:25

Saint Trooper
Насколько я знаю, написанные мною причины были также и причинами, по которыми этот эксперимент вообще был проведён...

MOHCTP · 20-10-2003, 17:01

Я уже давал линки на "невероятные" причины катастрофы. А если кого интересует серьезный подход к проблеме:

http://stopatom.slavutich.kiev.ua/1.htm

Для любителей "погорячей" - архив СБУ (Служба Безпеки Украины, бывший КГБ) Чорнобильська трагедія в документах та матеріалах

http://sbu.gov.ua/history/arhiv/01_2001.shtml

Basil · 20-10-2003, 20:29

Камрады, почитайте вот это. Я чуть слезу не пустил… Если таким маразмом занимались, то версия о хорошо спланированной диверсии может оказаться очень правдоподобной…
Разводить и отлавливать рыбу в пруде-охладителе для ЧАЭС?! Пойду я, травки курну…

И еще такой вопрос возник – если допустить, что авария была результатом хорошо спланированной диверсии, признались бы в КГБ в этом общественности? Не думаю, что заключения экспертов проходили мимо это организации. Но это все фантазии, конечно…

МОНСТР, у тебя есть прямая ссылка на официальные доводы против гипотезы о диверсии? Очень интересно почитать, как это обосновывалось.

Scuto · 21-10-2003, 12:48

Насколько я помню, отключение аварийного контура охлаждения реактора была частью эксперимента по снижению мощности реактора. По условия эксперимента температура должна была подняться незначительно, потому автоматика была отключена - чтобы не произошла внеплановая остановка реактора.
Когда же началась неуправляемая ядерная реакция - персонал не успел включить АЗР.

MOHCTP · 22-10-2003, 10:56

Но помимо этой официальной версии были и продолжают появляться другие, начиная от диверсии западных спецслужб и кончая локальным всплеском сейсмоактивности под зданием 4-го блока. Большинство из них не выдержало проверку временем. Но то, что отдельные документальные факты остаются не до конца объясненными с точки зрения общепринятой версии, оставляет почву для поиска все новых и новых версий причин и процессов, протекавщих с содержимым 4-го энергоблока.
Полный текст статьи http://eco-pravda.km.ru/cernob/c3dav.htm

О физической природе взрыва на 4-м энергоблоке ЧАЭС (статья настоящего сталкера К.П. ЧЕЧЕРОВА)
http://courier.com.ru/energy/en0602checherov.htm

НЛО над Чернобылем
http://ufoukr.narod.ru/ukraine/chern/chern.htm

Версия Леонида Уруцкоева
http://recom.hotmail.ru/lomonosov.htm

Геофизическая версия
http://www.vabank.ru/Potop2.htm

По мнению исследователей, возможной причиной взрыва мог стать новый вид излучения, который в особых условиях появляется благодаря электромагнитному импульсу
http://eco-pravda.km.ru/noscience/aif16il3.htm

Scuto · 22-10-2003, 12:50

Я согласен с Чечеровым в том плане, что нет никакой разницы теперь, как назвать этот взрыв - ядерным взрывом малой мощности или тепловым взрывом вследствии начала неуправляемого деления ядер - это одно и тоже, различие семантическое, не более.
Кстати, как-то говорил с одним физиком-ядерщиком из Италии, он такую вещь сказал: "Вы, русские, делаете чертовски хорошие реакторы. РМБК Чернобыльского типа сконструирован куда надежнее, чем стандарный французский ВВ-реактор. Проблема в том, что в СССР экономили на постройке и планировании атомных станций.
Есть простая заповедь - если станция стоит 1 млрд. долларов, а нужно сэкономить 100 млн. из этой суммы, единственная статья экономии - это безопасность. Вот именно это и случилось в Чернобыле."

Scuto · 22-10-2003, 13:00

Saint Trooper Наоборот, авария возникла из-за задачи снижения мощности реактора. Никто не знал возможностей по снижению тепловой мощности реактора, потому предложили постепенно снижать температуру. Просто когда мощность стала падать слишком быстро, оператор испугался, что реактор "станет" - это означает внеплановые работы по его загрузке топливом и запуску - миллионы рублей.
Попытался включить обратку, но слишком быстро - температура резко пошла вверх, давление выросло, графитовые стержни не справились, тем более что на реакторе не было резерных. Началась неуправляемая ядерная реакция. Ситуация усугублилась тем, что контур резервной системы охлаждения был отключен - поскольку было возможно небольшое повышение температуры по условиям эксперимента.
Также в выводах комиссии отмечалось то, что персонал на блоке был недостаточно подготовлен для проведения данного эксперимента.

Stalk · 22-10-2003, 16:14

Нет, я, беусловно, с версией о диверсии не согласен. Сейчас все коммунисты катят на Горбачёва. И союз (земля ему камнем) уж точно не из-за ЧАЭС распался...
А диверсия... Сомневаюсь я, что кто-то бы на такое пошел.... Почему тогда не устроить сразу ядерную войну? Поверьте, в органах тогда и сейчас были и есть очень неглупые люди, и провести такую операцию и остаться незамеченным - мне кажется, невозможно....

tarik · 22-10-2003, 16:26

во всем виноваты евреи и велосипедисты

Stalk · 22-10-2003, 18:24

Хотя камрады, я сегодня спрошу одного человека, который мог тогда что-то об этом знать, имеется ввиду реально знать....

vinogradnik · 28-10-2003, 08:31

да нафига нам деверсии устраивать, мы и так сами все завалим, усё в лучшем виде. А вот уж кто был не заинтересован в распаде СССР так это США. Уменьшение влияния СССР в мире это да, а развал нет. Ну с кем бы им тогда в холодные “войнушки” играть? Советов нет вот они сейчас из кожи вон и лезут чтоб нового врага себе придумать. То Корея, то Ирак, то Афганистан. Если войны и врага нет то как можно оправдать перед изберателями миллиардные расходы над военный комплекс. А армия в США большая и всем кушать хочется. Самое смешное что Советы всю эту игру слишком близко к сердцу принемали. Это ж как в Куклах:

- Ну дай денги на войну

- Какую войну?

- Ну ты дай, а мы придумаем...

или как там, слово в слово не помню.

18-10-2003, 16:45	#1
cpcat Модератор Сталкер Join Date: апр 2002 Сообщений: 2,202	Катастрофа на ЧАЭС - не случайность - 17/10/2003 Статья на сайте игры: Несмотря на заключение многочисленных комиссий и экспертов, существует мнение, что чернобыльская трагедия не случайное стечение обстоятельств, а крупномасштабная диверсия иностранных, по отношению к бывшему СССР, разведок, целью и результатом которой был развал супердержавы, диктовавшей свою волю половине мира. "ЧАЭС взорвал иностранный агент! К такой неожиданной, на первый взгляд, аварии не были готовы ни Минатомэнерго, ни Академия наук со своими научно-исследовательскими и проектными институтами, ни само государство - с развитой системой гражданской обороны. Катастрофа на ЧАЭС - не случайность, а закономерность. Атомные реакторы имеют высокую степень надежности. Эта надежность подтверждалась экспериментальными методами. Одновременно не могли выйти из строя основные и запасные насосы водяного охлаждения работающего реактора. Слишком своевременно был сфотографирован взорванный 4-й блок ЧАЭС с космического спутника США, оказавшегося на расчетной орбите над ЧАЭС. Логический анализ фактов и событий "холодной войны" бывшего СССР с вероятным противником с 50-х годов и по настоящее время показывает, что это была не авария, а крупномасштабная диверсия века, подорвавшая экономическую основу СССР и с "внешней помощью" - всю социалистическую систему в целом. Противники в своих целях умело использовали халатность и некомпетентность высшего политического руководства страны во главе с Горбачевым и отсутствие надлежащего контроля работы режимных объектов со стороны государственных органов". В. Подсвиров, бывший зам. начальника штаба войск Особой зоны, работавших непосредственно на ЧАЭС, полковник в отставке
	Дневник [Ответить с цитированием]

18-10-2003, 16:53	#2
cpcat Модератор Сталкер Join Date: апр 2002 Сообщений: 2,202	Мой мнение - у подполковника в отставке обострились параноидальные симптомы
	Дневник [Ответить с цитированием]

18-10-2003, 17:10	#3
Tashi Камрад Join Date: янв 2003 Сообщений: 152	Я так понял ,что единственым аргументом половника является то , что "Слишком своевременно был сфотографирован взорванный 4-й блок ЧАЭС с космического спутника США" ? Ну так военные объекты скорее всего постоянно находятся под наблюдением спутников заинтересованых вэтом мировых держав - ничего удивительно не вижу. Да и полковнику должно это наверно хорошо известно. То что насосы одновременно вышли из строя - так то преступная халатность персонала,как было доказано комисиией по расследованию. Да и в институте нам академик рассказывал, что единственной причиной катастрофы, с высоты его научного горизонты - незнание элементарных вещей работы реактора. Хотя, возможно,эти халатные служащие как раз и были завербованы заинтересованым спецслужбами ?. Тогда полковник в чем-то прав. Но то что СССР развалилось изза этой катастрофы - бред полный .
	[Ответить с цитированием]

18-10-2003, 18:32	#4
ALIEN26 Камрад Join Date: апр 2003 Сообщений: 63	Может вы это уже читали .....но http://www.professional.spb.ru/SEMIN...at/chernob.htm
	[Ответить с цитированием]

18-10-2003, 19:12	#5
ZLLL Модератор Join Date: авг 2003 Location: Новокузнецк Сообщений: 1,357	ALIEN26 \ если собираешься обсуждать причины аварии милости просим http://kamrad.ru/kvb/showthread.php?s=&threadid=52511 cpcat как мне кажется это просто легенда для игры...зачем совать её сюда не знаю....если только чтобы сообщить новости....сразу бы закрывал тему…ну или назвал бы по другому
	[Ответить с цитированием]

18-10-2003, 22:13	#6
vinogradnik Камрад Join Date: мар 2003 Сообщений: 97	если единстевенным доводом является тот факт что Натовцы слишком быстро выпустели спутниковые фотоснимки, то вся легенда - это действительно не более чем легенда. Дело в том что ЧАЭС была под 24-часовым наблюдением сверху так или иначе - мне так кажется. ЧАЭС являлась одной из самых крупных станций в СССР. Плюс она являлась источником сырья (отработанное ядерное топливо) для производства атомного арсенала и также находилась в непосредственной близости и снабжала электроэнэргией ряд других военных объектов - даже ту самую гигантскую наблюдательную антенну которую мы обсуждали давече что способна была засечь запуск баллистических ракет на терретории США. Мало того ЧАЭС находилась практически в центре Киевского Военного Округа котроый контролировал все Юго-Западное Стратегическое направление и был покруче Московского и Далне-Восточного округов вместе взятых. Отсюда и следует что камеры на ЧАЭС были направленны постоянно. А вообще полковник действительно должен немедленно посетить своего психиатра. Хотя в его возрасте подобное мoжет быть неизлечимо
	[Ответить с цитированием]

18-10-2003, 23:59	#7
cpcat Модератор Сталкер Join Date: апр 2002 Сообщений: 2,202	ZLLL Я когда читал этот бред на оф. сайте, очень жаждал посмотреть как бы посетители среагировали, будь у них возможность оставить комментарий
	Дневник [Ответить с цитированием]

19-10-2003, 03:33	#8
Ramber Камрад Join Date: авг 2000 Location: 5020 Сообщений: 68	Да не! Всё это бред! На самом деле я знаю правду! на ЧАЭС поставили пре бета версию WIN95
	Дневник [Ответить с цитированием]

19-10-2003, 05:12	#9
Raymond Saint гроза повстанцев Join Date: июл 2002 Сообщений: 2,579	Ramber Очень смешно! тут должно быть очень нехорошее слово То All Не понимаю, как можно ставить смайлики в подобных темах.
	Дневник [Ответить с цитированием]

19-10-2003, 09:36	#10
Basil Камрад Join Date: мар 2003 Location: Томск Сообщений: 1,205	Доводы “ПРОТИВ” данной теории: 1. На дворе был 1986 год. ИМХО, предпосылки для развала СССР уже были и без взрыва на ЧАЭС. Но это спорный вопрос, может, кому-то так не казалось? 2. Выводы экспертов о том, что взрыв был результатом “обыкновенной” преступной халатности. 3. Риск, ни много ни мало, ядерной войны в случае раскрытия диверсии. Но были ли у руля СССР люди способные нажать на красную кнопку? – большой вопрос. ИМХО, у тогдашних правителей СССР на такие действия кишка была тонка, если учесть еще и ослабевающую “идеологизацию” того времени. По-моему, партийная верхушка уже не была уверена, что страна идет правильным путем, как это было несколько лет тому назад. К тому же надо заметить, что при уничтожении ЧАЭС СССР “слеп” наполовину. Доводы “ЗА”: 1. В борьбе с противником №1 все средства хороши… если только последствия для другой стороны будут минимальными. Если США были уверены в отсутствии последствий для себя, то почему бы и нет? К тому же США находятся совсем на другом континенте и проблемы, которые могли возникнуть над Европой после взрыва, их не интересовали. НАТО здесь не причем, возможный участник - только США. 2. Халатность имела место, но вот кто проверял, была ли она допущена по недоумию или по чьей-то указке? 3. Соблазн для США, ИМХО, очень велик. При осуществлении данной диверсии США имела бы только плюсы: от ликвидации некоторых военных объектов (в частности, ДРЛС, наверняка мозолившая глаза кое-кому) до расшатывания обстановки в СССР. Повторю, что возможные последствия от взрыва (и не только от него) над странами союзников по НАТО США никогда не интересовали. В общем, фантазировать можно сколько угодно. Может, у камрадов есть еще идеи по доводам “ЗА” и “ПРОТИВ”? З.Ы. Даже не знаю, как назвать эту операцию спецслужб США, если таковая действительно имела место. Это просто супер-пупер-дрюпер-перепупер удавшаяся операция, в существование которой, судя по всему, никто до сих пор не верит.
	[Ответить с цитированием]

19-10-2003, 12:44	#11
Maklay Камрад Join Date: мар 2003 Location: Papua, New Guinea Сообщений: 1,185	По-моему, партийная верхушка уже не была уверена, что страна идет правильным путем, как это было несколько лет тому назад По-моему она никогда не была в этом уверена, но судя по тому прессингу на гражданской обороне и военке, нефиг делать могли и "...весь мир в труху".
	[Ответить с цитированием]

19-10-2003, 13:05	#12
Basil Камрад Join Date: мар 2003 Location: Томск Сообщений: 1,205	По-моему она никогда не была в этом уверена, но судя по тому прессингу на гражданской обороне и военке, нефиг делать могли и "...весь мир в труху". Не скажи. Я бы согласился, что "весь мир в труху" превратить могли во времена Сталина, Хрущова и, может быть, Брежнева. Во времена Горбачева - никогда. А на военке могли болтать о чем угодно, принимают решения все равно на верху. У меня тоже бывают плохие настроения. Last edited by Basil; 19-10-2003 at 13:19.
	[Ответить с цитированием]

19-10-2003, 13:54	#13
Vantala Камрад Join Date: авг 2003 Сообщений: 145	Конечно, не случайность. А следствие человеческой халатности и некомпетентности.
	[Ответить с цитированием]

19-10-2003, 14:22	#14
Raymond Saint гроза повстанцев Join Date: июл 2002 Сообщений: 2,579	У нас в школьных учебниках было написано что авария была следствием доктрины Горбачёва, которую можно описать как "максимум реузьтатов при минимуме возможностей". На реакторе эксперементировали что бы увеличить его мощность и общий выход электричества.
	Дневник [Ответить с цитированием]

19-10-2003, 15:25	#15
Vantala Камрад Join Date: авг 2003 Сообщений: 145	Saint Trooper Насколько я знаю, написанные мною причины были также и причинами, по которыми этот эксперимент вообще был проведён...
	[Ответить с цитированием]

20-10-2003, 17:01	#16
MOHCTP Партагеноссе Join Date: дек 2002 Сообщений: 1,252	Я уже давал линки на "невероятные" причины катастрофы. А если кого интересует серьезный подход к проблеме: http://stopatom.slavutich.kiev.ua/1.htm Для любителей "погорячей" - архив СБУ (Служба Безпеки Украины, бывший КГБ) Чорнобильська трагедія в документах та матеріалах http://sbu.gov.ua/history/arhiv/01_2001.shtml
	[Ответить с цитированием]

20-10-2003, 20:29	#17
Basil Камрад Join Date: мар 2003 Location: Томск Сообщений: 1,205	Камрады, почитайте вот это. Я чуть слезу не пустил… Если таким маразмом занимались, то версия о хорошо спланированной диверсии может оказаться очень правдоподобной… Разводить и отлавливать рыбу в пруде-охладителе для ЧАЭС?! Пойду я, травки курну… И еще такой вопрос возник – если допустить, что авария была результатом хорошо спланированной диверсии, признались бы в КГБ в этом общественности? Не думаю, что заключения экспертов проходили мимо это организации. Но это все фантазии, конечно… МОНСТР, у тебя есть прямая ссылка на официальные доводы против гипотезы о диверсии? Очень интересно почитать, как это обосновывалось.
	[Ответить с цитированием]

21-10-2003, 12:48	#18
Scuto Камрад Join Date: окт 2003 Сообщений: 16	Насколько я помню, отключение аварийного контура охлаждения реактора была частью эксперимента по снижению мощности реактора. По условия эксперимента температура должна была подняться незначительно, потому автоматика была отключена - чтобы не произошла внеплановая остановка реактора. Когда же началась неуправляемая ядерная реакция - персонал не успел включить АЗР.
	[Ответить с цитированием]

22-10-2003, 10:56	#19
MOHCTP Партагеноссе Join Date: дек 2002 Сообщений: 1,252	Но помимо этой официальной версии были и продолжают появляться другие, начиная от диверсии западных спецслужб и кончая локальным всплеском сейсмоактивности под зданием 4-го блока. Большинство из них не выдержало проверку временем. Но то, что отдельные документальные факты остаются не до конца объясненными с точки зрения общепринятой версии, оставляет почву для поиска все новых и новых версий причин и процессов, протекавщих с содержимым 4-го энергоблока. Полный текст статьи http://eco-pravda.km.ru/cernob/c3dav.htm О физической природе взрыва на 4-м энергоблоке ЧАЭС (статья настоящего сталкера К.П. ЧЕЧЕРОВА) http://courier.com.ru/energy/en0602checherov.htm НЛО над Чернобылем http://ufoukr.narod.ru/ukraine/chern/chern.htm Версия Леонида Уруцкоева http://recom.hotmail.ru/lomonosov.htm Геофизическая версия http://www.vabank.ru/Potop2.htm По мнению исследователей, возможной причиной взрыва мог стать новый вид излучения, который в особых условиях появляется благодаря электромагнитному импульсу http://eco-pravda.km.ru/noscience/aif16il3.htm
	[Ответить с цитированием]

22-10-2003, 12:50	#20
Scuto Камрад Join Date: окт 2003 Сообщений: 16	Я согласен с Чечеровым в том плане, что нет никакой разницы теперь, как назвать этот взрыв - ядерным взрывом малой мощности или тепловым взрывом вследствии начала неуправляемого деления ядер - это одно и тоже, различие семантическое, не более. Кстати, как-то говорил с одним физиком-ядерщиком из Италии, он такую вещь сказал: "Вы, русские, делаете чертовски хорошие реакторы. РМБК Чернобыльского типа сконструирован куда надежнее, чем стандарный французский ВВ-реактор. Проблема в том, что в СССР экономили на постройке и планировании атомных станций. Есть простая заповедь - если станция стоит 1 млрд. долларов, а нужно сэкономить 100 млн. из этой суммы, единственная статья экономии - это безопасность. Вот именно это и случилось в Чернобыле."
	[Ответить с цитированием]

22-10-2003, 13:00	#21
Scuto Камрад Join Date: окт 2003 Сообщений: 16	Saint Trooper Наоборот, авария возникла из-за задачи снижения мощности реактора. Никто не знал возможностей по снижению тепловой мощности реактора, потому предложили постепенно снижать температуру. Просто когда мощность стала падать слишком быстро, оператор испугался, что реактор "станет" - это означает внеплановые работы по его загрузке топливом и запуску - миллионы рублей. Попытался включить обратку, но слишком быстро - температура резко пошла вверх, давление выросло, графитовые стержни не справились, тем более что на реакторе не было резерных. Началась неуправляемая ядерная реакция. Ситуация усугублилась тем, что контур резервной системы охлаждения был отключен - поскольку было возможно небольшое повышение температуры по условиям эксперимента. Также в выводах комиссии отмечалось то, что персонал на блоке был недостаточно подготовлен для проведения данного эксперимента.
	[Ответить с цитированием]

22-10-2003, 16:14	#22
Stalk Модератор Join Date: апр 2002 Location: Крымск Сообщений: 951	Нет, я, беусловно, с версией о диверсии не согласен. Сейчас все коммунисты катят на Горбачёва. И союз (земля ему камнем) уж точно не из-за ЧАЭС распался... А диверсия... Сомневаюсь я, что кто-то бы на такое пошел.... Почему тогда не устроить сразу ядерную войну? Поверьте, в органах тогда и сейчас были и есть очень неглупые люди, и провести такую операцию и остаться незамеченным - мне кажется, невозможно....
	Дневник [Ответить с цитированием]

22-10-2003, 16:26	#23
tarik фамильное привидение замка XX Join Date: июн 2000 Location: СПб Сообщений: 2,876	во всем виноваты евреи и велосипедисты
	Дневник [Ответить с цитированием]

22-10-2003, 18:24	#24
Stalk Модератор Join Date: апр 2002 Location: Крымск Сообщений: 951	Хотя камрады, я сегодня спрошу одного человека, который мог тогда что-то об этом знать, имеется ввиду реально знать....
	Дневник [Ответить с цитированием]

28-10-2003, 08:31	#25
vinogradnik Камрад Join Date: мар 2003 Сообщений: 97	да нафига нам деверсии устраивать, мы и так сами все завалим, усё в лучшем виде. А вот уж кто был не заинтересован в распаде СССР так это США. Уменьшение влияния СССР в мире это да, а развал нет. Ну с кем бы им тогда в холодные “войнушки” играть? Советов нет вот они сейчас из кожи вон и лезут чтоб нового врага себе придумать. То Корея, то Ирак, то Афганистан. Если войны и врага нет то как можно оправдать перед изберателями миллиардные расходы над военный комплекс. А армия в США большая и всем кушать хочется. Самое смешное что Советы всю эту игру слишком близко к сердцу принемали. Это ж как в Куклах: - Ну дай денги на войну - Какую войну? - Ну ты дай, а мы придумаем... или как там, слово в слово не помню.
	[Ответить с цитированием]